Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei kansalaiset!

Suur-Sawon valokuvamarsalkka ja läänintaiteilija spege on pitänyt muutaman kuukauden lomaa valokuvaustyöskentelystä. Muutama päivä sitten kävin tarkastamassa canonismi-sairauteni aikoinaan pahoin runtelemia takametsiä. Otin matkaan mukaan Nikon D810 kamerarunkoni varustettuna Tamron 150-600 mm zoomobjektiivilla.

En löytänyt metsästä kuin pari sorsaa ja nekin pakeni, ennen kuin ehdin nostaa kamerayhdistelmän silmilleni. Alkoi jo vitutt*maan, kunnes vastaan tuli takavuosien raskaista metsähakkuista hengissä selvinnyt orava ja vihdoin D810:n suljin pääsi laulamaan, Tammukan VC-kuvanvakaaja hyrräämään ja USD-tarkennusmoottori sahaamaan. Näin ollen minulla on ilo esitellä Teille, hyvät naiset ja herrat, seuraavat neljä tuliterää luonnonvalokuvaa!






Ja tässä vielä valokuvaustekniikasta kiinnostuneille ja Tamron 150-600 mm Luonnonvalokuvausobjektiivin parjaajille tuosta viimeisestä kuvasta perinteinen 100% croppi! Polttoväli 600 mm, täysi aukko f/6.3, aika 1/125 s (!), ISO 720, käsivara.




Kelpaavatko nämä oravakuvat Kansalle vai olisiko pitänyt olla Kanoni ja L-objektiivi ??

Tonskuluksen kroppeja odotellessa!

Kanuuna vie 100-0.

Kyllä näitä kehtaa laittaa esille vaikka naamakirjaan "Suomen Ammattilaisoravakuvaajat"-ryhmään. Niin paitsi tuon viimeisen sutun; olisko käsi jo tärrännyt...

Orava on oma suosikkini, harmittavan vähän vain päässyt kuvaamaan viime aikoina :)

Kolmonen on todella hellyyttävä ilmestys <3 -Ilmeisesti viime pesueen poikasia?

Hyvinhän tuo tamppooni piirtää, ko. merkin oma suosikkini on 90/2.8 macro, bokeh on erittäin kermainen.

rolsen kirjoitti:Orava on oma suosikkini, harmittavan vähän vain päässyt kuvaamaan viime aikoina :)

Kolmonen on todella hellyyttävä ilmestys <3 -Ilmeisesti viime pesueen poikasia?

Hyvinhän tuo tamppooni piirtää, ko. merkin oma suosikkini on 90/2.8 macro, bokeh on erittäin kermainen.

Kiitos, toveri rolsen! Sinussa on selkeästi valokuvausupseerin ainesta, koska osaat arvostaa perinteistä kunnon päivänvalossa otettua luonnonvalokuvaa. Liian monet nykyajan luontokuvaajat ovat niin arkoja ja ihmispelkoisia introverttejä, että uskaltautuvat kameroidensa kanssa maastoon vasta pimeän laskeuduttua ja sitten DC.net tursuaa tympeitä tähtitaivaskuvia! Valokuvamarsalkka ottaa kuvat sen sijaan päiväsaikaan ja nukkuu yöllä, katsellen unia painavien L-muussinuijaobjektiivien kanssa metsässä kompuroivista canonisteista.

Mutta kyllä minunkin mielestäni Tammukka piirtää aivan riittävän hyvin. Tuota 100% croppia katsellessa kannattaa ottaa huomioon, että se on täydellä 600 mm polttovälillä, täydellä f/6.3 aukolla, D810:n 1,2x crop-mode päällä (25 MP / 720 mm) käsivaralta 1/125 s suljinajalla roiskaistu valokuva, jossa käytössä on uloimman tarkennuspistealueen tarkennuspiste, eli kyse ei ole objektiivin keskialueen piirrosta. Canonistienhan on pakko käyttää aina keskimmäistä tarkennuspistettä, koska muut pisteet toimivat vain Canonin mainosesitteissä! :)

Kävin DC.netin kansan riemuksi eilen pienellä kävelylenkillä ulkoiluttamassa jaloa Tamron 150-600 mm Luonnonvalokuvausobjektiiviani ja sain ikuistettua tällä kertaa Nikon D810:n pyhän 36 MP sensorin avulla seuraavat kaksi oravavalokuvaa jatkoksi aikaisemmille oravaotoksilleni.




Samalla luontokuvausretkellä bongasin puhelinlangan päältä hyvin harvinaisen purppurarintasorsan ja sain kuin sainkin napattua siitäkin kuvan talteen Tammukan salamannopean AF-moottorin ansiosta!



Tämä valokuva on otettu täydellä 600 mm polttovälillä, mutta silti millit eivät riittäneet pitkään haaveilemaani kunnon passikuvaan tästä ainutlaatuisesta sorsasta. Mutta ei hätää, tässä kohden pelastukseksi osoittautui D810:n 36 miljoonan pikselin kenno yhdistettynä Tammukan loistavaan piirtoon. Nämä seikat mahdollistivat LR:ssä digitaalisen zoomauksen käytön, vaikkakin haluamani passikuvarajaus edellytti, tälläkin kertaa, täyttä 100% croppia!




Rakentava palaute kuvien visuaalisesta ja teknisestä laadusta näistä kuvista, kuten myös aloituskuvista, on erittäin tervetullutta, jotta voisin kehittyä entistä taitavammaksi luonnonvalokuvaajaksi! :)

Kaksi ekaa oravakuvaa ovat sävyiltään mainiot, oravakin on skarppi. Ensimmäisessä oravakuvassa tuo Canon-aikojen oksa tuo kuvaa mukavasti muotoa.

Pulukuvassa on taas jotain kokkaretta sitten urakalla. Kroppi on aika jäätävän muovinen ja kokkareinen.

Maffer kirjoitti:Pulukuvassa on taas jotain kokkaretta sitten urakalla. Kroppi on aika jäätävän muovinen ja kokkareinen.

Minkä minä mahdan LR:n terävöitys- ja kohinanpoistoalgoritmeille! Oletko Maffer itse julkaissut koskaan 100% croppia jostakin valokuvastasi? :)

Joo, just laitoin Stigma 24mm ketjuun yhden, mutta sitä ei ole viritetty mitenkään. Joka tapauksessa tiedät itsekin, että tuo ei ole sitä laatua mihin kamera pystyy jos haluaa alkaa kyyläämään.

Tamron toimii sulla hienosti kun kuvat pysyy katselukokoisena. Olen katsellut useasti miltä Nikkor 500/4 näyttää D4:n perässä ja tuo pulunkokkare kaukana siitä 1:1 koossa.

Maffer kirjoitti:
Tamron toimii sulla hienosti kun kuvat pysyy katselukokoisena. Olen katsellut useasti miltä Nikkor 500/4 näyttää D4:n perässä ja tuo pulunkokkare kaukana siitä 1:1 koossa.

Ottamatta kantaa näihin valokuviin, D4:n ja D810:n vertaaminen 1:1 -koossa ei ole relevanttia. Vertaaminen on relevanttia vasta, jos kamerat laitetaan vierekkäin, otetaan kuvat siltä seisomalta ja sitten verrataan 1:1 -koossa. D810:n 1:1 on tietysti isompi suurennus ja sisältää tarkempaa informaatiota, mikä on luonnollista ottaen huomioon kennon.

Juu mutta visuaalinen laatu on miellyttävämpää sillä kombinaatiolla. Ei pääsee mihkään.

Maffer kirjoitti:Juu mutta visuaalinen laatu on miellyttävämpää sillä kombinaatiolla. Ei pääsee mihkään.

Ei pidä unohtaa käyttötarkoitusta. Esim. painettuna aikakausilehdessä kuvassa ei pieni rosoisuus näy, koska se häviää painojäljen alle. Väitän näin kokemuksesta, että Nikonin 36Mpix kennot ovat erittäin hyvä korvike sille, että ei ole varaa ostaa 600/4 -optiikkaa, vaan voi kropata samaan esim. 400/4 -optiikasta.

En väitä vastaan miellyttävyyden kanssa. Pidän D700:n tiedostot ovat kauniimpina kuin D800E:n, mutta D800E on käytännöllisempi.

Kuvathan ovat varsin hyviä jopa ja nettikoossa riittävän laadukkaita sekä kontrastikkaita.
Noi kropit tosin paljastaa ankarasti sen, ettei tarmronin piirto riitä hyödyntämään kennon pikselitiheyttä likimainkaan. Itse kun olen tottunut katselemaan kuviani jotka ovat 100% koossakin liki täydellisen teräviä niin eron huomaa selvästi.

Mutta oli miten oli, mukavia oravakuvia vaikka aihe melko loppuunkulutettu onkin.

AnHa kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Juu mutta visuaalinen laatu on miellyttävämpää sillä kombinaatiolla. Ei pääsee mihkään.

Ei pidä unohtaa käyttötarkoitusta. Esim. painettuna aikakausilehdessä kuvassa ei pieni rosoisuus näy, koska se häviää painojäljen alle. Väitän näin kokemuksesta, että Nikonin 36Mpix kennot ovat erittäin hyvä korvike sille, että ei ole varaa ostaa 600/4 -optiikkaa, vaan voi kropata samaan esim. 400/4 -optiikasta.

En väitä vastaan miellyttävyyden kanssa. Pidän D700:n tiedostot ovat kauniimpina kuin D800E:n, mutta D800E on käytännöllisempi.

Juu, kyllä tästä 36MP kennosta on moneen hommaan. Ei se mullekaan ole se visuaalisesti miellyttävin valinta, D3x oli oma suosikki @ ISO 100.

tonskulus kirjoitti:Kuvathan ovat varsin hyviä jopa ja nettikoossa riittävän laadukkaita sekä kontrastikkaita.
Noi kropit tosin paljastaa ankarasti sen, ettei tarmronin piirto riitä hyödyntämään kennon pikselitiheyttä likimainkaan. Itse kun olen tottunut katselemaan kuviani jotka ovat 100% koossakin liki täydellisen teräviä niin eron huomaa selvästi.

Eihän taidemaalarikaan maalaa taulua yhdellä tasalaatuisella siveltimellä. Spegen 1:1 -kropeista paistaa lähinnä huolimattomuus. Jos mä kroppaisin rajusti tiedostoa, jälkityöstäisin sen osa-alueittain tiedoston ominaisuuksien mukaan. En esim. vetäisi koko kuvaa yhdellä rujolla terävöitys maskilla s.e. varmasti huono laatu tulee esille.

No siinä on myös masking -valinta siinä terävöityksessä. Ajaa ihan asiansa kun perusterävöitystä haetaan.

Jep, ja radius ja detail vielä päälle. Niillä saa melko hyvin hallittua terävöinnin. Alttia pohjaan vielä niin näkee minne säätö kohdentuu.

Mitä tulee spegen oravakuviin, niin kyllä noita katsoo aivan mielellään, vaikka kurre nyt aika tuttu ja tavallinen veijari onkin. Ainahan sitä tietenkin haluaisi nähdä jotakin, joka tekee tutustakin poikkeuksellisen kiinnostavan; jonkin erikoisemman tilanteen peruspönöjen sijaan.

Kun ajattelee tamppoonin hintaa ja katsoo näitäkin kuvia, niin kyllä siinä varmasti takametsän pystykaupan hinnalle per hehtaari saa ihan hyvin vastinetta.

tonskulus kirjoitti:Kuvathan ovat varsin hyviä jopa ja nettikoossa riittävän laadukkaita sekä kontrastikkaita.
Noi kropit tosin paljastaa ankarasti sen, ettei tarmronin piirto riitä hyödyntämään kennon pikselitiheyttä likimainkaan. Itse kun olen tottunut katselemaan kuviani jotka ovat 100% koossakin liki täydellisen teräviä niin eron huomaa selvästi.

Eversti tonskulus, älä viitsi olla niin lapsellinen canonisti, että vertaat sen 1D III kamerasi 10 MP kennon 100% croppia Nikon D810:n armottoman 36 MP kennon 100% croppiin!

Eihän Tammukka tietenkään täydellisesti piirrä D810:n hires-kennolle, mutta uskotko tonskulus, että voin huoletta tehdä omalla Epson 3880 tulostimellani A2-kokoisia printtejä Tammukalla otetuista kuvista niin, että kuvan terävyyden puute ei ole isossakaan printissä mikään ongelma?

Mutta kun tämä kroppiasia on käyty huolellisesti läpi, niin voidaanko pikku hiljaa sen jälkeen alkaa pohtimaan julkaisemieni oravakuvien valokuvataiteellista ja visuaalista laatua? :)

spege kirjoitti: Mutta kun tämä kroppiasia on käyty huolellisesti läpi, niin voidaanko pikku hiljaa sen jälkeen alkaa pohtimaan julkaisemieni oravakuvien valokuvataiteellista ja visuaalista laatua? :)

Kannattaa pysyä siinä tekniikassa, valokuvataiteellisuutta kuvissasi ei ole, eikä tule.