Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Imatran tunnetuin nähtävyys laski vettä taas eilen:





tuolla koko setti koskinäytöksestä:

http://anttipullinen.kuvat.fi/kuvat/Ima ... 13.6.2015/

tuon ison kosken ja voimalaitoken välissä on vanha kruunupuisto, jossa kulkee tuollainen satumainen pienempi puro:






ja tuolta tuon puiston kuvasarja:

http://anttipullinen.kuvat.fi/kuvat/Ima ... nupuistoa/

No ihan kelpokuviahan nämä. Hitsi kun olisi muistanut tuon niin olisin toki käynyt katsomassa itsekin :)

tosnkulus;
loppukuusta taisi alkaa olemaan päivittäin taas kuohuja, tosin nyt oli pidennetty versio ni 45minsaa kesti... oli hyvin aikaa säntäillä edestä perälle ja laidalta toiselle :D

0201346 kirjoitti:tosnkulus;
loppukuusta taisi alkaa olemaan päivittäin taas kuohuja, tosin nyt oli pidennetty versio ni 45minsaa kesti... oli hyvin aikaa säntäillä edestä perälle ja laidalta toiselle :D

Jeh, täytyy jokukerta käydä vilkaisemassa kyllä :)

Ennen tuolla virtasi vesi. Mitä ihmeen möhnää nyt juoksuttavat?

Kapa

arvelinkin et toi ei uppoo kaikille kermapiimänä, vedin tarkotuksella överiks kun tuosta on perinteisiä kuvia varmaan tuhansia... itse oon tuohon efektiin tykästynyt, ja näillä nyt mennään... mut hyvä kun herättää jonkunlaista ajatusta :)

No on toi nyt usein parempi kuin täysin pysäytetty vesi mitä näkee useinmiten turistiräpsyissä.
Makuasioita toki, kerran tapasin jonkun kuvaajan kosken varrella. Ehdotin harmaasuodinta mutta hän oli kovasti sitä mieltä että virtaavan veden kuvissa ei saa liike-epäterävyys näkyä. Siellä se paukutti keskipäivän kovassa valossa niin lyhyillä suljinajoilla kuin mahdollista :)
Itse taas aina säädän valotusajat näissä siten että liike jotenkin näkyy.

joo samoilla linjoilla tonskuluksen kanssa, esim toi ekan viestin kakkoskuvan vesi on mielestäni jotenki maalauksellinen ja sen puolesta hienompi omasta mielestäni kuin tässä toisessa saman päivän kuvistani:



Koskea kuvatessa käytin osassa kuvia tosiaan nd400:sta filtteriä ja valotusaika oli siellä 4sekunnin kieppeillä. noissa pienemmän puron kuvissa onkin jo 30sekuntia.

Tosta ekasta ois ollut makee nähdä kuva lähempää/pidemmällä polttovälillä, aika hyvin vettä virtaa. :) Tietenkin nopeella sulkimella.

PS. Häiritsevänä elementtinä kuvien kontrastisäädöt on pielessä, todella platkun oloisia. Ei liene tarkoituksellista, tänne ei ainakaan toimi?

Kontrastikin on vähän semmoinen mielipiteitä jakava. Johonkin kuvaan toki voi suuri kontrasti sopia toista paremmin jne.
Itse taas erityisesti pidän noiden ensimmäisten kuvien suht loivasta kontrastista ja sävyistä. Tietyllä tapaa miellyttävää katseltavaa.

oon kuvannu tollasta sarjaa tonne itseasiassa Imatrasta ja niis oon kaikissa kääntäny nimenomaan sävyt tosi hailakaksi. eli ei ole näytön kalibroinnit pielessä, kuvaajassa ehkä kyl :D
noi pikkupuron kuvat on poikkeus sinäänsä (kokeilin niitä myös samalla mut ei toiminut sitten yhtään).

tonskulus kirjoitti:Kontrastikin on vähän semmoinen mielipiteitä jakava. Johonkin kuvaan toki voi suuri kontrasti sopia toista paremmin jne.
Itse taas erityisesti pidän noiden ensimmäisten kuvien suht loivasta kontrastista ja sävyistä. Tietyllä tapaa miellyttävää katseltavaa.

Toki. Mutta noi on isossa ristiriidassa todellisuuden kanssa - millanen kontrasti on oikeasti tommosessa valossa - ja siten ei pelaa tänne. Tietenkin subjetiivinen juttu.

Matalan kontrastin usvat sun muut erikseen, mutta noi näyttää just siltä, että kuviin on vaan yritetty puristaa kaikki dynamiikka huonolla lopputuloksella.

Kontrasti = reunojen hyvä erottelu, tummat & terävät reunat -> 3d-efekti. Mustan tasonkin on hyvä olla kohdallaan, miksei myös valkea.

Ylin ruutu on melkolailla näppärä ja pitkä valotusaika tuo esiin veden liikkeen sulavat kaaret mikä on sen pointti. Pärskevesi ehkä tuo veden voimaan esiin mutta sotkee sen liikkeen, mistä en itse tykkää lainkaan.

tein vertailun vuoksi noista kahdesta ensimmäisestä kuvasta hiukka rankalla kädellä sävykkäämmät ja kontrastisemmat versiot, mitä olette mieltä onko suunta parempaan vai huonompaan? :



edit kakkoskuva poistettu

Mikä obiska tekee tommosta jälkeä? Ei kyllä kovin hyvin toistu sävyt, lisäksi aika ilkeät CA:t paikoin. Siis tossa alimassa.

se on tol canonin 24-105mm lasilla kuvattu ja tais olla 24mm:llä. nyt saatto käydä kämmit säädössä, katon huomenna viel ton alemman uusiks lähtökuopista. tosin eihän toi paras objektiivi ole mut yleiskäytössä toimii kyl hyvin.

edit muistin just et siin tosiaa oli nokalla haidan halpa nd400 filsu mikä saatto kyl tehä omat efektit kuvaan myös...

Mikä Haidan versio? Nää uusimmat ei kyllä itsellä ole sotkeneet kuvaa. Toki voi olla että on sattunut kiinan pojille känkkäränkkä kasausvaiheessa. Vähän niinkun Samyangin lasit, lotolla voi saada loistavan yksilön.

ei tos oikee muuta lue kun:
Haida Neutral Graufilter ND400x

käänsin tosta originellikuvasta vaan valotuksen kohilleen et toi alla oleva on melkein raakatuotos kamerasta nyt (se oli aika rajusti alivalottunut, eli kuvauskämmihän siellä pohjalla on).

toi eiline räpellys oli kyl näköjää aika onneton tuotos ja otinkin sen pois tuolta edelliseltä sivulta kokonaan...

olin ottanut useamman kuvan tuosta ja koitin et oisin saanut blendattua noista puista liikkeet pois useammalla kuvalla mut heiluivat sopivasti kaikissa kuvissa, eli siinä tuo pitkä valotusaika nyt kosahtaa. pitäis ottaa aina vaikka molemmat, lyhyt sekä pitkä valotus... no taas oppi jotain uutta, oli ekoja kertoja tolla filtterillä kun kuvasin eli meni hiukan harjoitteluksi säätöjen kohdalla.

mut nää on vaa onnettoman selityksiä :D

Lyhyemmällä suljinajalla ja paremman valon hetkellä tämä voisi olla hieno kuva. Hyvän kuvakulman olet löytänyt.

Jep, samaan paikkaan uudestaan. Ruuvasin tuota huvikseni Lightroomissa ja vaikka kuva onkin vain jpg, niin siitäkin sai sävyjä, kontrasteja ja yksityiskohtia esiin aika lailla erilaiseksi tulkinnaksi. Raakakuvassa on varmasti dataa ihan toisella tavalla. Kannattaa katsoa vielä jälkikäsittelyäkin.

Hienoja kuvauspaikkoja.