Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jokohan olisi aika julkaista muitakin kuin myyntikuvia tälle foorumille.

6 vuotta vanhalla kameratekniikalla kuvattua tavaraa, joten ei kannata liikaa pikseleitä tuijotella.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.

Kuvat ovat tyylikkään simppeleitä ja periaatteessa kauniita. Osaat valokuvata. Värimaailma ja sävyt ovat kuitenkin tunkkaisia, mitä ei voi pistää pelkästän sen vanhan 6 vuotta kameran piikkiin (kyllähän silloinkin teknisesti hienoja kuvia otettiin). Onko sinulla näyttö jotenkin pieleen säädetty? Vaittäisin nimittäin, että tämä omani ei voi olla paljoa pielessä.

Käsittely minunkin silmään pissii näissä. Ei pelkästään tunkkaisuus, vaan kuvat on mun silmään liian lämpimiä myös. Eikä tuo jo puhelimen näytöllä näkyvä kohina kyllä mitään lisää näihin kuviin tuo. Jos homma yhtään kiinnostaa eikä kyseessä oo mikään hipsterhomma vanhan kameran kanssa, niin kyllä jo päivittäisin. Tuosta on jo mukavasti parempaa kuvanlaatua tarjolla kohtuu halpaan hintaan.

Kuvat itsessään on kivoja. Kolmosen voisin nähdä pienen käsittelyn jälkeen sisustustauluna seinällä. Nelosessa on kiva tunnelma ja voin melkein aistia hetken, kun tuota olet päässyt sihtailemaan. Mukava jännityksen tunne!

Kiitos palautteesta! Osaa on kropattu rajustikin, josta varmasti kova kohina. ISO-arvot olivat 1600-3200 ja kamerana 1D mark IV + 400mm f5.6 L

Näyttö on Dell ultrasharp 2713H ja 10bit työnkulku käytössä, näyttö x-ritellä kalibroitu, joten sitä en syyttäisi. Vika on varmasti käsittelijässä :) Valo on käytännössä illan viimeisiä säteitä ja muutama hetki niiden jälkeen.

hattumies kirjoitti:Kiitos palautteesta! Osaa on kropattu rajustikin, josta varmasti kova kohina. ISO-arvot olivat 1600-3200 ja kamerana 1D mark IV + 400mm f5.6 L

Näyttö on Dell ultrasharp 2713H ja 10bit työnkulku käytössä, näyttö x-ritellä kalibroitu, joten sitä en syyttäisi. Vika on varmasti käsittelijässä :) Valo on käytännössä illan viimeisiä säteitä ja muutama hetki niiden jälkeen.

No ei kyllä sitten oo vehkeistä kiinni. Millä käsittelet kuvia? Jos lightroom ei ole tuttu, niin suosittelen investoimaan! Siihen on youtube väärällään opetusvideoita jos ei kirjasta halua opetella.

Hienoa valokuvaamista, näkee että teet hyviä havaintoja luonnosta. Arvostan pirusti. Ongelmasi on myös positiivinen - yleensähän kuvaajat yrittävät tehdä paskasta kultaa käsittelyllä - tässä on lähtökohdat vimosen päälle. Kuvankäsittelyn opettelu on taatusti kivaa, kun hyvin vähällä osaamisella saa hyvin näkyviä tuloksia.

Löytyypi Lightroom 5 ja Adoben photoshop CS6, itse asiassa en ole käsittelyn kanssa aivan untuvikko, kun studiopuolen kuvia joutuu photarilla aika paljon käpistelemään. Luontokuvien käsittely on vielä vähän uutta hommaa ja nämä on kaikki Lightroomin läpi vedettyjä. Huomaa heti, miten paljon paremmat algoritmit photarissa on terävöitykseen ja kohinanpoistoon. Aikaa oli rajatusti näiden käsittelyyn, joten ehkäpä ensi lomalla otan revanssin photarin kanssa näihin kuviin!

Kertokaapa vielä näkemyksiänne, mitä kuvankäsittelyyn liittyviä ongelmia kuvissa pitäisi lähteä ratkaisemaan? Osan mielestä sävyt olivat liian lämpimiä, no siihen on helppo ratkaisu. Tokikin nuo kuvat ovat niillä sävyillä, mitä illan valot tarjosivat, puhdasta kultaahan se oli.

Kohinaa kuvissa on reippaasti, kun ISOt olivat korkealla, halusin suljinajoista lyhkäiset, jotta vakaajaton ja pimeä 400mm f5.6L tekisi vielä terävää jälkeä.

Täytyy photarin kanssa kokeilla perinteistä kikkaa tuohon kohinaan, eli hyvin maltillinen poisto ja sitten kuvan pienennys photarissa, muistini mukaan poistaa kohinan näkyvyyttä aika kivasti.

Oma analyysini on, että valoa saisi olla enemmän ja valkotasapainon säädöllä voisi myös hakea sellaista "raikkautta". Keinoja on monia muitakin, joten paras vaan että seuraat omaa tietäsi kun kerran kuvankäsittely on tuttua. Toivottavasti alkuperäinen valotus ei ole ali?

Ei kai ISO1600-3200 sentään nettikoossa lähtökohtaisesti noin paljon kohise? Ei ainakaan järkkärillä kuvattuna. Miten terävöität? Se tosin tulee mieleen, että alkaako kamerasi vääntää jo noilla herkkyyksillä väreistä rumia ja tukkoisia?

hattumies kirjoitti: Kertokaapa vielä näkemyksiänne, mitä kuvankäsittelyyn liittyviä ongelmia kuvissa pitäisi lähteä ratkaisemaan? Osan mielestä sävyt olivat liian lämpimiä, no siihen on helppo ratkaisu. Tokikin nuo kuvat ovat niillä sävyillä, mitä illan valot tarjosivat, puhdasta kultaahan se oli.

Sävyt ovat lopulta makuasia ja kuvaajan mieltymyksien mukaisia. Jos esim. saturoituneemmat värit miellyttävät, miksei antaisi sen näkyä kuvissa? Aina silloin tällöin luonto tarjoaa aika uskomattomia värejä ja sävyjä, jotka saattavat näyttää siltä kuin saturaatio ja vibrance säätöjen kanssa ei suurempia inhibitoita olisi jälkikäsittelyssä ollut. Kommentit lähtevät kommentoijien omista esteettisistä arvostuksista, eivätkä lähtökohtaisesti ole sen oikeampia kuin kuvaajan omakaan näkemys.

Perusteltuja näkemyksiä on kuitenkin hyödyllistä kuunnella ja lukea. En ole aina samaa mieltä kuvieni kommentoijien kanssa, mutta niissäkin tapauksissa kommentit ja kritiikki ovat ohjanneet arvioimaan uudelleen tekemiäni valintoja. Vaikka valinnat eivät muuttuisikaan, uudelleenarvioinnista on hyötyä. Hyvä kritiikki auttaa minua löytämään kuvistani eri näkökulmia ja tulkintoja, sen lisäksi että saan niistä usein hyödyllistä teknistä palautetta, joka auttaa tulevien kuvienikin käsittelyssä ja jopa pohtimaan itse kuvaustilannetta uudelleen.

Minua kiinnostaa aina ensisijaisesti itse kuva ja löydänkö siitä puhuttelevaa sisältöä. Kaikki muut asiat ovat toissijaisia, vaikkeivät irrelevantteja.

En jaksa uskoa, että esim. kakkoskuvan kaltaista ruskeaa ilta-auringon valoa olisi olemassakaan. Tuo ei ole mainitsemaasi puhdasta kultaa nähnytkään. Todennäköisesti sinulla on ollut wb pielessä tai kameran auto-wb arvioi wb:n väärin. Niin tai näin, tuo tunkkaisen ruskea värimaailma ei tee varmasti oikeutta tuolloin vallinneeseen valoon. Moni muukin näistä kuvista taittaa enemmän paskanruskeaan kuin nättiin ilta-auringon valoon. Jos kuvat on rawia, niin tämähän ei ole mikään ongelma.

Moni noista kuvista näyttää myös alivalotetuilta. Tämä tekee sitä tunkkaisuutta kuviin. 0,5-1,5 aukkoa ylöspäin käsittelyssä ja sen jälkeen highlightit ja shadowit ja kontrasti kohdilleen niin uskon, että 90% ihmisistä tykkäisi enemmän. Jos filuissa pelivaraa riittää. Varjoja nostaisin vähintäänkin loppupään lintukuvista, sieltä voisi löytyä lisää yksityiskohtia kuviin.

Kohinaan ja terävyyteen en viitsi ottaa kantaa, ettei hyvä topicci karkaa kalustovatuloinniksi.

Samoilla linjoilla TiRyn kanssa.

Semmoisen lisävinkin voisin vielä heittää, että kokeile Color Efex Pro -ohjelmaa. Se toimii hyvin Lightroomin kanssa yhteen ja sen kautta oppii tosi nopeasti eri värisävyjen, -lämpötilojen ja kontrastien vaikutuksen kuvaan.

Tässä videossa homma menee toki överiksi, mutta esimerkki on havainnollinen:

https://www.youtube.com/watch?v=CNbC1v0EJ_0

Kyllä tuollaista valoa on olemassa (joskin ehkä hieman raikkaampaa), aivan viimeisiään vetävä laakapallo horisontissa tekee ihan punaista valoa.

Nyt töistä palattu ja tehty uusi tutkielma kuviin, käytetty photoshopin läpi ja haettu sävyjä kohdalleen.

Onko parannusta edellisiin?

1.


2.


3.

Kuvista tuli heti parempia. Itse kokeilisin vielä hieman kirkastaa linnun tummia kohtia. Saisi yksityiskohtia esille. Voi olla, että tulee liikaa kohinaa esille, mutta kannattaa kokeilla.

Itse sain täällä joskus vinkin noista paikallisista säädöistä ja olen huomannut ne hyviksi. Muta niitä on käytettävä varoen.

Kylläpä. "Kelepo setti" keväisiä luontokuvia. Mukavasti kertovat keväisestä elämästä pelloilla. Töyhtöhyyppää jäi vielä kaipailemaan :) Kurki ja kuovi on tilanteena mielenkiintoinen.

Kyllähän nuo sävyt omaan silmäänkin näyttävät vähän tunkkaisilta.

Jälkimmäinen kolmikko sävyjen osalta parempi, mutta näissäkin ainakin ensimmäisessä suopöllökuvassa vääntäisin kippuroilla vielä hitusen suhteellista kirkkautta lisää. Toki nämä ovat sitten puhtaasti makuasioita ja kuvaajahan näistä viime kädessä päättää...