Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Lähetin nämä kuvat jo viime vuonna foorumille, mutta halusin erään kommentin johdosta palata mustavalkoversioon, joka ei ole tyydyttävä. En hallitse mv-käännöksien nyansseja, mutta tein kuitenkin toisen tulkinnan ja lukisin mielelläni kritiikkiä tästä. Onko suunta oikea, vai jääkö jotakin perusteellista huomioitta?

Tein tämän pelkästään Lightroomissa. Tein toisenkin, julkaisemattoman version Silver Efex Pro 2:lla, mutta tämä on ns. käsityötä.

Lähestyin käännöstä tutkimalla kuvan tonaalisuutta kanavakohtaisilla säädöillä, verrattuna värikuvaan, sekä muilla Lr perussäädöillä. Tämä toinen versio on mielestäni parempi, mutta näen tässäkin parannettavaa kontrasteissa ja tonaalisuudessa. Varmasti muutenkin. Tämä versio sai kuitenkin nyt jäädä tähän. Lukisin mielelläni näkemyksiä asiaa paremmin tuntevilta.

Saa postittaa omiakin tulkintoja esimerkiksi.

Alkuperäiset kaksi ensin, kolmantena tämän päivän uusi käännös.

Värillinen.


Vanhankaupunginkoski, Helsinki. (Colour) by ImaginaryTime, on Flickr

Alkuperäinen mv.


Vanhankaupunginkoski, Helsinki. (B&W) by ImaginaryTime, on Flickr

Uusi mv-käännös.


Vanhankaupunginkoski, Helsinki by ImaginaryTime, on Flickr

Kaunista seutua ja ei lainkaan hullumpi mv konversio.(viimeinen otos)

Kiitos vaivannäöstä - tästä on kyllä apua. Omasta puolestani kuva saa jäädäkin tähän, mutta saat itse toki päättää. Olen katsonut sitä tarkkaan. Palasin omaan kakkosversiooni, jossa säädin punaisen ja ja sinisen kanavan tasoja alaspäin, ja se toi kuvan kontrastia ja ryhtiä jota siihen kaipasin.

Mielenkiintoista puuhaa. Kiitos avusta!

Tein vielä kolmannen version. Poistin myös katulampun vasemman puolen puiden lomasta, lisäsin liikepiirtoa pilviin, koska se tuntui jotenkin hyvältä idealta, sekä hieman rakeisuutta.


Vanhankaupunginkoski (variations in bw) by ImaginaryTime, on Flickr

Hmm tämä on vaikea.. Mielestäni viimeisissä versioissa on avattu liikaa varjoja (vasemmanpuolisen rakennuksen pääty varjossa, joka on nyt aika lähellä sen auringonpuoleisen seinän kirkkautta..) Aluksi myös sen sinisyys jotenkin miellytti silmää, mutta nyt rupean kallistumaan näiden toisten versioiden puoleen.

Joka tapauksessa hyvä otos kauniista maisemasta.

Pitihän munkin, kun pääsee kerrankin luvan kanssa pilaamaan muiden kuvia.

Kiitokset T-K ja Matti. Pahuksen hyödyllistä nähdä muidenkin versiota.

Joo, olen pyöritellyt tuota edelleen. En nyt kuitenkaan laita tsiljoonaa versiota tänne. T-K:n kommentti osui oikeaan; vasemmanpuoleisen talon seinä on liian vaalea suhteessa oikeanpuoleiseen. Sen tulisi olla varjossa.

Minulle aika haastava kuva kääntää mustavalkoiseksi kun pieni säätö, joka korjasi yhden epätyydyttävän alueen paremmaksi, hävitti jotakin toivottua toisaalla. Opettava kuva kuitenkin tutustua paremmin tähän alueeseen.

Kannattaa tehdä mustavalkokäännös photarissa niin voi maskata erilaisia mv-layereita toistensa päälle jos tuntuu että yksi säätö sotkee jotain muuta aluetta. Remosen versiossa on eniten ruutia, varjoja on reilusti mustalla kuten kovassa keskipäivän valossa kuuluukin.

Joo, Photarissa homma olisi alueittain triviaalia. Tässä jumpassa yritin opetella miten nuo kanavakohtaiset säädöt ylipäänsä vaikuttavat mv-käännöksessä kuvaan, ja katsoa mitä saan aikaan vain Lightroom-säädöillä.

Mun versio on tehty Lr:ssä. M/V-käännös siellä, medium-tone-curve, mustat hienokseltaan tukkoon, highlights alas (jotta pilviin saadaan edes vähän sävyä), B&W-paneelissa muistaakseni oranssia ja vihreää ylös.

Tavoite oli saada veteen kiiltoa, joka mielestäni onnistuikin. Ja jyrkkyyttä varjoihin.

Tone-curve oli minulla linear. Muutin mediumiksi ja kontrastit tietenkin paranivat heti. Muuten samantyyppisillä säädöillä, mutta vein nyt oransseja vielä vähän alemmaksi ja nostin hieman punaista. Näillä sain nyt vasemman ja oikean seinän valoisuudet eroamaan, vasemman varjoon ja oikean valoisaksi, sekä veteen kiiltoa, säilyttäen kuvassa yleisesti kirkkaan aurinkoisen päivän tunnelman.

Alunperin tein niin, että vertailin värikuvan sävyjä ja tonaalisuutta ja yritin säätää mv-kanavia siten, että tonaalisuus vastaisi värikuvaa. Vesi oli erityisesti hankala. Sen luonne muuttui helposti ja siitä hävisi eloisuus.

Mitä tässä nyt olen tätä pyöritellyt ja asiaa miettinyt, tuntuu siltä että mv-käännöstä pitää kuitenkin ajatella omana kuvanaan, eikä liian orjallisesti käyttää värikuvaa lähtökohtana. Ehkä totean vain itsestäänselvyyden. Kontrasteissa ja tonaalisuudessa yleensä voi olla kuvalle eduksi poiketa värikuvan vastaavista. Mielenkiintoista ja antoisaa puuhaa.