Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei rakkaat, luonnonvalokuvia rakastavaiset kansalaiset!

Minulla on ilo ilmoittaa Teille, että marsalkka spege suoritti eilen, tammikuun neljästoista päivä vakavahenkisen luonnonvalokuvausretken, jonka primäärinen tavoite oli saada ensiluokkaisia valokuvia pihlajasorsista. Pyytäisin nöyrästi kansaa arvioimaan seuraavien kahdeksan pihlajasorsavalokuvan valossa, että oliko retki kaiken kyttäämisen ja jalkavaivojen väärti.

Päivä oli pilvinen ja käyttämäni Tamron 150-600 mm zoomobjektiivi pimeä, joten Nikon D810 kameran kenno joutui lujille, kun osassa kuvista kameran Auto-ISO järjestelmä joutui turvautumaan sangen korkeisiin herkkyyksiin, huolimatta siitä että käytin osassa kuvista Nikon SB-700 salamalaitetta lisävalona. Mutta kaikenlainen palaute näiden pihlajasorsakuvien visuaalisesta ja teknisestä laadusta on erittäin tervetullutta! :)

Kuva1


Kuva2


Kuva3


Kuva4


Kuva5


Kuva6


Kuva7


Kuva8



Erityisesti minua kiinnostaa sellainen asia, että olisinko kenties saanut parempia pihlajasorsakuvia käyttämällä jotakin L-objektiivia? :)

Eka on vallan mainio! Kaikessa graafisuudessaan erilainen kuva pihlajasorsista, samalla vastaa "todellisuutta" paremmin kuin moni pönötyskuva. Toimisi myös mustavalkoisena, vaikka lähes monokromaattinen onkin jo nyt.

Hyvä hyvä! Nämähän näyttävät jo olevan hyvää suomalaista luonnonvalokuvauksen tasoa:

Lintu -> tele -> räps -> VLK

Hyvässä ja pahassa.

Vaikken sorsakuvaamisesta mitään tiedäkään, niin todella hienolta sarjalta tämä minusta näyttää.

Suosikit ehdottomasti ykkönen, viitonen ja kuutonen. Hienoa, että sorsa on kuvissa useissa eri asennoissa. Jos näistä ei opi tämän siivekkään tuntomerkkejä, niin ei kai sitten mistään.

Ihan hyviä kuvia.
Eikä ne sen kummoisempia olisi L-objektiivilla kuvattuna.

Hyviä sorsia.

Kakkosen selfiestä pidän kyllä. L-linssillä olisi ollu vielä ehkä tuplasti. ;)

Voi olla et nyt puhuu leffafetissi meikäläisessä, mutta tota ekaa vois koittaa rajata härskisti vaan 2.35:1 suhteella ja vääntää kylmästi räikeän korkea kontrastiseksi mv:ksi. Siinä kyllä mukavasti potentiaalia. Lienee nikon kamojen mukana tullut joku "I am photographer" - henkinen opas aloittelijoille? Jos näin on, niin ei ole marsalkalla hukkaan mennyt leirin vaihto.

Ps. Edelleen otan femman vetoja kiinni nimellä "spege sony-mies viimeistään vuonna 2016".

Mukavia kuvia. Tosin onhan noita nähty. Alla pari tilhikuvaa joista pidän itse.


http://www.vastavalo.fi/tilhi-bombycill ... 26478.html

http://www.vastavalo.fi/bombycilla-garr ... 82156.html

Vieläkö sais "silmää" peliin, niin avot!

Keskisommittelu toimii aina

Taas ihmiset ottaa kantaa epäolennaisiin asioihin. Kuvat on tarkkoja ja piirto huippua eli ne on hyviä, piste.

Mikään ei ole muuttunut C-ajoista.

Kuka tahansa pystyy kuvaamaan teknisesti täydellistä *sensuroitu* - myös minä.

Ilman sommittelua tai kaluston arviointia:
Nättejä kuvia. Kelpaa esitellä vaimolle, joka on niuhottanut kun kameratavaraa saapuu taloon lähes taukoamatta..

camcam kirjoitti:Mikään ei ole muuttunut C-ajoista.

Siis mitä? Enhän saanut yli 10 vuoden aikana Canonin 1-sarjan rungoilla ja tuhansien eurojen hintaisilla L-teleobjektiiveilla otettua YHTÄÄN AINUTTA PIHLAJASORSAKUVAA! Paras Canonin kalustolla saamani pikkulintukuva taitaa olla joku jäykkä pönötyskuva talitiaisesta!

komeeta jälkeä on, ensimmäine ehottomasti paras ku poikkeaa tosiaan tosta peruspönöstä.
ite oisin jättäny pari ruutua pois ehkäpä? ku on kuitenkii oikeelta poskelta, vasemmalta poskelta, leuan alta... ;)

0201346 kirjoitti:komeeta jälkeä on, ensimmäine ehottomasti paras ku poikkeaa tosiaan tosta peruspönöstä.
ite oisin jättäny pari ruutua pois ehkäpä? ku on kuitenkii oikeelta poskelta, vasemmalta poskelta, leuan alta... ;)

Julkaisin kuvia varmuuden vuoksi reilusti, koska täällä on paljon kansalaisia, jotka pitävät minua Canon-vuosieni takia pahemman luokan kalustorunk*. Haluan nyt osoittaa kansalle, että spegestä on Nikonin kuvauskalustoon siirtymisen ja Tamron 150-600 mm zoomobjektiivin hankkimisen myötä tullut täysiverinen luonnonvalokuvaaja!

Haluaisin esittää kansalle sellaisen kysymyksen, että onko pilvisenä päivänä edes mahdollista saada parempia valokuvia pihlajasorsista? Lisäksi haluaisin kysyä sellaista asiaa, että pilaako salamalaitteen käyttö kuvia? Suomessahan luonnonvalokuvaajat eivät juuri salamaa lintukuvissa täytevalona käytä, vaikka se ulkomailla on varsin yleistä. Ja missä viipyy valokuvaeversti tonskuluksen mielipiteet näistä uusimmista sorsakuvistani? :)

Niin paljon minä kansalaiset Teitä rakastan, että julkaisen nyt vielä toisen kattauksen jalolla Nikon D810 kamerarungolla ja pyhällä Tamron 150-600 mm zoomobjektiivilla otettuja pihlajasorsakuvia! Olkaapa hyvät, asiallinen palaute näistä kuudesta kuvasta, samoin kuin ensimmäisen kattauksen kahdeksasta kuvasta on erittäin tervetullutta! Vaikka olenkin ammatiltani valokuvamarsalkka, kuuntelen silti tarkasti kansan mielipiteitä valokuvieni teknisestä ja visuaalisesta laadusta, koska eivät marsalkatkaan ole koskaan olleet mitään täydellisiä ihmisiä ja valokuvaajia! :)

Kuva1


Kuva2


Kuva3


Kuva4


Kuva5


Kuva6

Katsoessani kuvaa 3 jäin miettimään onko Marsalkka tärähtänyt?

..

Munt kirjoitti:Katsoessani kuvaa 3 jäin miettimään onko Marsalkka tärähtänyt?

Koska valokuvamarsalkan on ajateltava kaikenlaisten valokuvien, myös taiteellisten sorsaluonnonsalamavalokuvien ystäviä, niin laitoin pitkän harkinnan tuloksena tuon action-kuvan mukaan tähän pihlajasorsakuvien toiseen ja tällä erää viimeiseen kattaukseen. Mutta mitä mieltä olet Munt yleensä tämän keskiviikkoisen pihlajasorsavalokuvausretken annista? :)