Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen pidemmän aikaa miettinyt ketjua, jossa kuvaaja voisi kertoa taustoja sekä kuvan otosta että kuvan saamisesta mieleisekseen. Aloitetaan

Edellisenä yönä oli sekä lähes täysikuu ja sumua. Olen monesti mielinyt tällaista yhdistelmää kuvaan.

Pelipaikalle päästyäni totesin, että valoa oli suht reippaasti. Päätin luottaa matriisin. No joo. Kolmisen aukkoa piti korjata valotusta ylöspäin, jotta ruudussa näkyi muutakin kuin mustaa ja muutama vaaleampi läiskä.

Kuva näytti tältä:


Eli varjoissa ei näkynyt mitään ja värit olivat liian "normaalit" verrattuna siihen, miltä metsässä näytti. Avasin rawin capture nx2:lla, vähensin saturaatiota noin 80% ja säädin värilämpötilaa reippaasti kylmemmäksi. Sitten nostin valotusta noin aukon ja varjoja noin 70 pinnaa. Säädin curvesilla kontrastia varovasti ja tallensin tiffiksi. Tiffin avasin photoshopissa.

Sillä ei tarvinnut tehdäkään mitään ihmeellistä. Säädin magentaa vähemmälle ja lisäsin pikkuisen sinistä ja syaania. Punaisen saturaatiota vähensin jonkin verran, jotta katuvalojen kajo hävisi. Siinä se.



Kertokaahan omia vastaavia tapauksia :)

Ei noin saa tehdä, metsässä on synkkää ja tuo ylempi näkymä vastaa todellista canonistin näkemää maailmaa.

En ole itsekkään ikinä ymmärtänyt näitä orginaali jpegin kuvaajia. Kuvankäsittely vain kuuluu digikuviin, eikä tuota voi korostaa liikaa. Sillä lightroomilla/photarilla se kuva tehdään eikä kalliilla kameralla, niinkuin yleensä luullaan.

Ja alempi kuva on todellakin lähempänä todellisuutta.

Tämähän on erinomainen ketju.
Vielä kun kuvaajat edes hieman avaisivat aina tuota polkua alkuperäisestä kuvasta julkaistuun kuvaan ( kuten Hel_Nis ketjun aloituksessa ) niin tällainen kuvankäsittelyn maailmaan vasta alkuaskelia ottava saisi hyviä vinkkejä. ( no eihän nyt kaikkia salaisuuksia toki tarvitsisi paljastaa )

Tässä on meinaan meikäläisellä sellainen tilanne, että minun kaikki kuvani nimenomaan ja luonnollisesti näyttävät noilta ykkösversioilta ja olen tavallaan ihmetellyt miten toiset saavat niin upean näköisiä kuvia aikaiseksi melkolailla samanlaisissa kuvausolosuhteissa.

Uskon/toivon kuitenkin, että tuo Hel_Nis:in esimerkkikuva edustaa jo aika lailla jonkinlaista ääripäätä tämän suhteen.

Hyi että hävettäisi olla JPEG-kuvaaja kun vertaa aina välillä Lightroomissa ennen-jälkeen kuvia. Ensimmäinen muokkaus ei ole edes räikeä.

Hei

Tämähän kuulostaa hyvältä ketjulta. Odotan mielenkiinnolla mitä kaikkea voin oppia näistä esimerkeistä. Juuri tuskailin kuu kuvauksen kanssa ja kaipailin vinkkejä kuvankäsittelyyn! Ja mieleen tuli Hel-NIS:n komeat kuutamomaisemat.

Dailunch kirjoitti:Ensimmäinen muokkaus ei ole edes räikeä

Tästä olen eri mieltä. Hääparin kuva on liian saturoitunut (liikaa kontrastiako?) ja toisessa on vedetty nupit ihan kaakkoon ja on hyvä esimerkki liiasta käsittelystä. Eikä jpg-kuvaajia ole mitään syytä solvata, kyllä jpg-kuvaakin voi käsitellä. Kun sitä lopputulosta katsotaan netin läpi, niin et enää tiedä onko alkuperäinen rawia vai ei. Oikein valotettu jpg-kuva pärjää hyvin oikein valotetulle rawille.


Hel_Nis:n kuvaan on saatu kyllä ansiokkaasti sävyjä, mutta se ei enää ole kuutamokuva.

Ja selvyyden vuoksi, kuvaan jpg+rawia, mutta jpg-asetuksena on mustavalkoinen. LR:ssä raw on tietysti värillinen.

Suurin ongelma on säätämättömät monitorit.

paaton kirjoitti:Ei noin saa tehdä, metsässä on synkkää ja tuo ylempi näkymä vastaa todellista canonistin näkemää maailmaa.

Juu näin canonistina ei meinaa välillä nähdä eteensä..

Noo oma tapaus:


LR:ssä varjoja avattu reilulla kädellä ja huippuvaloja laskettu melkein samalla mitalla. Värilämpötilaa hieman lämpimämmäksi sekä kontrastia ja claritya lisää. Sinisen, oranssin ja keltaisen värikylläisyyttä säädetty. Aika perus settiä, vähän karkkia mutta tarkoituksella:

Pan kirjoitti:
Hel_Nis:n kuvaan on saatu kyllä ansiokkaasti sävyjä, mutta se ei enää ole kuutamokuva.

Ja selvyyden vuoksi, kuvaan jpg+rawia, mutta jpg-asetuksena on mustavalkoinen. LR:ssä raw on tietysti värillinen.

Suurin ongelma on säätämättömät monitorit.

Jep, tummemmaksi olisi voinut vetää, mietin samaa. Mutta siinä levelssejä käännellessäni totesin, että pidän tuosta noin kuin se nyt on. Mielestäni tuosta kuvasta kyllä huomaa, että onko kyseessä yö vai päivä. Tai siis siitä fiiliksestä, mikä kuvasta tulee.

Realismi vs satumaa :)

Ekaksi yksittäisvalotus, f2,8; 30s ja ISO3200. Valotusta nostettu 1EV vielä siitä eli vastaa ISO6400.



Näitä pinottuna semmoinen 140 kappaletta niin tuloksena on tuommoinen viirukuva. Näyttää tässä vaiheessa vielä aika kauhealta, kuuttomana yönä kun ei juuri väriä ole taivaalla pl. revontulet ja niitä huomattavasti himmeämpi ilmahehku. Etualan kallio on pinottu vielä erikseen n. 20 kuvasta kohinan vähentämiseksi.



(Paikallis)kontrastin ja valkotasapainon väärinsäädön jälkeen päästään tämmöiseen:



Kalliolle lisää kontrastia ja kirkkautta. Taivaalle vähän väriä, kontrastia. Kuvan ympärille kevyt vinjetti.

Mikä tuossa nyt harmittaa on se että tähdistä kaikkosivat värit käsitellessä.

Oliko kyseisen reissun tulosta t&a:n takasivu?

Hyvää settiä!

Hel_NiS kirjoitti:Oliko kyseisen reissun tulosta t&a:n takasivu?

Hyvää settiä!

Se oli muutamaa päivää aiemmin otettu.

Tuosta t-k:n kuvasta huomaa minusta eron canonin ja uudempien nikoneiden välillä. Ei sieltä varjoista mitään järkevää löydy. Taivas palaa puhki samaan tapaan kuin vanhemmilla nikoneilla ja varjoista löytyvissä sävyissä otetaan takkiin reippaasti. hdr lookkia pukkaa väkisin esille...

Alla vielä yksi kuvapari keskipäivän ratailusta. Nopeat LR säädöt, jotka saa kloonattua kaikkiin samasta paikasta otettuihin kuviin helposti. Minusta small_jpg+picasa ei ole vaihtoehto edes urheilun kuvaamisessa.

Nämä minun kuvat ovat tosiaan kuvattu vanhalla seiskasatasella, jolle edes canonistien ei kannata olla kauhean kateellisia.

...siivouskaveri meni kesken pölyjenpyyhkimisen nukkumhan. Oli jotenki hellyttävän näkönen Kisunsa kanssa peiton alla. Hätäsesti nappasin Olympus XZ-1:n ja otin kuvan. Hämärä nurkkaus, ikkunasta säleverhoja käänsin sen verran, että iltapäivän valoa sai pikkasen huoneeseen:

Polttoväli 6mm, 1/13 sek, f/1.8, ISO 200


Olympus on pienestä koostaan huolimatta etenki siinä mielessä hyvä, että rawia pystyy vääntämhän melkolailla eli antaa tarvittaessa paljon enemmän mielestäni mahollisuuksia kuin esimerkiksi 7D. No,
- valotus +0,65 (valkotasapaino kohilleen myös WhiteBalanceSelectorilla)
- highligts nollille, pikkasen varjoja auki, mustaa ylös
- Vibrance +27 (kuvaan neutraali-asennossa, joten värit aina haaliskot...)
- Gratuaded Filterillä n. 1/3 kuvan vasemmasta alasta valotus -0,65 (ts. valotus päinvastoin kuin alkuperäisessä noin karkiasti sanottuna...)
- pieni vinjetointi vielä tunnelman saamiseksi sellaiseksi joka ittiäni miellyttää, ja tulos tuossa alla:

Hienoja kuvia juttuineen, tälläistähän tämän pitäisi olla. Hyvä hyvä.

paaton kirjoitti: Nämä minun kuvat ovat tosiaan kuvattu vanhalla seiskasatasella, jolle edes canonistien ei kannata olla kauhean kateellisia.

Onhan tuo tietty vähän valitettavaa kun 4 vuotta vanhemman d700:n kenno on aika tasavertainen tämän kwanonin 6D:n kanssa. Kateelliseksi en rupea, rahalla siitä selviää jos rupeaa harmittamaan

Ei ollut sumua ,mutta täysikuu näytti möllöttävän.

Tässä lähtökohta:



-Mustavalkoiseksi
-kontrasti alas
-clarity ylös
-muutama lasi viiniä ja epämääräistä säätöä
-terävöitys photarissa.

Lopputulos ei luonnollisen näköinen, mutta tulipa kokeiltua.

...ainaki minulla kuvat ei näy, ja kun kopsaa linkin niin tullee "no access"

edit: no nyt näkyy :D

toimeve kirjoitti:...ainaki minulla kuvat ei näy, ja kun kopsaa linkin niin tullee "no access"

Diddo

Olipas jäänyt julkinen täppä pois kansiosta.
Jos nyt näkyisi.