Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Sanoisin, että aika sieluttomia MV-käännöksiksi, ts. tuntuu et näitä ei oo alunperin ajateltu mustavalkokuvana. MV-kuvat vaatii tietyn valon. Nää on jotenki harmaita, sävyttömiä.

Kyllä näitä silti mieluummin katselee kuin turpaansa ottaa.

Stickl kirjoitti:Sanoisin, että aika sieluttomia MV-käännöksiksi, ts. tuntuu et näitä ei oo alunperin ajateltu mustavalkokuvana. MV-kuvat vaatii tietyn valon. Nää on jotenki harmaita, sävyttömiä.

Minun mielestä nuo voisivat toimia paremmin kontrastikkaampina.

Ei tiiä. Spontaaniisti ajattelin samaa, mut olisko vähäkontrastisuus siittenkin näitten juttu? Kun on vähän sumua, savua ja kaikkea. Peukutan, erilaisuudesta jos ei muuten.

JKyytinen kirjoitti:Minun mielestä nuo voisivat toimia paremmin kontrastikkaampina.

Olisko toi huntu ihan sumua kuitenkin? Sitä ei katos poisteta jälkikäsittelyllä...

..

Kiitos palautteista.
Vastavalo sekä pieni sumuharso tosiaan laski vähän kontrastia.
Tässä vielä yksi.

Vielä viiminen..



Voisko Stickl kertoa tai antaa esimerkkiä sielukkaasta MV-käännöksestä, jossa on se valo minkä MV-kuva vaatii?

Hyviä teerisilhuetteja. Samaa mieltä että mv-käännökset voisi olla kontrastikkaampia nätin valon korostamiseksi.

Edit. Poistin käpistelyn.

Lintu näyttää paremmalta, mutta höyry siltä, kuin tuo teeri tupakoisi.

..

elmarin kuva on visuaalisesti tehokas, mutta tumma meni kyllä aika tummaksi. Tai sitten tämä näyttö pitäisi taas kalibroida uudelleen...

Mä näkisin kyllä mielelläni tuosta ensimäisestä kuvasta myös väriversion. Nyt näistä jää pois se mahtava kullan ja kuparin kimallus jonka keväinen aamuaurinko yhdessä suon värimaailman kanssa saa aikaan.