Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

No mitä foorumin raati on mieltä tämän kuvan käsittelystä?
Näkyykö lightroomin sutimiset liikaa?


DSC_1984.jpg by Paaton, on Flickr

Yritän kyllä kovasti olla kehumatta liikaa tätä sigman kolmevitosta, mutten kyllä keksi kamalasti pahaa sanottavaa tarkennuksesta tahi kuvanlaadusta.

Edit: Kuvaan lisätty muutama pykälä kontrastia. Koetin myös rajata liikennemerkin pois, mutten tykännyt tiukemmasta rajauksesta.

Ammattilaatua!

poweri

Laitetaan nyt tämä toinenkin samasta kohtaa.


DSC_1981.jpg by Paaton, on Flickr

Tietty koira on vauhdikkaamman näköinen, mutta af ei hittolainen pysynyt aivan perässä ja muutenkin kuvakulma on tässä mielestäni vähän huonompi.

Edit: Säädöt ylemmästä.

Kertokaapas nyt, ovatko nämä sudittelut täysin luonnottomia.
Alla kuva, josta himmensin taustaa lisäämällä reilusti kontrastia ja pienentämällä huippuvaloja sekä clarityä. Clarity tekee taustasta rauhallisemman, mutta tuota vääntää helposti liiankin paljon miinukselle. Saturaatiota lisäsin taustaan +5, mutta kontrastin kanssa sekin taisi olla liikaa.

Ensimmäinen on lr:n orggis säädöillä. Yritin rajata kuitenkin molemmat samalla tavalla.







Isompana.

http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images ... 4.2013.png

Mua ei haittaa sudittelut, anna palaa vaan, ihan maltillahan nää on käännelty. Ainoa mikä hyppää silmille, on taivaan väri. Toi kreeminsininen ei ole oikein uskottava. WB:tä tai sinistä värikanavaa johonkin hillitympään suuntaan mun mielestä siis.

Paras kuva näistä on mun mielestä kohtihyppäävä koira, hyvä ilme kuvassa, rajaisin sen kyllä inahduksen tiukemmin.

alsalus kirjoitti:Mua ei haittaa sudittelut, anna palaa vaan, ihan maltillahan nää on käännelty. Ainoa mikä hyppää silmille, on taivaan väri. Toi kreeminsininen ei ole oikein uskottava. WB:tä tai sinistä värikanavaa johonkin hillitympään suuntaan mun mielestä siis.

Paras kuva näistä on mun mielestä kohtihyppäävä koira, hyvä ilme kuvassa, rajaisin sen kyllä inahduksen tiukemmin.

Katselin itsekkin tuota taivasta. Kun muutin WB:n päivänvalolle kameran arpomasta 4500:sta, niin värit muuttuivat täysin. Näihin värinvääntämisiin turtuu itse niin helposti että mopo lähtee äkkiä käsistä. No, onneksi sen vuoksi on olemassa RAW, mitään peruuttamatonta ei saa tehtyä. Hiton nopeahan tämä LR on näissä käsittelyissä. Muutamassa minuutissa saa suditeltua kuvan täysin erillaiseksi. Ja munt tykkää. :)

Itsestä on ainakin hauska revitellä ja hiukan perseillä noiden kuvien suhteen. Joskus tulos on jotain muuta kuin hyvä, mutta ei se haittaa. Kuitenkin se raw on aina tallessa josta voi vääntää tylsänkin kuvan. Kuvaamiseen kyllä tylsistyy jos menee vuodesta vuoteen saman kaavan mukaan.

Nimimerkki alsalus sanoi että rajata hiukan enemmän. Mielestäni tuon liikennemerkin voisi rajata pois. Muuten kyllä nättejä kuvia ja teknisesti soivia.

35mm on hauska optiikka ja mukava kun joku muukin siitä tykkää. Nikkor ei ainakaan taivu nopeaan kuvaukseen, ehkä sigma on tässä suhteessa himpun verran parempi?

emerik kirjoitti: 35mm on hauska optiikka ja mukava kun joku muukin siitä tykkää. Nikkor ei ainakaan taivu nopeaan kuvaukseen, ehkä sigma on tässä suhteessa himpun verran parempi?

Uskoisin eron johtuvan enemmän kamerasta. Laajis on tarkennukselle paljon haastavampi, mitä tele. Hyvässä valossa d700 osuu liikkeseen hämmästyttävän hyvin. Sinullahan oli d600 runko?

paaton kirjoitti:

emerik kirjoitti: 35mm on hauska optiikka ja mukava kun joku muukin siitä tykkää. Nikkor ei ainakaan taivu nopeaan kuvaukseen, ehkä sigma on tässä suhteessa himpun verran parempi?

Uskoisin eron johtuvan enemmän kamerasta. Laajis on tarkennukselle paljon haastavampi, mitä tele. Hyvässä valossa d700 osuu liikkeseen hämmästyttävän hyvin. Sinullahan oli d600 runko?

Joo 70-200mm toimi kuin unelma. :) Mene ja tiedä sitten vaikka rungosta johtuisi? Tai sitten Nikonin pojat on suunnitelleet tuon erilaiseksi. Kuitenkin itseä tuo ei haittaa kun tuo 35mm on tarkennuksen suhteen aika kiva noin muuten. Itsellä on myös AF pohjainen optiikka, joten ero sangen dramaattinen.

En ole koettanut d600/d7000:sta, mutta ainakin nikonin ja pentaxin halvemmat rungot eivät pysy laajemmilla polttoväleillä liikken mukana, lähellä liike on nopeaa ja kauempaa heikompi af ei ehkä löydä koko kohdetta. Mitä pidempi matka kohteeseen on, niin sitä hitaampaa liike on af:n puolelta katsottuna.

Eilen koetin pentax k30 + 50mm yhdistelmää ja tarkennus osui taas todella hyvin kohdilleen.

paaton kirjoitti:En ole koettanut d600/d7000:sta, mutta ainakin nikonin ja pentaxin halvemmat rungot eivät pysy laajemmilla polttoväleillä liikken mukana, lähellä liike on nopeaa ja kauempaa heikompi af ei ehkä löydä koko kohdetta. Mitä pidempi matka kohteeseen on, niin sitä hitaampaa liike on af:n puolelta katsottuna.

Jotenkin D600:n tarkennus tuntui aika responsiiviselta mitä olen vähän kokeillut. Sensijaan kaikkissa Nikonin f/1.4 primeissä on melko verkkainen tarkennus. Tämä korostuu etenkin silloin kun kohde on lähellä... Olisiko siitä kiinni?

paaton kirjoitti:Eilen koetin pentax k30 + 50mm yhdistelmää ja tarkennus osui taas todella hyvin kohdilleen.

Siinä ei ole kyse enää laajakulmasta.

nomad kirjoitti:Jotenkin D600:n tarkennus tuntui aika responsiiviselta mitä olen vähän kokeillut. Sensijaan kaikkissa Nikonin f/1.4 primeissä on melko verkkainen tarkennus. Tämä korostuu etenkin silloin kun kohde on lähellä... Olisiko siitä kiinni?

..

Tälläinen fiilis olisi itselläkin. Että ei ole niitä maailman nopeimpia surraajia. Jonkun pitäisi testailla Nikkori ja Sigma kenttätesteissä. :)

nomad kirjoitti:

paaton kirjoitti:Eilen koetin pentax k30 + 50mm yhdistelmää ja tarkennus osui taas todella hyvin kohdilleen.

Siinä ei ole kyse enää laajakulmasta.

Ei niin, eli pidemmällä optiikalla pentaxin tarkennut toimikin hyvin. Itse asiassa paremmin mitä d5000 nikonilla+50/1.8g kombolla.

emerik kirjoitti:

nomad kirjoitti:Jotenkin D600:n tarkennus tuntui aika responsiiviselta mitä olen vähän kokeillut. Sensijaan kaikkissa Nikonin f/1.4 primeissä on melko verkkainen tarkennus. Tämä korostuu etenkin silloin kun kohde on lähellä... Olisiko siitä kiinni?

..

Tälläinen fiilis olisi itselläkin. Että ei ole niitä maailman nopeimpia surraajia. Jonkun pitäisi testailla Nikkori ja Sigma kenttätesteissä. :)

Ei tuo sigmakaan mikään kamalan nopea ole tarkentamaan.

paaton kirjoitti:

emerik kirjoitti:

nomad kirjoitti:Jotenkin D600:n tarkennus tuntui aika responsiiviselta mitä olen vähän kokeillut. Sensijaan kaikkissa Nikonin f/1.4 primeissä on melko verkkainen tarkennus. Tämä korostuu etenkin silloin kun kohde on lähellä... Olisiko siitä kiinni?

..

Tälläinen fiilis olisi itselläkin. Että ei ole niitä maailman nopeimpia surraajia. Jonkun pitäisi testailla Nikkori ja Sigma kenttätesteissä. :)

Ei tuo sigmakaan mikään kamalan nopea ole tarkentamaan.

Okei. En väitä mitään kun en ole itse kunnolla testannut, eikä Sigman 35 millisestä ole mitään kokemusta. Joka tapauksessa yllättävää jos D600:n tarkennusjärjestelmä olisi niin hidas, ettei se olisi tässä heikoin lenkki. Hyvä valokin. Ja objektiivi hitaanpuoleinen.

Näiden kuvien väreistä. Mielestäni tuommoisessa valossa pitää vain hyväksyä, että värit eivät toistu aivan neutraaleina. Miksi pitäisikään pyrkiä neutraaliin? Toiseksi viimeinen kuva, joka on näistä lähemmäs neutraalia säädetty, näyttää huonoimmalta ja luonnottomimmalta.

Nämä "värivirheet" (laitoin lainausmerkkeihin) ovat saman tyyppisiä kuin mihin törmää filmiä kehittäessä ja skannatessa. Kuitenkin paljon pienempiä kuin mitä filmikuvaan usein tulee. Joka tapauksessa siellä taustalla on joku perusvirhe joka tekee yksinkertaisen valokotasapainon säädön mahdottomaksi. Kun säätää käyrällä värit erikseen, niin voi ehkä virhettä vähän hillitä.

Mutta voihan sen ajatella, että pikkuisen pokallaan olevat sävyt ovat vain hauskat ja muodikkaat. Cross processing ja lomoilu on kovasti in :-)

Kirkkaat ja hieman rosoiset taustat luovat myös kevättunnelmaa. Etenkin viimeistä kuvaa katsoessa tekisi mieli laittaa aurinkolasit päähän :-)

Ykköskuva on hieno ja kakkonen toimii myös. Ei noissa mikään käsittely ota silmään ollenkaan. Lähinnä tulee mieleen että miltähän näyttäis jos samat olis ottanut 24-70G:llä, oisko bokeh paljon rumempaa? Näissähän ei ollut kovin iso aukko käytössä.

Rockford kirjoitti:Ykköskuva on hieno ja kakkonen toimii myös. Ei noissa mikään käsittely ota silmään ollenkaan. Lähinnä tulee mieleen että miltähän näyttäis jos samat olis ottanut 24-70G:llä, oisko bokeh paljon rumempaa? Näissähän ei ollut kovin iso aukko käytössä.

24-70mm ei ole parhaimmillaan tuommoisen risukkoisen taustan kanssa. Ei ainakaan jos täydellä aukolla kuvaa. Mutta mikä objektiivi olisi? Tässä f/2.8 näytepotretti aikalailla vastaavissa oloissa. Tosin ehkä sikäli hankalampi tilanne, että tausta on lähempänä.

En usko nikkorin olevan huonompi. Sigma on risukossa myös huono. Claritya reilusti miinukselle, niin johan paranee.

Noi on kyllä hyväntuulisia ja hyvännäköisiä kuvia, mutta oletko kuvannut paljon jotain aikuisen kokoista, että miten se tausta siinä käyttäytyy? Pientä koiraahan voidaan kuvata läheltä, mutta isompia kohteita pakosta kauempaa ja se bokeh alkaa silloin muuttua.

..