Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ajelin autolla auringonlaskun aikaan etsien kuvattavaa maisemaa ja näin nämä kaverit ja se oli siinä.

"Keihästetyt lehmät"

Ite oisin koittanu sommitella hieman erilailla, vaikeahan tuo kyllä on.

On kyllä kaksi kaveria niin hyvin vartaassa, etten tiedä onko se tarkoituksella vai ei. Ihan hauska kuva kuitenkin :)!

Tää toimisi hyvin pystykuvana, jos rajaisi tuosta heinäkasan keskeltä nuo vasemmanpuolimmaiset elukat pois ja jättäisi vaan nuo radio-ohjattavat lehmät.

..

Minä kun en kirveelläkään saa näitä otuksia vartaaseen -johdoilla varustettuihin vartaisiin.

-Poijjaat: orjallinen opusten seuraaminen onn vain pöljää.

camcam kirjoitti:Minä kun en kirveelläkään saa näitä otuksia vartaaseen -johdoilla varustettuihin vartaisiin.

-Poijjaat: orjallinen opusten seuraaminen onn vain pöljää.

Joo joskus sitä tulee mietittyä että kuinka erilaisista lähtökohdista porukka kuvia katselee ja miten he "näkevät"...

Jos nämä "keihästetyt" lehmät ovat vipittömästi päällimmäisin ja vahvin reaktio kuvasta ja sen vuoksi "estää" näkemästä muuta kuvasta niin haluaisimpa kuulla musteläiskätestien tulokset :)

Mutta jos taas kyseessä on tahallinen "kaiva tikulla kuvaa" kommentointi niin en olis niinkään huolissani vaan ajattelisin että menee normi dcnettisarjaan :)

puuhapete kirjoitti: Joo joskus sitä tulee mietittyä että kuinka erilaisista lähtökohdista porukka kuvia katselee ja miten he "näkevät"...

Peruslähtökohdat ovat samassa kulttuuripiirissä aika samanlaiset, ei sitä tarvitse ihmetellä?

Itse ohjaat tätä juuri tuohon lankojen suuntaan: horisontti hyvin alhaalla, kuvaustaso alhaalla, katseella paljon taipumusta siirtyä lankoihin.

Munt kirjoitti:Tää toimisi hyvin pystykuvana, jos rajaisi tuosta heinäkasan keskeltä nuo vasemmanpuolimmaiset elukat pois ja jättäisi vaan nuo radio-ohjattavat lehmät.

..

Koetappa tätä, näyttää aika kivalta.

Sakke_K kirjoitti:

puuhapete kirjoitti: Joo joskus sitä tulee mietittyä että kuinka erilaisista lähtökohdista porukka kuvia katselee ja miten he "näkevät"...

Peruslähtökohdat ovat samassa kulttuuripiirissä aika samanlaiset, ei sitä tarvitse ihmetellä?

Itse ohjaat tätä juuri tuohon lankojen suuntaan: horisontti hyvin alhaalla, kuvaustaso alhaalla, katseella paljon taipumusta siirtyä lankoihin.

Mä näen kuvassa kauniissa ilta-auringon valossa, avaran taivaan alla ruokailevat lehmät ja noi langat tuovat oman lisänsä tuohon tilan tuntuun, mutta jos oikeesti näkee kuvassa vain varrastetut kaksi lehmää niin pystyykö sellainen henkilö ylipäätään katsomaan ja nauttimaan minkäänlaisista kuvista, koska tuolla tyylillä kuvasta kuin kuvasta voi hakea epäolennaisia asioita kuten häiritsevää risua maisemasta, horisonttia joka ei ole millilleen kohdallaan, etualalla olevan kohteen läpi menevää objektia taustalla yms yms.

Mielestäni kuitenkin kuvan pääkohde eli lehmät ovat varsin hyvin esillä eikä kuvasta voi erehtyä mitä siinä on kuvattu.

Kuten olen aikaisemminkin sanonut niin jokaisella on oikeus mielipiteeseen ja en yritä sanoa että mun kuvia ei saa arvostella vaan vilpittömästi kummastelen tällaista näkemystä ja tyyliä katsella kuvia.

paaton kirjoitti:

Munt kirjoitti:Tää toimisi hyvin pystykuvana, jos rajaisi tuosta heinäkasan keskeltä nuo vasemmanpuolimmaiset elukat pois ja jättäisi vaan nuo radio-ohjattavat lehmät.

..

Koetappa tätä, näyttää aika kivalta.

Joo ei tosiaan hassumpi :)

Mielestäni ihan jees näin. Asetelma hyvä, valo myös. Mutta lehmien päistä nousevat pylväät ovat kardinaali... Ei, älä mene kuitenkaan kloonamaan pois!

Hyvä kuva, hyvä sommittelu, hyvät värit. Mutta...

Kyllä mulla vaan katse ensin osuu lehmiin, sitten harhautuu sähköjohtoihin jotka ohjaavat katseen tolppiin. Ja sitä kautta kyllä takaisin kahteen lehmään, jotka vielä katsovat takaisin.

Mutta sitten katse palaa takaisin tolppiin. Valitettavasti.

camcam kirjoitti:-Poijjaat: orjallinen opusten seuraaminen onn vain pöljää.

Periaatteessa näin. Mutta sääntöjen rikkomisen pitää tuoda kuvaan jotain. Ei ottaa pois. Tärähtänyt kuva on tärähtänyt kuva, vaikka sen miten selittäisi. Sen sijaan tarkoituksella liike-epäterävä on jossain tapauksissa ok. Ja joskus, hyvin harvoin tosin, se tärähtänyt kuva toimii ilman selityksiä. Mulla taitaa olla kokonaista yksi sellainen olemassa.

mremonen kirjoitti:Hyvä kuva, hyvä sommittelu, hyvät värit. Mutta...

Kyllä mulla vaan katse ensin osuu lehmiin, sitten harhautuu sähköjohtoihin jotka ohjaavat katseen tolppiin. Ja sitä kautta kyllä takaisin kahteen lehmään, jotka vielä katsovat takaisin.

Mutta sitten katse palaa takaisin tolppiin. Valitettavasti.

camcam kirjoitti:-Poijjaat: orjallinen opusten seuraaminen onn vain pöljää.

Periaatteessa näin. Mutta sääntöjen rikkomisen pitää tuoda kuvaan jotain. Ei ottaa pois. Tärähtänyt kuva on tärähtänyt kuva, vaikka sen miten selittäisi. Sen sijaan tarkoituksella liike-epäterävä on jossain tapauksissa ok. Ja joskus, hyvin harvoin tosin, se tärähtänyt kuva toimii ilman selityksiä. Mulla taitaa olla kokonaista yksi sellainen olemassa.

Kyllä mullakin NYT, kun asiasta on puhuttu osuu silmät noihin tolppiin, mutta siinä vaiheessa kun otin kuvaa ja käsittelin sitä niin missään vaiheessa mun aivot ei rekisteröinyt kuvaa noin kaksiulotteiseksi vaan "näin" että linjat menevät lehmien taakse eikä siten häirinnyt eikä tuonut edellämainittua "efektiä" kuvaan.

mremonen kirjoitti:

camcam kirjoitti:-Poijjaat: orjallinen opusten seuraaminen onn vain pöljää.

Periaatteessa näin. Mutta sääntöjen rikkomisen pitää tuoda kuvaan jotain. Ei ottaa pois.

Luin aikoinaan Goghin elämänkerran, ja hän sanojensa mukaan harjoitteli piirtämään kohdetta kultaiseen leikkaukseen kymmenen vuotta (ilman värejä) ja vasta sen jälkeen uskalsi lisätä siihen jotain omaa näkemystä ja lisäkomponentteja + värit. Mutta ei hänkään tuota sääntöä koskaan hylännyt...

puuhapete kirjoitti: Kyllä mullakin NYT, kun asiasta on puhuttu osuu silmät noihin tolppiin, mutta siinä vaiheessa kun otin kuvaa ja käsittelin sitä niin missään vaiheessa mun aivot ei rekisteröinyt kuvaa noin kaksiulotteiseksi vaan "näin" että linjat menevät lehmien taakse eikä siten häirinnyt eikä tuonut edellämainittua "efektiä" kuvaan.

Kunhan tarpeeksi monta muuten hyvää kuvaa tuolla tavoin pilaat, niin kohta et kykene muuta ajattelemaankaan kuin taustaa :-)

Tässä tapauksessa tolppaongelman täydellinen välttäminen ei ehkä olisi ollut mahdollista? Mutta pikksen sivusuunnassa siirtymällä tai kapeampaa syvätervyyttä käyttämällä sitä olisi ehkä voinut lieventää.

Tässä tapauksessa kardinaalimokaa pahentaa sekin, että tolpat kasvavat juuri niiden elikoiden päästä jotka katseella ottavat kontaktia kuvaajaan. Ja tolppia on parittain, kuten eläimiäkin paalin oikealla puolen.

Ehkä olisi myös voinyt ottaa mullikoista ihan toisentyyppisiä kuvia joissa ei ole tolppaongelmaa. Laajempia maisemakuvia? Tai tiukkoja potretteja. Paha sanoa tässä, mutta ensi kerralla paremmin...

Onhan ne lehmät keihästettyjä, mutta miksi se välttämättä pitäisi ongelmana ja mokana nähdä? Omalla tavallaan ihan hauska yksityiskohta. Muntin ehdottama pystyrajaus toimisi myös.

Sakke_K kirjoitti:

mremonen kirjoitti:

camcam kirjoitti:-Poijjaat: orjallinen opusten seuraaminen onn vain pöljää.

Periaatteessa näin. Mutta sääntöjen rikkomisen pitää tuoda kuvaan jotain. Ei ottaa pois.

Luin aikoinaan Goghin elämänkerran, ja hän sanojensa mukaan harjoitteli piirtämään kohdetta kultaiseen leikkaukseen kymmenen vuotta (ilman värejä) ja vasta sen jälkeen uskalsi lisätä siihen jotain omaa näkemystä ja lisäkomponentteja + värit. Mutta ei hänkään tuota sääntöä koskaan hylännyt...

Onneksi pystyn nauttimaan valokuvauksesta ja valokuvista hiukan väljemmän pipon kanssa :)

muikkunen kirjoitti:Onhan ne lehmät keihästettyjä, mutta miksi se välttämättä pitäisi ongelmana ja mokana nähdä? Omalla tavallaan ihan hauska yksityiskohta. Muntin ehdottama pystyrajaus toimisi myös.

Juuri näin kyselee munkin mieleni?

puuhapete kirjoitti:

Sakke_K kirjoitti:

mremonen kirjoitti: Periaatteessa näin. Mutta sääntöjen rikkomisen pitää tuoda kuvaan jotain. Ei ottaa pois.

Luin aikoinaan Goghin elämänkerran, ja hän sanojensa mukaan harjoitteli piirtämään kohdetta kultaiseen leikkaukseen kymmenen vuotta (ilman värejä) ja vasta sen jälkeen uskalsi lisätä siihen jotain omaa näkemystä ja lisäkomponentteja + värit. Mutta ei hänkään tuota sääntöä koskaan hylännyt...

Onneksi pystyn nauttimaan valokuvauksesta ja valokuvista hiukan väljemmän pipon kanssa :)

Älä yritä. Olethan sinä viilannut niitä potretteja... ...etten sanoisi tiukkapipoisesti. Ei tämä sen kummempaa ole.

Toki voi rikkoa rajoja ja "sääntöjä", mutta silloin kuvassa pitää olla myös jotain tavanomaisesta poikkeavaa sisältöä tai visuaalisuutta. Tämä siis kuvaasi lainkaan vähättelemättä.

nomad kirjoitti:

puuhapete kirjoitti:
Onneksi pystyn nauttimaan valokuvauksesta ja valokuvista hiukan väljemmän pipon kanssa :)

Älä yritä. Olethan sinä viilannut niitä potretteja... ...etten sanoisi tiukkapipoisesti. Ei tämä sen kummempaa ole.

Toki voi rikkoa rajoja ja "sääntöjä", mutta silloin kuvassa pitää olla myös jotain tavanomaisesta poikkeavaa sisältöä tai visuaalisuutta. Tämä siis kuvaasi lainkaan vähättelemättä.

Sehän tässä onkin että en koe mitenkään rikkoneeni rajoja vaan jotkut katsovat kuvaa liian pelkistetysti nähden siinä vain kaikenmaailman suuntaviivoja ja katseen viejiä eivätkä siten kykene näkemään kuvaa vain kuvana lehmistä jotka syövät ilta-auringon valossa.

Olen nyt näyttänyt kuvaa useammalle henkilölle pyytäen heitä kertomaan miellyyttääkö kuva vai ei ja vielä johdatellut heitä kysymällä onko kuvassa jotain mikä on ns. hullusti tai häiritseekö mikään. Kukaan ei ole maininnut näitä sähkötolppia ja lankoja.....uskoisin että jos olisi kyseessä oikeasti sellainen asia joka alitajuisesti määritteee kuvan katsojan mielestä jotenkin ei miellyttäväksi tai jokin siinä häiritsee niin se tulisi ilmi myös muidenkin katsojien suusta kuin valokuvauksen harrastajien.

Itse arvelen että kyse on asiaan perehtyneiden tietynlainen ahdas tyyli katsella valokuvia jota rajoittaa kaikenlaiset "säännöt" joiden kautta he arvottavat kuvaa hyväksi tai epäonnistuneeksi eikä luoteta ihan vaan omiin visuaalisiin tuntemuksiin näyttääkö hyvältä vai ei.

Tietenkin on hyvä tiedostaa tiettyjä lainalaisuuksia jotka määritelevät sen miten näemme jonkin asian miellyttävämmäksi kun taas jonkin toisen, mutta mielestäni nämä asiat ovat suurpiirteisempiä ja siltikään ne eivät saa rajoittaa kuvaamista sekä katselun nautintoa liian ahtaaseen "karsinaan"

...että tällaista pohdintaa ja ajatuksen juoksua....