Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Katseeni keskittyy väistämättä suoraan naiseen lasittomaan käteen. Asento tuntuu myös hieman luonnottomalta.

Valotus on kyllä ihan kiva, sekä naikkosen ilme on varsin onnistunut.

Teknisesti tosi hyvä, mutta asento on tosiaan vähän luonnottoman oloinen. Malli näyttää vähän Mari Rantasilalta..:)

Loistava somittelu, mutta minuakin hieman häiritsee tuo etusormi.
Tunnelma myös kiva, kokonaisuu vaan aika perus studiokuva joka kyllä on sarjasaan oikein hyvä.

Varsin toimiva. Kultainen leikkaus on aina hyvä. Täälläkin näkee hirveästi tukkoon rajattuja kuvia, tyhjä tila kohteen oikealla puolella tekee tämän kuvan. Se käsi on ehkä turhan keskeisessä asemassa, mutta sitä voi tasoitella vielä jälkeenkin päin. Ehkä mallin olemuksessa ja ilmeessä on liikaa Mona Lisaa. Ei oikein tiedä, että onko tulossa vai menossa tai onko paha vai hyvä mieli. Asettaa tavallaan liikaa kysymyksiä antamatta eväitä sen syvällisempään ajatteluun. Onko kuva peilikuva alkuperäisestä tilanteesta? Toimisi melkeinpä paremmin niin päin, mutta kääntäminen saattaa mallin naimisiin.

janila kirjoitti: Onko kuva peilikuva alkuperäisestä tilanteesta?

Ei ole peilikuva, elikkä oikein päin on.
Ton sormen osalta vois tietysti kokeilla vaikka "poikkasta" sen saman näköiseksi kuin muutkin sormet siinä kädessä ;)

maru73 kirjoitti: Ton sormen osalta vois tietysti kokeilla vaikka "poikkasta" sen saman näköiseksi kuin muutkin sormet siinä kädessä ;)

Sormi on mielestäni hyvä juuri noin ja sopii kuvaan. Katkaisu taas tekisi tuosta kädestä jokseenkin luonnottoman näköisen.

Mikäs pallura mallin päässä on? Onko saatu vangittua kuvaan ihan aitoa k*sta päässä ;o - No, joka tapauksessa oudon näköinen yksityiskohta. Muuten olen samaa mieltä edellisten puhujien kanssa kuva-alan käytön onnistuneisuudesta. Luonnikas kuva.

asm kirjoitti:Mikäs pallura mallin päässä on?

Metallinen hius-solki millä hiukset on kiinni!

Minusta tuo sommittelu ei oikein ole onnistunut. Hyvä kuva ja on kyllä mukava tunnelma, mutta ihmetyttää, että miksi tuota tyhjää tilaa on noin paljon kun ei siellä ole mitään mikä sen tilan vaatis?
Myös iskee silmään se, että tuolissa on valoa, mutta mallin vaatetus on shopattu tukkoon, ikään kuin siihen ei edes tarttuisi valoa.

Jotenkin näyttää, että tämä kuva toimis parhaiten 6x6 ?

Kuvis kirjoitti: mallin vaatetus on shopattu tukkoon

Ei sitä mitään ole shopattu tukkoon =D

Ja kyllä mun näytöllä ainakin erottuu vaatteista laskokset ja taitokset!

maru73 kirjoitti:

Kuvis kirjoitti: mallin vaatetus on shopattu tukkoon

Ei sitä mitään ole shopattu tukkoon =D

Ja kyllä mun näytöllä ainakin erottuu vaatteista laskokset ja taitokset!

Jep, ei olekkaan tukossa.
Hyvältä se näyttää munkin kotikoneella eli duunikoneen vika oli.

janila kirjoitti:Varsin toimiva. Kultainen leikkaus on aina hyvä.

Eihän tämä ole lähelläkään kultaista leikkausta, hyvä mies/nainen/henkilö!

Tuossa oikealla on niin paljon tyhjää tilaa että siihen sopii hyvin joku teksti, mutta muuten tuota on vaikea perustella.

Varsin kiva kohde kuitenkin, rajata pitäisi mielestäni uudelleen.

Sakke_K kirjoitti:

janila kirjoitti:Varsin toimiva. Kultainen leikkaus on aina hyvä.

Eihän tämä ole lähelläkään kultaista leikkausta, hyvä mies/nainen/henkilö!

Hitto, olet oikeassa!

"Kultainen leikkaus syntyy jaettaessa jana kahteen osaan siten, että pidemmän osan suhde lyhyempään osaan on sama kuin koko janan suhde pidempään osaan."

Nenän päästä on vasempaan reunaan 7 senttiä (ihan näytöltä mitaten, en jaksa avata Photoshopiin), oikeaan 12,5. Niiden suhde on 0,58. Koko kuvan leveys on 19,5 senttiä eli sen ja pidemmän sivun suhde on 0,64. Nenä on siis puolisen senttiä liikaa vasemmalla tai vaihtoehtoisesti kuvasta pitäisi rajata oikeasta reunasta siivu pois.

Kaksiulotteisessa kuvassa kultaisen leikkauksen voi toki tehdä molempien ulottuvuuksien suhteen.

maru73 kirjoitti:

Kuvis kirjoitti: mallin vaatetus on shopattu tukkoon

Ei sitä mitään ole shopattu tukkoon =D

Ja kyllä mun näytöllä ainakin erottuu vaatteista laskokset ja taitokset!

IE:llä näkyy aika huonosti, mutta Photarissa ok...

Ihan mukava, kasvojen ilme mielestäni erittäin onnistunut, muuten asento on kyllä ehkä aavistuksen jäykän oloinen. Tuon sarjan kuvista pidin myös tästä http://www.maru73.net/ihmiset%20091206%2013.jpg , siinä oli asento ja sommittelu kaikenkaikkiaan kunnossa hienosti. Mutta tässä kuvassa pidin enemmän valosta ja väreistä, sekä mahdollisesti kasvojen ilmeestä.

ampperi kirjoitti:

maru73 kirjoitti:

Kuvis kirjoitti: mallin vaatetus on shopattu tukkoon

Ei sitä mitään ole shopattu tukkoon =D

Ja kyllä mun näytöllä ainakin erottuu vaatteista laskokset ja taitokset!

IE:llä näkyy aika huonosti, mutta Photarissa ok...

Tuo ilmiö johtuu siitä, että tässä foorumilla suoraan avautuvalla kuvalla on kirkkaan vaalea ympärystä.

Tätäkö kuvaa ARN tarkoitit kun toi linkki ei jostain syystä toimi...

maru73 kirjoitti:Tätäkö kuvaa ARN tarkoitit kun toi linkki ei jostain syystä toimi...

Juu, sitä. Linkkiin oli jäänyt pilkku perään. Korjasin kieliopin virheelliseksi ja nyt linkki toimii :)

arn kirjoitti:

ampperi kirjoitti:

maru73 kirjoitti: Ei sitä mitään ole shopattu tukkoon =D

Ja kyllä mun näytöllä ainakin erottuu vaatteista laskokset ja taitokset!

IE:llä näkyy aika huonosti, mutta Photarissa ok...

Tuo ilmiö johtuu siitä, että tässä foorumilla suoraan avautuvalla kuvalla on kirkkaan vaalea ympärystä.

Joo, vaalea tausta voi vähän pahentaa asiaa, mutta perussyy on väriprofiilissa (srgb), jonka luullaan jostain syystä toistuvan ok ei-värihallitulla selaimella... Kuva on nyt selvästi tummempi IE:llä vs. Photari, mihin auttaisi esim. nativePC -profiilin käyttö webbikuviin...

Ja pidän kuvasta. Hyvä valo ja sävyt!