Hel_NiS kirjoitti:Onkohan tämä joku källi? Liimattu D810 logo D80:n runkoon? Kohina tuo elävästi mieleen sen rouskun.
Kuuleppas nyt valokuvakersantti Heli Nissinen! Oletko itse koskaan elämäsi aikana julkaissut 100% croppia ja ymmärrätkö miten vaikea laji se on, varsinkin jos haluaa saada Muntin ja muut DC.netin pikselirunkut laukeamaan lahkeisiinsa? Tosin moni sinun kuvasivuillasi oleva taidepaukku muistuttaa terävyydeltään elävästi huonolaatuista 100% croppia, joten sinänsä olet kyllä kantanut kortesi kekoon tässä asiassa ja vielä ilmeisesti niin, että et ole itse edes tiedostanut asiaa.
Mutta laitan nyt vielä yhden 100% cropin kansan ihmeteltäväksi. Tämän parempaa pikselitason terävyyttä D810 + 70-200 VR II + TC-20E III yhdistelmällä ei saa aikaiseksi. D810 1,2x crop-modella, polttoväli 400 (480) mm, täysi aukko f/5.6, aika 1/2000 s, herkkyys ISO 450.
Koko kuva.
Ja tässä sitten 100% croppi valkoposkisorsasta.
Riittääkö terävyys vai pitääkö ostaa Tamppooni takaisin? :)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Maffer kirjoitti:Spege, sun Tamroni-kropit oli parempilaatuisia kuin tämä viimonen :o Tosin aikaisemmat tässä langassa postatut kropit olivat tätä viimeistä huomattavasti terävämpiä, tiedä mikä naksahtanut vinoon tässä viimeisessä.
Pitkä kuvausetäisyys saattaa vaikuttaa asiaan. Nikonin teleobjektiiveilla tuntuu olevan taipumus piirtää sitä pehmeämmin, mitä kauempana kohde on. Erityisesti tämä ominaisuus vaivaa Nikonin 200-400/4 sinkoa, joka oli minulla koekuvattavana viime kesänä. Pidemmillä kuvausetäisyyksillä piirto tällä muussinuijalla on melkoista huttua, varsinkin jatkeen kanssa. Sen sijaan lyhyillä etäisyyksillä objektiivi piirtää varsin hyvin.
Ja ei Tamron 150-600 tosiaan piirroltaan mikään huono objektiivi ole. Tammukan AF:n ja vakaajan epäluotettavuus vain haittaavat varsinkin vakavahenkisessä valokuvaustyöskentelyssä.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Olen edelleenkin sitä mieltä, että Lightroomin terävöitysalgoritmi tekee rakeista ja "papumaista" jälkeä, joka näkyy selvästi etenkin näissä cropeissa ja korostaa kaikenlaista väriläiskää ja kohinaa.
spege kirjoitti:
Riittääkö terävyys vai pitääkö ostaa Tamppooni takaisin? :)
Pitää ostaa takaisin. Sitten ei tarvitse käyttää mitään suttaavaa telejatketta ja kropata alun perin niin paljon. Saat paremmat sävytkin ja kohina vähenee.
spege kirjoitti:
Riittääkö terävyys vai pitääkö ostaa Tamppooni takaisin? :)
Pitää ostaa takaisin. Sitten ei tarvitse käyttää mitään suttaavaa telejatketta ja kropata alun perin niin paljon. Saat paremmat sävytkin ja kohina vähenee.
hys hys hys hyst nyy. Turhaa nyt mitään järjenääntä tuoda tähän keskusteluun mukaan. Mukavasti velloo keskustelu ilmankin.
spege kirjoitti: Oletko itse koskaan elämäsi aikana julkaissut 100% croppia ja ymmärrätkö miten vaikea laji se on, varsinkin jos haluaa saada Muntin ja muut DC.netin pikselirunkut laukeamaan lahkeisiinsa?
No, minua ei sinänsä kiinnosta, mikä muita kiihottaa. Joten en kuvaa muille.
Koko kuva.
Ja tässä sitten 100% croppi valkoposkisorsasta.
Riittääkö terävyys vai pitääkö ostaa Tamppooni takaisin? :)
ISO 400, D810 ja tuollainen kohina? Vaatii jo taitoa.
spege kirjoitti:Ei Tamron 150-600 tosiaan piirroltaan mikään huono objektiivi ole. Tammukan AF:n ja vakaajan epäluotettavuus vain haittaavat varsinkin vakavahenkisessä valokuvaustyöskentelyssä.
Mitenkäs sen Tamronin heikkoudet olisi näihin esimerkkikuviin vaikuttaneet?
spege kirjoitti:Ei Tamron 150-600 tosiaan piirroltaan mikään huono objektiivi ole. Tammukan AF:n ja vakaajan epäluotettavuus vain haittaavat varsinkin vakavahenkisessä valokuvaustyöskentelyssä.
Mitenkäs sen Tamronin heikkoudet olisi näihin esimerkkikuviin vaikuttaneet?
Eipä juuri mitenkään, mutta esimerkiksi tämä, omasta mielestäni yksi elämäni parhaista valkosorsakuvista olisi voinut jäädä ottamatta Tammukalla sen epävarman AF:n ja vakaajan takia.
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
spege kirjoitti:, mutta esimerkiksi tämä, omasta mielestäni yksi elämäni parhaista valkosorsakuvista olisi voinut jäädä ottamatta Tammukalla sen epävarman AF:n ja vakaajan takia.
Mutta jos otat vaikka 10 kuvan sarjan, yhdessä niistä AF ja VC ovat toimineet ja jälki on hyvää, kun taas huonompilaatuisella ei parempaa saa.
spege kirjoitti:, mutta esimerkiksi tämä, omasta mielestäni yksi elämäni parhaista valkosorsakuvista olisi voinut jäädä ottamatta Tammukalla sen epävarman AF:n ja vakaajan takia.
Mutta jos otat vaikka 10 kuvan sarjan, yhdessä niistä AF ja VC ovat toimineet ja jälki on hyvää, kun taas huonompilaatuisella ei parempaa saa.
Tuollainen joutsentanssi huippuvalossa on niin ainutkertainen tapahtuma, ettei siinä ole varaa riskeerata epävarman AF:n ja vakaajan takia. Sitä paitsi, siinä yhdessä terävässä kuvassa kymmenestä olisi todennäköisesti lintujen asento huono. Ja onko esimerkiksi tuo kuva pilalla sen takia, että 100% croppi kuvasta olisi mahdollisesti hieman pehmeä ja kohinainen? ;)
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
spege kirjoitti:Tuollainen joutsentanssi huippuvalossa on niin ainutkertainen tapahtuma, ettei siinä ole varaa riskeerata epävarman AF:n ja vakaajan takia.
Ei se nyt niin ainutkertaista ole, kun käyt tarpeeksi usein siellä kuvauspaikalla.
Joutsentanssi on hyvä kuva ja 70-200 + 2x tuntuu toimivan mukavasti. Tuon kun vääntäisi mustavalkeaksi rohkeilla kontrasteilla ja avaisi hieman varjoja lintujen päästä niin saattaisi olla aika näyttävä kuva ?
Yleisesti kommenttina muista kuvista: hieman häiritsee korkea perspektiivi tuolla etäisyydellä muutamissa kuvissa. Kameraa hieman alemmas, ihan veden pinnalta kuvattuna, jotta veden osuus kuvassa pienenee, niin saattaisi tuoda kohdetta paremmin esiin? Käytän itse vanhaa kulmaetsintä D800:ssa vastaavissa tilanteissa.
Se mikä tässä tuli nähtyä, koskee välineiden vaihtamisen vaikutusta kuviin. Aika vähäinen merkitys sillä kalustolla kuitenkin on. Edes Canonin päivinä spegellä ei ole ollut niin huonoa kalustoa, että kuvat olisivat siitä kiinni vaikka 1:1 kropeissa pientä vaihtelua onkin nähty.
Munt kirjoitti:Olen edelleenkin sitä mieltä, että Lightroomin terävöitysalgoritmi tekee rakeista ja "papumaista" jälkeä, joka näkyy selvästi etenkin näissä cropeissa ja korostaa kaikenlaista väriläiskää ja kohinaa.
..
Käytätkö itse jotain muuta softaa ja jos, niin mitä ja onko noissa oikeasti silminnähtäviä eroja, siis noiden eri softien tuottamassa jäljessä?
nomad kirjoitti:Se mikä tässä tuli nähtyä, koskee välineiden vaihtamisen vaikutusta kuviin. Aika vähäinen merkitys sillä kalustolla kuitenkin on. Edes Canonin päivinä spegellä ei ole ollut niin huonoa kalustoa, että kuvat olisivat siitä kiinni vaikka 1:1 kropeissa pientä vaihtelua onkin nähty.
Julistakaamme 3. maailmansota päättyneeksi tähän huikeeseen loppukaneettiin. Lorvimamme aika foorumeilla ei todellakaan ole mennyt hukkaan, ugh!
