Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[JL Anttola]

Miulle tuli mielleyhtymä vanhalla Samsunkin puhelimella otettuihin kuviin? Varmaan aika mennä nukkumaan...

[spege]

Ei tolla nikkorilla paukuteta mitään 3D kuvaa. Ladakin, vaikka on kukkivana automallina kaikkein orgaanisin kuvattava, näyttää aivan kuolleelta.
Sanoisin 2D miinus. Mut pojot kehityshommeleista. Ite en enää jaksa suhata pimiöhommia lainkaan.

Heh. Nyt meni toveri seitsemänkymmentäyksi alias 3D-Munt suoraan asettamaani ansaan.

Jätin nimittäin näiden valokuvieni saatesanoissa tahallaan mainitsematta, että otin tuon viimeisen kuvan Ladasta muita kuvia aikaisemmin, kuten säätilastakin näkyy, minulla koekäytössä olleella Yashica T4 Zoom-filmipokkarilla, jossa on aito Carl Zeiss Vario-Tessar T* 28-70 mm objektiivi täydellä 3D-efektillä! Toveri temama arveli sen sijaan aivan oikein, että saatesanoihini saattaa sisältyä aitosavolainen ansalanka.

Koko 3D-juttuhan on aikuisen oikeasti hyvin pitkälle täyttä hölynpölyä, kuten viisaammat tässä ketjussa ovat jo tajunneet. T71, vanhojen hyvien aikojen nimimerkki Munt on vain niin tosissaan tämän ihme-efektinsä kanssa, että olen halunnut hieman kierona savolaisena heitellä vain löylyä kiukaaseen ja bensaa liekkeihin. Mikäli olisin sanonut näiden Nikon 24-120 mm zoomilla ottamieni kuvien olevan otettu jollakin 3D-Zeissillä, olisi se todennäköisesti mennyt T71:llä läpi kuin väärä raha.

Näin voimmekin pikkuhiljaa laskeutua sieltä Zeiss 3D-pilvilinnoista takaisin maan pinnalle ja paneutua näiden uusimpien filmivalokuvieni visuaalisen sisällön analysointiin. :)

[T71]

Koko 3D-juttuhan on aikuisen oikeasti hyvin pitkälle täyttä hölynpölyä, kuten viisaammat tässä ketjussa ovat jo tajunneet. T71, vanhojen hyvien aikojen nimimerkki Munt on vain niin tosissaan tämän ihme-efektinsä kanssa, että olen halunnut hieman kierona savolaisena heitellä vain löylyä kiukaaseen ja bensaa liekkeihin. Mikäli olisin sanonut näiden Nikon 24-120 mm zoomilla ottamieni kuvien olevan otettu jollakin 3D-Zeissillä, olisi se todennäköisesti mennyt T71:llä läpi kuin väärä raha.

Näin voimmekin pikkuhiljaa laskeutua sieltä Zeiss 3D-pilvilinnoista takaisin maan pinnalle ja paneutua näiden uusimpien filmivalokuvieni visuaalisen sisällön analysointiin. :)

Ladakuva on lattana ja kuollut ihan sama millä otettu. Ei Joku Carl Zeiss pokkari tarkoita sitä, että se olisi oikeasti hyvä lasi tai sitten kuvan voi munata muuten.
Käy itkemässä sinne uuteen 3D ketjuun tuota sanomaasi siitä huuhaailmiöstä. Ehkä sieltä löytyy joku linkki, jossa on sitä 3D poppia tai sitten et vaan näe sitä, kun et kykene siihen. Käy testaamassa, niin tiedät.

[habannaama]

Koko 3D-juttuhan on aikuisen oikeasti hyvin pitkälle täyttä hölynpölyä, kuten viisaammat tässä ketjussa ovat jo tajunneet. T71, vanhojen hyvien aikojen nimimerkki Munt on vain niin tosissaan tämän ihme-efektinsä kanssa, että olen halunnut hieman kierona savolaisena heitellä vain löylyä kiukaaseen ja bensaa liekkeihin. Mikäli olisin sanonut näiden Nikon 24-120 mm zoomilla ottamieni kuvien olevan otettu jollakin 3D-Zeissillä, olisi se todennäköisesti mennyt T71:llä läpi kuin väärä raha.

Näin voimmekin pikkuhiljaa laskeutua sieltä Zeiss 3D-pilvilinnoista takaisin maan pinnalle ja paneutua näiden uusimpien filmivalokuvieni visuaalisen sisällön analysointiin. :)

Ladakuva on lattana ja kuollut ihan sama millä otettu. Ei Joku Carl Zeiss pokkari tarkoita sitä, että se olisi oikeasti hyvä lasi tai sitten kuvan voi munata muuten.
Käy itkemässä sinne uuteen 3D ketjuun tuota sanomaasi siitä huuhaailmiöstä. Ehkä sieltä löytyy joku linkki, jossa on sitä 3D poppia tai sitten et vaan näe sitä, kun et kykene siihen. Käy testaamassa, niin tiedät.

Jos tuolla Joroisissa käydään vielä Teboilissa, joka ilmentää selkeää neuvostohaikailua, kun täällä sivistyksen parissa moiset mestat ovat boikotissa, niin sinne samaan osastoon menee nämä kuvatkin laadullisesti, sellaista samaa ikiaikaista neuvostolaatua, tämä siis teknisessä mielessä tarkasteltuna.

Kun kuvanlaatu on surkeaa, ja visuaalisuuskin ilmentää neuvostopysähtyneisyyttä (liekö niitä maihinnousujoukkoja sittenkin rantautunut sinne), niin ei se nostalgiahuuma filmeineen poista sitä faktaa, että digikuvia odotellessa, tosin kun kerran olet sitä mieltä, että mikrokontrasti on hölynpölyä, niin mitäpä sitä niitä digikuviakaan henkeä pidätellen odottelemaan...

[hkoskenv]

Käy itkemässä sinne uuteen 3D ketjuun tuota sanomaasi siitä huuhaailmiöstä. Ehkä sieltä löytyy joku linkki, jossa on sitä 3D poppia tai sitten et vaan näe sitä, kun et kykene siihen. Käy testaamassa, niin tiedät.

Kukahan tässä ei nyt kykene hahmottamaan kuvaa. Ainakin minun silmät ja aivot erottavat auton tuosta kuvasta ihan yhtä hyvin ja muodostavat siitä 3D-mallin mielessä kuin siinä toisessa ketjussa olevien kuvien objekteista. Miten te 3D-ilmiön "havaitsijat" voitte olla varmoja, että se on teidän erityinen kyky eikä teidän huonompi kyky hahmottaa 3D-objekteja kuvista. Teille se onnistuu vain, jos kuva on eritysellä tavalla otettu ja meille "normaaleille" se onnistuu hyvinkin epätäydellisestä kuvasta.

Näkyykö tuo efekti, jos katsoo kohteita suoraan sopivassa valaistuksessa, vai onko se vain kuvien ominaisuus?

[T71]

Käy itkemässä sinne uuteen 3D ketjuun tuota sanomaasi siitä huuhaailmiöstä. Ehkä sieltä löytyy joku linkki, jossa on sitä 3D poppia tai sitten et vaan näe sitä, kun et kykene siihen. Käy testaamassa, niin tiedät.

Kukahan tässä ei nyt kykene hahmottamaan kuvaa. Ainakin minun silmät ja aivot erottavat auton tuosta kuvasta ihan yhtä hyvin ja muodostavat siitä 3D-mallin mielessä kuin siinä toisessa ketjussa olevien kuvien objekteista. Miten te 3D-ilmiön "havaitsijat" voitte olla varmoja, että se on teidän erityinen kyky eikä teidän huonompi kyky hahmottaa 3D-objekteja kuvista. Teille se onnistuu vain, jos kuva on eritysellä tavalla otettu ja meille "normaaleille" se onnistuu hyvinkin epätäydellisestä kuvasta.

Näkyykö tuo efekti, jos katsoo kohteita suoraan sopivassa valaistuksessa, vai onko se vain kuvien ominaisuus?

Ladan kuva on lattea. Spege nyt luuli virittäneensä jonkun killerin Carl Zeiss pokkarilla, jossa on surkea optiikka. Siinä toisessa ketjussa on linkit sellaisiin kuviin, joissa on selkeää Zeiss 3D fiilistä. Käy katsomassa.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic ... 1#13631400

Jos volvoissa yms ei näy kolmiulotteisuutta, niin sitten vika voi olla silmässä tai näytössä.
Tässä vielä 1 kuva 45mm f2 Contaxilla, jota Spege oli käyttänyt aiemmin. Klikkaa kuvaa isommaksi ja katso millainen syvyysvaikutelma kentän ihmisjoukossa on:

https://www.flickr.com/photos/ericlwood ... 078807251/

[spege]

Saanen huomauttaa kaiken tämän 3D-vöyhytyksen keskellä, että valokuvien teknistä laatua arvioitaessa kuvissa on paljon muitakin laatuparametrejä, kuin paras mahdollinen mikrokontrasti ja 3D-efekti.

Vaikka kinofilmikuvissa rakeisuus saattaa hieman hämmentää kliinisiin digicamerakuviin tottunutta kansaa ja joku voi pitää sitä jopa poistamatta jääneenä kohinana, mielestäni aito filmirae tuo kuviin mukavaa ajattomuutta, tuoden mieleen jopa vanhat hyvät ajat, jolloin Urho Kekkonen oli vallan kahvassa Suomessa, Teboilin baareissa leijui paksu tupakansavu, kansa liikkui Ladoilla, köyhilläkin oli varaa Jaloviinaan ja kaikilla oli kivaa aidossa YYA-hengessä.

Haluaisin erityisesti kehoittaa kansaa katsomaan näiden Savon Pariisissa ikuistamieni maisemakuvien värimaailmaa ja luonnollista sävydynamiikkaa, minkä vain vanhan hyvän ajan värinegatiivifilmi voi tarjota. Tällaista rauhallisen kaunista väri- ja sävymaailmaa ei paraskaan peilitön digitaalikamera kykene koskaan tuottamaan.

[T71]

Ne kuvat näyttää siltä, kun olisit kuvannut samalta seisomalta vähän joka suuntaan sen kummemmin ajattelematta. Liian sekavaa siis, mutta se ehkä kuuluu Savon Pariisiin? Kyllähän tuo tavallaan sellainen nostalgia pyrähdys on, kun digi on kiistämättä nostanut kuvamäärää ja kuvien teknistä ja visuaalista laatua, mutta älä lannistu, koita vielä se Pentax 67, mutta jätä kansantanhu ja se toinen väliin.

[habannaama]

Saanen huomauttaa kaiken tämän 3D-vöyhytyksen keskellä, että valokuvien teknistä laatua arvioitaessa kuvissa on paljon muitakin laatuparametrejä, kuin paras mahdollinen mikrokontrasti ja 3D-efekti.

Tuo on kyllä täysin totta, ei valokuvan olekaan tarkoitus ilmentää mitään parasta mahdollista mikronkontrastia ja 3D-efektiä, sillä siinä kuvaaja ampuu itseään omaan nilkkaansa, jos kokoajan ja kaikkialla menee tekninen laatu idellä, koska äkkiä saatetaan olla tilanteessa, jossa itse kuvakerronnallisesti ei olekaan minkäänlaista "sanottavaa".

Vaikka kinofilmikuvissa rakeisuus saattaa hieman hämmentää kliinisiin digicamerakuviin tottunutta kansaa ja joku voi pitää sitä jopa poistamatta jääneenä kohinana, mielestäni aito filmirae tuo kuviin mukavaa ajattomuutta, tuoden mieleen jopa vanhat hyvät ajat, jolloin Urho Kekkonen oli vallan kahvassa Suomessa, Teboilin baareissa leijui paksu tupakansavu, kansa liikkui Ladoilla, köyhilläkin oli varaa Jaloviinaan ja kaikilla oli kivaa aidossa YYA-hengessä.

Haluaisin erityisesti kehoittaa kansaa katsomaan näiden Savon Pariisissa ikuistamieni maisemakuvien värimaailmaa ja luonnollista sävydynamiikkaa, minkä vain vanhan hyvän ajan värinegatiivifilmi voi tarjota. Tällaista rauhallisen kaunista väri- ja sävymaailmaa ei paraskaan peilitön digitaalikamera kykene koskaan tuottamaan.

Itse kun kuvannut aikoinaan paljon filkoille, kun digiä ei edes vielä ollut olemassakaan, minä henkilökohtaisesti en ainakaan hämmenny filkan rakeisuudesta, lähinnä hämmennyn siitä nostalgiahuumasta, jossa ollaan samassa suossa kuin edellä mainitsemani kuvaaja seisoo, kun tämä kadottanut mikrokontrastikliimaksisuudenhakuisena kuvien kerronnallisuuden.
Eli nyt tavallaan sama toistuu sillä tavalla, että se mikrokontrasti/3D-pop vaihtunutkin filkkarakeeseen ja siinä sitä sitten huumassa räiskitään rullaa toisensa perään, eikä katsojalle välity muuta kuin tylsiä tusinaräpsyjä.

Hmmm, kirjoitit näin; Tällaista rauhallisen kaunista väri- ja sävymaailmaa ei paraskaan peilitön digitaalikamera kykene koskaan tuottamaan.

Itseasiassa tähän viitaten, sain edellispäivänä oman kolmisen viikkoa kestäneen kuvakirjasto-projektini loppuun ja projektin edetessä kronologista aikajanaa mukaillen, vuodesta miekka ja kivi tähän päivään, niin tein huomion että tietyn ajanjakson kohdalla kameraromujen vaihtuessa, kuvien jälkikäsittelyvarassa tapahtui dramaattinen muutos ja samaan aikaan myös niiden sävynynamiikassa tapahtui muutos ja mitä noita omia filkkakuviani katsoin ja nykypäivän romuilla ottamiani kuvia, niin jos jossain kohtaa podinkin edes hetkellisesti nostalgiahuumaa filkkoja kohtaan, niin se huuma tuli kuvia läpikäydessä kyllä tukahdettua ihan luonnostaan.

Voi sen lauseen; "rauhallisen kaunista väri- ja sävymaailmaa" kääntää myös lauseeksi, lattean tylsä.

P.s. Jallupullo maksaa alle 17,50€, eli se ei todellakaan ole edelleenkään kallista ja luojan kiitos niistä 70-80 luvun ajoista, jolloin sai vielä polttaa sisällä, on päästy tähän sivistyksen aikaan, jolloin aniharva enää pilaa ympäristöään tupakan hajulla/savulla.

Meidänkin kaveriporukoissa jonkun isällä oli Lada ja kyllä se oli jo silloinkin yleinen pilkan ja ivan kohde.

[hkoskenv]

Ladan kuva on lattea. Spege nyt luuli virittäneensä jonkun killerin Carl Zeiss pokkarilla, jossa on surkea optiikka. Siinä toisessa ketjussa on linkit sellaisiin kuviin, joissa on selkeää Zeiss 3D fiilistä. Käy katsomassa.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic ... 1#13631400

Jos volvoissa yms ei näy kolmiulotteisuutta, niin sitten vika voi olla silmässä tai näytössä.
Tässä vielä 1 kuva 45mm f2 Contaxilla, jota Spege oli käyttänyt aiemmin. Klikkaa kuvaa isommaksi ja katso millainen syvyysvaikutelma kentän ihmisjoukossa on:

https://www.flickr.com/photos/ericlwood ... 078807251/

Katsoin nuo kuvat. Noissa on erona kontrasti ja jonkinlainen hahmojen erottuminen. Erottuminen saa kuvan näytämään hieman paremmalta, ei siinä mitään, mutta en mitenkään käsitä tuota mieletöntä hypetystä, joilla jotkut suhtautuvat ilmiöön. Ennemmin se on ylihenoja detaljeja, juuri sellaisia millä voi hifistellä mutta jos kuvaa käyttää johonkin, niillä ei ole mitään merkitystä.

Mutta kuten sanoin, kaikki ovat latteita 2-ulotteisia kuvia. Kaikki 3D-kokemukset ovat aivojen tuottamia ja minun aivot tuottavat niitä vähemmälläkin kontrastilla, jos vain pystyn tunnistamaan kuvan kohteen joksikin, esimerkiksi ajoneuvoksi tai ihmiseksi. Ehkä tuota pitäisi verrata kuvissa, joissa on jotain geometrisia muotoja, joita aivot eivät osaa yhdistää mihinkään tuntemaansa.

[Sakke_K]

Tässä vielä 1 kuva 45mm f2 Contaxilla, jota Spege oli käyttänyt aiemmin. Klikkaa kuvaa isommaksi ja katso millainen syvyysvaikutelma kentän ihmisjoukossa on:

https://www.flickr.com/photos/ericlwood ... 078807251/

Sanoit syvyysvaikutelma. Se tulee sommittelusta ja siitä miten aivosi vertaavat kuvaa aikaisempiin tilanteisiin. Spegen sokkotesti kertoo loput ilmiön tasosta :-)

Ilmankos T71 vouhotus tuntui tutulta, jos vanha kunnon Munt on siellä takana.

[hkoskenv]

Saanen huomauttaa kaiken tämän 3D-vöyhytyksen keskellä, että valokuvien teknistä laatua arvioitaessa kuvissa on paljon muitakin laatuparametrejä, kuin paras mahdollinen mikrokontrasti ja 3D-efekti.

Vaikka kinofilmikuvissa rakeisuus saattaa hieman hämmentää kliinisiin digicamerakuviin tottunutta kansaa ja joku voi pitää sitä jopa poistamatta jääneenä kohinana, mielestäni aito filmirae tuo kuviin mukavaa ajattomuutta, tuoden mieleen jopa vanhat hyvät ajat, jolloin Urho Kekkonen oli vallan kahvassa Suomessa, Teboilin baareissa leijui paksu tupakansavu, kansa liikkui Ladoilla, köyhilläkin oli varaa Jaloviinaan ja kaikilla oli kivaa aidossa YYA-hengessä.

Rakeisuus on keinotekoisena lisäyksenä informaatioon ennemminkin taiteellinen laatuseikka kuin tekninen. Toiset varmaan tykkäävät ja toiset eivät. Veikkaan, että se on vanhoille filmikuvaajille joku nostalginen seikka, mutta tuskinpa monikaan jolla ei siihen liity muistoja alkaa lisäämään kuviinsa rakeisuutta. Enkä minä kaikkialla leijaillutta tupakansavua ja aikuisten sisällä tupakointiakaan mitenkään lämmöllä muistele.

Haluaisin erityisesti kehoittaa kansaa katsomaan näiden Savon Pariisissa ikuistamieni maisemakuvien värimaailmaa ja luonnollista sävydynamiikkaa, minkä vain vanhan hyvän ajan värinegatiivifilmi voi tarjota. Tällaista rauhallisen kaunista väri- ja sävymaailmaa ei paraskaan peilitön digitaalikamera kykene koskaan tuottamaan.

Filmikuvien värit ovat usein ylisaturoituneita. Siksi sinä siis säädät digikuvatkin minun mielestä epäluonnollisen räikeiksi, kun pidät siitä. Digikameroiden "neutral" -väriasetukset toistavat värit paljon tarkemmin sellaisina kuin minä ne näen. Olkoon sitten tylsää, mutta tylsän maailman dokumentointi menee pieleen jos ei toista tylsyyttä.

[habannaama]

Filmikuvien värit ovat usein ylisaturoituneita. Siksi sinä siis säädät digikuvatkin minun mielestä epäluonnollisen räikeiksi, kun pidät siitä. Digikameroiden "neutral" -väriasetukset toistavat värit paljon tarkemmin sellaisina kuin minä ne näen. Olkoon sitten tylsää, mutta tylsän maailman dokumentointi menee pieleen jos ei toista tylsyyttä.

Hyvin huomioitu, tosin se on myös henkilökohtaista näkemystä filkka-ajoiltakin, sillä ainakin itse tuli pääsääntöisesti kuvattua Kodachromen 64:lla ja sen sävyt olivat suhteellisen neutraalin luonnolliset.
Siksi en myöskään pitänyt tietyistä filmeistä (en enää muista mikä mitäkin ja miten käyttäytyivät), koska olivat jo valmiiksi niin saturoituneet/vinksallaan, että jo silloin teki pahaa.

Samaa mieltä tuosta Segen digikuvien hieman rikkaasta sävymaailmasta, joihinkin maisemakuvvin se tosin sopii ja tukee sitä esim. "kesäistä/talvista fiilistä", täysin henkilökohtaisia juttujahan ne.

Itse Nikon aikoinani koin (olen omistanut muutamankin Nikonin rungon, kuvannut niillä kymmeniä tuhansia kuvia ja siis täysin oma mututuntuma), että oma Nikon-tieni nousi pystyyn, koska en vaan koskaan oppinut säätämään niiden kuvia mieleisekseni, aina niiden sävymaailma ja säätäminen jotenkin tökki (oman työkulun sisäistämisen ongelma Nikonien suhteenhan se oli), aina jokin epäsuhta ja olenkin todennut karrikoiden, että Nikon tekee "valmiiksi hieman karkkia sävymaailmaa".

Ero omiin työskentelytapoihini/työnkulkuu oli melkomoinen kun vaihdoin Canoneihin, jotka omiin mieltymyksiini olivat kuin olisi rauha laskeutunut "sävymaailmalliseen sieluun".

[T71]

Tässä vielä 1 kuva 45mm f2 Contaxilla, jota Spege oli käyttänyt aiemmin. Klikkaa kuvaa isommaksi ja katso millainen syvyysvaikutelma kentän ihmisjoukossa on:

https://www.flickr.com/photos/ericlwood ... 078807251/

Sanoit syvyysvaikutelma. Se tulee sommittelusta ja siitä miten aivosi vertaavat kuvaa aikaisempiin tilanteisiin. Spegen sokkotesti kertoo loput ilmiön tasosta :-)

Ilmankos T71 vouhotus tuntui tutulta, jos vanha kunnon Munt on siellä takana.

Sakke, sä oot oikeasti harhainen noissa kuvitelmissas. Jos et nää tossa kuvassa mitään 3D:tä, niin sun aivot ei joko tajua saamaansa informaatiota tai silmät ei näe sitä. Tää on muuten yksi syy siihen, miksi toiset kuvaajat ottaa tasalaatuista mitäänsanomatonta kuvaa, kun ne ei vaan osaa muuta. Ja jos pidät spegen "sokkotestiä" jonain, niin kannataa oikeasti hakeutua johonkin hoitolaitokseen tutkimaan maailmankuvaa.

[hkoskenv]

[Tää on muuten yksi syy siihen, miksi toiset kuvaajat ottaa tasalaatuista mitäänsanomatonta kuvaa, kun ne ei vaan osaa muuta.

Tai sitten heidän kehittyneempi aistijärjestelmä poimii "mitäänsanomattomista" kuvista elementit ja luo mielessä 3 ulotteisen mielikuvan tilanteesta. Puolisokeat tarvitsevat ihmeellistä temppuilua kontrasteilla ja tarkennuksilla pystyäkseen siihen.

[Sakke_K]

Jos et nää tossa kuvassa mitään 3D:tä, niin sun aivot ei joko tajua saamaansa informaatiota tai silmät ei näe sitä. Tää on muuten yksi syy siihen, miksi toiset kuvaajat ottaa tasalaatuista mitäänsanomatonta kuvaa, kun ne ei vaan osaa muuta. Ja jos pidät spegen "sokkotestiä" jonain, niin kannataa oikeasti hakeutua johonkin hoitolaitokseen tutkimaan maailmankuvaa.

Näen kyllä, ja tiedän myös mistä se johtuu.

Hoitolaitokseen? No joo, jos vaikka kotimaan kylpyläreissu ensin ja olisi siellä kunnes lumet sulaa!

[T71]

Näen kyllä, ja tiedän myös mistä se johtuu.

Hoitolaitokseen? No joo, jos vaikka kotimaan kylpyläreissu ensin ja olisi siellä kunnes lumet sulaa!

Jos näet siinä ladakuvassa 3D:tä, niin mee Joroisiin sille kylpyläkeikalle. Siellä on se spegen kuvaama karajoki, jossa nikonistit tuppaa välillä pulahdella! ;)

[aikaarska]

Kuva 8


Mikäli näiden valokuvieni mikrokontrasti, 3D-efekti

Siis tästäkö "Lada" valokuvasta puhutaan ?

Ai ainakaan tässä ole mitään välineiden (objektiivin) aikaansaamaa 3D efektiä.

Ainoastaan kuvan sommittelu saattaa luoda aivoissa jonkinlaista syvyysvaikutelmaa ...

[T71]

Tässä on 3D:tä ja oikeaa syvyysvaikutelmaa, ladassa ei oo.

https://www.flickr.com/photos/ericlwood ... 078807251/

[aikaarska]

Tässä on 3D:tä ja oikeaa syvyysvaikutelmaa, ladassa ei oo.

https://www.flickr.com/photos/ericlwood ... 078807251/

Joo, ja tässä linkkaamassasi Zeiss/Contax 35/1.4 ketjussa on ihan kivoja esimerkkejä:

https://www.fredmiranda.com/forum/topic ... 1#13631400

Erityisesti silmää miellyttää tasainen siirtymä epäterävyysalueelle, aika mukavasti pehmenee.