Puuhiksen photoshoppailut (1.12.2017)

[Matti_JH]

Yksi kommentti.

Muokkaukset ovat ihan nättejä. Kuitenkin Itseä häiritsee yksi perustavaa laatua oleva asia. Eli miksi tyytyä tekemään mahdollisimman paljon perus kuvan näköistä? Mielikuvitus lentoon :)
Muistan sen yhden satukirjanlukukuvan, siinä oli meininkiä.

[puuhapete]

Parantelin vielä hiukan kuvaa. Tein hiukan tummennusta pellon ja mallin liittymiskohtaan, parantelin vasemman olkapään valoisuutta ja muuttelin hiukan kontrastia. Lisäksi himmensin pään päällä olevaa valoa taivaalta ja itseasiassa se näyttääkin nyt paremmalta vaikka nyt se on muokattu eikä alkuperäinen :)

[puuhapete]

Yksi kommentti.

Muokkaukset ovat ihan nättejä. Kuitenkin Itseä häiritsee yksi perustavaa laatua oleva asia. Eli miksi tyytyä tekemään mahdollisimman paljon perus kuvan näköistä? Mielikuvitus lentoon :)
Muistan sen yhden satukirjanlukukuvan, siinä oli meininkiä.

Kiitoksia. Esimerkiksi tämä viimeinen kuva onkin vain tekniikan harjoittelua. Halusin kokeilla kuinka lähelle pääsen siinä, että malli istuu aidon näköisesti maisemaan. Näitä varsinaisia fantasiakuvia kyllä tulee jahka tässä inspiraatio iskee...

[Jyrki Auti]

Harmittaa, olisin halunnut kommentoida aikaisemmin, mutta tässä on ollut kovin monta muuttujaa matkan varrella. Puuhiksen juttuja on mukava seurailla, samalla huomaa miten eri asioihin kiinnitämme huomiota. Itseäni ei niinkään häirinnyt pään päällä oleva valo, enemmän huomio kiinnittyi olkapäähän (jo korjattu) ja viljapellon kiiltoihin joita nyt esiintyy ns. varjopuolella.
Samoin pään päällä olevan valon -korjaus, nostaa nyt valkoisen kauluksen ja niskan/hartian valoisuutta minun silmääni suhteessa suuremmaksi kuin esim kämmenselän ja farkkujen.

[puuhapete]

Tässä kaksi tilaustyötä kuvattavan äidin toiveiden mukaan. Tilaaja oli enemmän kuin tyytyväinen....

[temama]

siis mitä nää nyt on? lapsi istutettu kuvankäsittelyssä toiseen taustaan?
juuh, siis Puuhis, ihan hyvää PP workkia taas, ei siinä mitään, ja varmaan Mamakin ollut tyytyväinen (valokuvaukseen perehtymättömät voi ola tyytyväisiä mihin vaan) , mutta EI.
En ole Mama, vaikka Te-Mama olenkin. Silti sanon, etten millään ilveellä laittaisi seinälle tälläistä epärealistista tehtyä pläjäystä. Vaikka olis visuaalisesti miten hieno tahansa!!
Mä haluisin, että penskani olisi todellisessa ympäristössä. Tai sitten ihan rehellisesti studiossa kangasta vasten.
En tiedä, ehkä nykysukupolvi on sen verran bitittynyt pois reaalimaailman tomuista, että mikä tahansa virtuaalinen menee läpi.
Joo puuhis. En siis kritikoi sinun työtäsi sinänsä, vaan tätä hommaa yleisesti. Jatkakaa, tää oli vaan mun maallinen mielipiteeni.

[puuhapete]

Kiitos tenama.

Mama oli tosiaan tyytyväinen ja nyt on hänen kaverinsakin tuomassa lastaan kuvattavaksi. Tässä ei itsetarkoituksena ollut photoshoppailu vaan tietyntyyppisen lopputuloksen saaminen. Tilaaja otti yhteyttä ja halusi 1-v kuvat ja kun keskustelimme toiveista niin hän kertoi että oli ihaillut sivuillani näitä photoshopattuja lapsikuvia. Hän ei siis siinä vaiheessa tiennyt miten paljon tai vähän niitä oli käsitelty eikä häntä se kiinnostanut vaan lopputulos.

Kun sitten aloin etsimään toiveidenmukaisia lokaatioita niin ne löytyivät 30km päästä. Vaihtoehtona olisi ollut siis raahata 1-v yöuniltaan (valon kannalta sopiva aika) 30km päähän tai sitten kuvata lapsi erikseen.

Tilaaja siis tiesi alusta saakka miten kuva syntyy ja hän se ei ollut hänelle ongelma vaan päinvastoin ihailu oli kyllä varauksetonta. Aikoi kuulemma suositella kaikille kavereille.

Joten.....Miksi ei?

[Sakke_K]

Tilaustyö äidin toiveiden mukaan? Olisi kiva kuulla, mitkä äidin toiveet olivat? Mielenkiintoista.

Edit: Ahaa, täällä olikin jo lisää viestejä, ei mitään :-D

Paitsi, että mitä mieltä isä oli?

[puuhapete]

Tilaustyö äidin toiveiden mukaan? Olisi kiva kuulla, mitkä äidin toiveet olivat? Mielenkiintoista.

Edit: Ahaa, täällä olikin jo lisää viestejä, ei mitään :-D

Paitsi, että mitä mieltä isä oli?

Äidin toiveet on nähtävissä kuvista. Isän ja kunminkaimanserkkujen toiveita ja mielipiteitä ei ole kysytty.

[Maffer]

Ohuen ohut syvyysterävyys taustassa ei mätsää jälkeen päin liitettyihin kohteisiin. Eli irtonaiselta vaikuttavat kummankin kuvan kohteet vieläkin. Eipä muuta.

[Rockford]

Ite en osais tämmöisiä kompositioita ikinä tehdä, enkä toisaalta ehkä haluaisikaan tehdä, vaikka haluaisin silti osata tehdä. :-) Ja tiedän että olen aivan liian jumittunut omaan melko minimaaliseen jälkikäsittelyyn ja pitäis oppia paljon uutta tällä saralla jos haluaa saada yhtään laajempaa kiinnostusta kuvilleen. Siksi tämä ketju onkin ollut tosi mielenkiintoista katsottavaa ja luettavaa. 51 viestiä tässä kejussa ja joku vielä kehtaa väittää, että tällä foorumilla ei saa aikaan keskustelua kuvista.

Joten.....Miksi ei?

Siinäpä se! Jos asiakas saa mitä haluaa niin muitten mielipiteitä ei kannata paljon kuunnella.

[puuhapete]

Joo tässä tapauksessa olen itse tyytyväinen lopputulokseen, varsinkin kun asiakas oli enemmän kuin tyytyväinen ja muutenkin palaute kohdeyleisöltä on ollut pelkästään positiivista.

Silti haluan näitä laittaa tännekin ruodittavaksi. Aina täältä tarttuu hyviäkin vinkkejä plakkariin kunhan muistaa suodattaa pahimmat provot pois.

Mafferille: Et ole täysin väärässäkään tuosta syväterävyys asiasta, mutta miten tehdä toisin? Näissä kahdessa viimeisessä on erittäin huolellisesti otettu huomioon tämä syväterävyys. Sekä malli ja tausta on kuvattu samalla aukolla, polttovälillä ja samalta etäisyydeltä.

[Kryptos]

Kokeile hieman syvempää syväterävyyttä. Se toisi lisää yksityiskohtia kuvaan ja kenties vähentää hieman vaikutelmaa, että bokehilla ja blurrilla on pyritty sovittamaan kuvaelementtejä yhteen, kun muuten ei onnistu. Onnistuuhan se, kuten epäilemättä tiedätkin. Pieni lisä syväterävyyteen ei vielä poista ilmeisesti hakemaasi unen- ja sadunomaista tunnelmaa, mutta yksityiskohdat ankkuroisivat kuvaa kenties paremmin myös todellisuuteen. Tasapainosta voisi tulla parempi.

[puuhapete]

Täytynee kokeilla tosiaan vähän syventää tuota syväterävyyttä. Kiinnostaa silti että miksi katsojalle (Mafferille tässä tapauksessa) syntyy tällainen mielikuva. Että onko kyse katsojan olettamuksesta kun hän tietää että kyseessä on kuvakombo vai sitten tekninen asia mitä en vain osaa ottaa huomioon?

[Kryptos]

En voi, enkä halua puhua Mafferin puolesta, mutta oletan, että joillekin vaikutelma voi syntyä tietynlaisesta kognitiivisesta dissonanssista tällaisten maagista realismia tavoittelevien kuvien kohdalla.

Jos kuvan tunnistaa, tai aavistaa komposiitiksi, ohut syväterävyys saattaa johdattaa ajattelemaan, että se on ollut keino pyrkiä sovittamaan elementtejä yhteen, eikä niinkään ilmaisullinen valinta. Paperinohut syväterävyys tavallisessakin valokuvassa voi joskus tuntua keinolta, jolla on pyritty peittämään valokuvan sisällöllisiä ja ilmaisullisia puutteita, ja joskus ohut syväterävyys saa ns. aidonkin valokuvan tuntumaan komposiittimaiselta, vaikkei sitä ole.

Teepä joskus niin, ellet jo ole tehnytkin, että otat vaikka tämäntyyppisen kuvan ensin valokuvana, siis ei komposiittina, ja samalla kertaa (sama valo ja muut asetukset) siten, että kuvaat vain taustan ilman kohdetta. Irroita sitten kotona kohde taustasta omaksi elementikseen, ja yhdistä se pelkkään taustakuvaan. Käsittele valokuva, jossa siis oli tausta ja kohde, Lightroomissa ja Photoshopissa haluamallasi tavalla, ja pyri rakentamaan komposiitista mahdollisimman samanlainen.

Vielä parempi harjoitus olisi, jos kohteen voisi kuvata erikseen vaikka vihreää taustaa vasten koti- tai studio-olosuhteissa, pyrkiä toisintamaan lokaation luonnonvalon suunta- ja luonne keinovalaisulla, ja käyttää sitä komposiitissa.

Harjoituksesta voisi oppia paljon siitä, mikä mahdollisesti tekee eron kuvien välillä ja mitä on tehtävissä erojen häivyttämiseksi.

[puuhapete]

Hyviä pointteja Kryptos!

Tuota sun ehdottamaa harjoitusta pitää kyllä kokeilla. Ja edetä vielä niin, että kun on saanut leikattua mallin omaksi elementikseen sulkea alkuperäinen kuva ja yrittää saada muistinvaraisesti komposiitista alkuperäisen näköinen.

Tuota sisällä keinovaloilla valaisua on tullut harjoiteltua varsinkin talvella, kun sääolosuhteet eivät miellytä mallia. Se kyllä luo komposiitin tekemiseen kaksinkertaiset haasteet verrattuna siihen että voit kuvata mallinkin luonnonvalossa.

[Maffer]

Lapsen työntämät kärryt näyttävät pullahtavan ulos terävältä alueelta. Lapsi taas näyttää kaatuvan taustaan nähden taaksepäin terävän alueen taakse. En sano etteikö mulla voisi olla silmissä vikaa, koska sitähän on, nimittäin aikanaan leikattu karsastushäiriö mikä tuhosi lopullisesti stereonäön.

[puuhapete]

Onko muilla samankaltaisia havaintoja kuin Mafferilla? Itse en näe tällaista kuvissa, mutta voihan sekin olla että kun tarpeeksi kauan hinkkaa samaa kuvaa niin sille sokeutuu...ja kun tietää että elementit on kuvattu samalla setupilla samalta etäisyydeltä, niin kai se on luotettava että tuolta se lyhyt syväterävyys vain näyttää. Ehkä se on vaan syvennettävä jatkossa tuota syväterävyyttä niin pääsee hiukan helpommalla, koska ei tuo ultralyhyt syväterävyys mikään itseisarvo ole.

[moonshine]

Tosielämässä on paljon sadunomaisempia elementtejä kuin näissä kuvissa. Voiko lopputulos olla mitään muuta kuin kliseiden klisee, ellei hommaa vedä todella epätodelliseksi?

Omaan silmään tällaiset kuvat putoavat pahasti väliin. Mutta yleisesti varman päälle tuotteistettu ja tuotettu myy missä vaan, ei siinä mitään, mutta taiteellisia pisteitä sillä ei kerätä.

[Sakke_K]

Onko muilla samankaltaisia havaintoja kuin Mafferilla? Itse en näe tällaista kuvissa, mutta voihan sekin olla että kun tarpeeksi kauan hinkkaa samaa kuvaa niin sille sokeutuu...ja kun tietää että elementit on kuvattu samalla setupilla samalta etäisyydeltä, niin kai se on luotettava että tuolta se lyhyt syväterävyys vain näyttää.

Kun itse katson näitä, kaikkein eniten näissä häiritsee samanlaiset epäloogisuudet kuin mitä Maffer toteaa. Tuo takaa tuleva valo on siis sun valitsema "unenomainen" elementti, siitä en sano enempää. Mutta jos näissä on siis samalta etäisyydeltä, polttovälillä ja aukolla kuvatut kohde + tausta, niin joku näissä mittasuhteissakin mättää mun silmään. Lapsi ja nallekarhu kyydissä verrattuna tienvieren horsmien mittakaavaan on jotenkin pielessä? Ei ehkä paljoa, mutta riittävästi. Hämmentää tällainen realismin ja täyden kuvamanipulaation hybridi :-)