Spege julkaisee sekä vanhoja, että uusia luonnonvalokuvia !!

[spege]

Ja koko viestihistoriasi. Takaan että pääset eläkkeelle.

Juu, kyllä voisi kuvitella, että vuosikausia kroonista canonismia sairastanut voisi hyvinkin päästä sairauseläkkeelle. Onkohan tästä asiasta ennakkotapausta? Mutta miten on se taiteilijaeläkkeen laita? Olisihan se mahtavaa olla ihan virallisesti VALOKUVAMARSALKKA EVP!

:)

[habannaama]

Ihan ei nyt avaudu nämä pönötyskuvat linnuista...
Onko noissa jotain visuaalisuutta?

[spege]

Ihan ei nyt avaudu nämä pönötyskuvat linnuista...
Onko noissa jotain visuaalisuutta?

Hyvä hapannaama, kauneus on katsojan silmässä!

10.000:s viesti DC.nettiin !!!

[nsamppa]

Kyllä marsalkka spegen aktiiviajat luovana valokuvaajana taitavat olla taakse jäänyttä elämää. Kohta on DC.netin viestilaskurissakin 10.000 täynnä!

No mutta arvon marsalkka. Eiköhän tästä helpommalla (ja halvemmalla) päästä. DC.netin kollektiivisella päätöksellä nimetään teidät arvon valokuvamarsalkka uudelleen nimityksellä Valokuvausvälinemarsalkka. Pysyt (olisi melkein tehnyt mieli sinutella,,,) Pysytte marsalkkana edelleen, kansaa saa nauttia kauniista keskuteluista, kalustolistauksista ja kivoista kuvista. Kaikki tietää missä mennään. Kaikki voittaa, ei paineita luomisen tuskasta, paskan jauhanta jatkukoon ja marsalkka pysyköön marsalkkana.

Ja onneksi olkoon uusista tuhat lukemista viesteissä, arvon marsalkka. Voi kun olisi vain meikäläisen viesti ollut tuossa kunniaviestissä siteerauksena. Pitää olla skarpimpi sitten kun tulee 100 000 täyteen.

Ja nyt taas se hymiö ;)

[burmanm]

Silloin Leica-aikaan kuvasit rumia kohteita. Ei niistä kohteista voi sanoa, että ne olivat upeita. Silloin SINÄ teit kuvasta upean. Se on sitä oikeaa valokuvausta.

Onko oikea valokuvaaminen siis tyhjästä nyhjäämistä, vai jonkin mielenkiintoisen asian kuvaamista? Olenko oikeasti ainoa joka ei jaksa katsoa yhtään prkleen jäkälää, vaikka se olisi kuinka hienosti kuvattu ja valaistu ja sommiteltu? Se on silti vain jäkälä.

Kyllä ne paremmat valokuvat mun mielestä kuvaa jotain sellaista, jossa jo kohde on mielenkiintoinen. Parempi kuvaaja vain onnistuu sen taltioimaan niin että tunnelma tai tarina välittyy siitä, ehkä jopa muillekin kuin kuvaajalle itselleen (tosin mielestäni tämäkään ei ole aina tärkeää - osa kuvista on kuitenkin vain valokuvaajalle itselleen tärkeä muisto - jolloin se kuva on täyttänyt tehtävänsä).

[adapteri]

Silloin Leica-aikaan kuvasit rumia kohteita. Ei niistä kohteista voi sanoa, että ne olivat upeita. Silloin SINÄ teit kuvasta upean. Se on sitä oikeaa valokuvausta.

Onko oikea valokuvaaminen siis tyhjästä nyhjäämistä, vai jonkin mielenkiintoisen asian kuvaamista? Olenko oikeasti ainoa joka ei jaksa katsoa yhtään prkleen jäkälää, vaikka se olisi kuinka hienosti kuvattu ja valaistu ja sommiteltu? Se on silti vain jäkälä.

Kyllä ne paremmat valokuvat mun mielestä kuvaa jotain sellaista, jossa jo kohde on mielenkiintoinen. Parempi kuvaaja vain onnistuu sen taltioimaan niin että tunnelma tai tarina välittyy siitä, ehkä jopa muillekin kuin kuvaajalle itselleen (tosin mielestäni tämäkään ei ole aina tärkeää - osa kuvista on kuitenkin vain valokuvaajalle itselleen tärkeä muisto - jolloin se kuva on täyttänyt tehtävänsä).

Olen samaa mieltä siinä, että kannattaa ja voi kuvata itselle mielenkiintoisia kohteita. Olennaista on se, että saa niistä jotain sellaista esille, joka kertoo kuvaajastakin jotakin. Se kuvaajan "mielenmaisema" pitää näkyä kuvassa.

Minä voin katsoa jäkälänkuvia, jos siinä näkyy kuvaaja. Jos se on ainoa ansio on tekninen hyvyys, ei yhtään kiinnosta minuakaan.

Spegen lintukuvat ovat sieluttomia, vain teknisesti kohtuullisen kohdallaan. Spege ei ymmärrä linnuista mitään. Hän ei taida edes pitää niistä. Juuri siksi veshutin kuvat eroavat spegen kuvista. Veshut näyttää lintukuvissa rakkauden lintuihin ja jotain, joka kertoo juuri siitä linnusta jotain. (Niitä kuvia voin vilkaista kaksi sekuntia, joten nekään eivät oikein osu minun kiinnostusalueelleni.)

Minun kiinnostusalueeseeni kuuluvat mm torielämä ja kadut. Kuvaan luontoa, mutta se on samanlaista sielutonta räpsimistä kuin spegellä. Jotkut pitävät luontokuvistani, kun niissä on niin hieno kohde. Jopa torvijäkäläkuvat ovat olleet suosittuja. Enkä minä ymmärrä, mitä he niissä näkevät. Spege haukkuu luontokuviani,. kun niissä hänen mielestään teknisiä puutteita. Se taas johtuu siitä, että en välitä säätää mitään. ISO:t vaan tarpeeksi korkealle ja sitten automaatilla. Sarjakuvaukseen en ole vielä sortunut. Luontokuvia en säädä yhtään kuvankäsittelyllä, joten joskus niissä näkyy kohinaakin. Spege taas hieroo kuviaan tuntikausia, mutta se on toinen juttu.

[habannaama]

Samaa vanhaa mantraa toistan, jotta kauneus on katsojan silmissä ja yksi tykkää tyttärestä...

Siltikään en ymmärrä yhtälöä, jossa aina kalustovaihdon jälkeen (joka tapahtuu suht´nopealla syklillä) otetaan "tiaisesta" pönötyskuvia ja laitetaan ne foorumille, jossa kysellään näiden "pönöjen" perään, jotta mitä mieltä tästä ja tästä ja mainitaan vastakkainasetteluesimerkkinä se toinen kameravalmistaja (usein myös ihan muissakin asiayhteyksissä).

Onko nyt niin, että allekirjoittaneelta on mennyt jotain täysin ohi ?

Jos joku viisaampi valaisee allekirjoittaneelle jotain niin syväluotaavan fiksua, jota en ole näistä itselle sieluttomista "lähipönötiaiskuvista" tajunnut (joissa AINA hehkutetaan kulloisenkin kaluston ylivertaista kuvanlaatua), laajentaen samalla suppeaa maailmankuvaani, niin poistun hiljaa ja häpeissäni takavasemmalle, kiitos.

[adapteri]

Samaa vanhaa mantraa toistan, jotta kauneus on katsojan silmissä ja yksi tykkää tyttärestä...

Siltikään en ymmärrä yhtälöä, jossa aina kalustovaihdon jälkeen (joka tapahtuu suht´nopealla syklillä) otetaan "tiaisesta" pönötyskuvia ja laitetaan ne foorumille, jossa kysellään näiden "pönöjen" perään, jotta mitä mieltä tästä ja tästä ja mainitaan vastakkainasetteluesimerkkinä se toinen kameravalmistaja (usein myös ihan muissakin asiayhteyksissä).

Tuossahan on kyse siitä kolmannesta valokuvaukseen liittyvästä harrastuksesta. Ensimmäinen oli ennen varsinainen valokuvaus. Toinen (nykyään kai eka) on kuvankäsittely. Kolmas on kalustoharrastus.

Mikään noista tuskin esiintyy ihan puhtaana. Valokuvaus tuntuu jääneen vähimmälle.

Kuvankäsittelijät ottavat kuvia siksi, että saisivat harrastaa sitä varsinaista harrastusta, eli kuvien käsittelyä. Niitä viilataan ja viilataan. Kuvan ottamista mietitään maksimissaan 15 sekuntia, kuvan ottaminen on murto-osasekunnin juttu ja sitten tietokoneella vietetään puolesta tunnista kolmeen tuntiin yhden kuvan kanssa.

Valokuvauksen harrastaja miettii kuvaa minuutteja, ottamiseenkin menee vähän enemmän aikaa kuin kuvankäsittelijöillä. Sitten kuvaa käsitellään alle minuutti.

Kalustoharrastajat ottavat kuvia vain voidakseen verrata niitä teknisesti johonkin mielikuvaan. Kuvan suunnitteluun menee 2 sekuntia, ottamiseen 10. Sitten kuvaa käsitellään tietokoneella, mutta vain siten, että tekniset ominaisuudet näyttäisivät hienolta. Tulosta verrataan joko ikivanhoihin omiin kuviin, kahta sukupolvea vanhemmalla kalustolla otettuihin tai netistä tempaistuihin pikkuisiin jpg-kuviin.

Uskon, että jokainen valokuvauksen harrastaja liikkuu jonkin verran jokaisella alueella. Siihen liitetään sitten esimerkiksi luonnossa liikkuminen ja bileissä käyminen ja kuvia otetaan siellä. Tilanteet vaihtelee.

Spege kuuluu selvästi kalustoharrastajiin. Juuri siksi olen jo vuosikausia yrittänyt hänelle kertoa, että harrastusta voisi vähän laajentaa sinne kuvauksen puolelle. Hän on jo venyttänyt harrastusta kuvankäsittelyyn, mutta sekin vain siksi, että se palvelee kalustoharrastusta.

Yksikään harrastus ei ole parempi kuin toinen. Samalla lailla on paha verrata, onko pitsinnypläys, murtomaahiihto vai shakin peluu parempi harrastus. Paremmuudesta ei siis ole kysymys. Kysymys on vain siitä, mikä asia ketäkin kiinnostaa. Kun useimmillä lisäksi kiinnostus kohdistuu moneen asiaan, esimerkiksi jäkäliin ja kuvankäsittelyyn, tuloksena on viimeisen päälle käsiteltyjä jäkäläkuvia. Mikään harrastus ei siis esiinny yksinään, vaan jokainen keksii sellaisia yhdistelmiä, mitkä kiinnostavat.

Tähän sitten liittyy totaalinen epävarmuus itsestään. Jos ei itse osaa sanoa, onko joku lintukuva parempi kuin toinen, sitä pitää kysyä muilta. Samalla hehkutetaan oman harrastuksen kohdetta.

Minä tiedän suunnilleen omat rajani ja taitoni. Ei minun tarvitse kysyä spegeltä, mikä kuva on parempi kuin toinen. Minä tiedän sen itse paremmin. Muistatteko dc.netistä Adelea, reksiä, nieppiä jne? Heidän ei tarvinnut kysellä mitään. He nauttivat kuvaamisesta ja tiesivät tuloksen olevan riittävän hyvä. Veshut kuuluu samaan seuraan. Ei Veshutin tarvitse kysyä, onko joku kuva hyvä. Hän näytti kuvan, jos se hänelle sattui sopimaan. Ja sekös spegeä rasitti.

[habannaama]

No jopas oli varsin valaisevasti esitetty, rispect 👍

[nsamppa]

No jopas oli varsin valaisevasti esitetty, rispect 👍

+1

[nsamppa]

Nytpä taas voidaan mennä, ja mennäänkin, aika vaarallisille vesille mutta menkööt. Kyllä tunnistan kalustoharrastajan itsessäni. Onhan noi ny kivoja vempeleitä jne. Kuvankäsittelyharrastukseen mulla sen sijaan ei kovinkaan isoa kosketusta ole. Pitäis ilmeisesti vähän kiinnostaa, mutta kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Valokuvauksesta sen sijaan pidän hyvinkin paljon. Kuten olen maininnut, niin kuvaaminen on mulle kommunikointia itseni kanssa. Ja se minkä takia tästä paasaan tässä että haluan antaa esimerkin tästä:

Untitled by Samppa Fjäder, on Flickr

Kuvahan itsessään ei mikään kovin kummoinen ole ja se olekaan sen pointti. Kukin tuon toki tulkitsee miten tulkitsee, mutta mulle tuosta tulee levollinen olo tulevaisuudesta. Kuvan tulkintaa toki helpottaa tieto siitä että olen tuossa kuvan otto vaiheessa ollut viikon lomilla.

Joten ehkä perimmäinen syy tähän kirjoituksen on että tuohon adapterin ansiokkaaseen listaukseen (valokuvaus-, kalusto- ja kuvankäsittelyharrastukset) voisi lisätä vielä terapian tai jokin sinnepäin. Koska sen minä koen ehkä tärkeimmäksi näistä harrastuksen muodoista kuitenkin.

Ja jos marsalkalla menee hermot niin voin toki poistaa ketjuun liittymättömän kuvan.

[Matti_JH]

Millainen harrastaja adapterin mielestä on seuraava:
Mielessä on kuva. Mielikuvan saamiseksi todelliseksi kuvaksi täytyy löytää sopiva maisema. Sellainen todennäköisesti löytyy kartasta.

Kuva täytyy ottaa tiettynä aikana vuodesta. Seurataan sääennusteita ja löydetään sopiva päivä. Lähdetään liikkeelle. Tunnin ajomatkan jälkeen kävellään puoli tuntia.
Todetaan, että maisema on hyvä, mutta luonnonilmiötä, joka tulisi kuvata, ei ole. Odotetaan runsas tunti, mietitään sommittelua ja kuvakulmia. Havaitaan, että ilmiön suhteen onnisti kuitenkin. Kuvataan.

Kotona ladataan kuvat koneelle. Havaitaan, että huolimatta välineiden laadukkuudesta, kuvissa on vinjetointia ym johtuen syystä, että on jouduttu käyttämään suurehkoa aukkoa. Tämä johtuu siitä, että kuvauspaikalla oli pimeää ja jouduttiin tekemään kompromisseja. Kuvankäsittely alkaa.

Noin kolmenkymmenen tunnin jälkeen todetaan, että kuva on riittävän hyvä. Tulostetaan se metrin levyisenä ja todetaan, että kuva on juuri sellainen kuin alkuperäinen mielikuva. Ollaan tyytyväisiä.

[adapteri]

Millainen harrastaja adapterin mielestä on seuraava:

Kuten tuossa totesin, puhtaana noita ääritapauksia ei esiinny kuin äärettömän harvoin, jos koskaan.

Tuohon voisi lisätä vielä kalustohankinnan. Kyseinen kuvaaja saattaa ostaa uuden rungon (pikselimäärän tai iso-kestävyyden lisäämiseksi) tai uuden uuden valovoimaisen objektiivin tai molemmat. Mahdollisesti kuvaaja vielä testailee pikkuisen vastaavissa tilanteissa, miten laitteet toimivat ja miten niiden kuvat eroavat vanhoista romuista.

Sen jälkeen tuo kuvaaja harrastaa kaikkia kolme harrastusta.

Tuosta ekasta Hel_nissin kohdasta (odotetaan oikeaa vuodenaikaa) oma projektini. Näin kerran työmatkalla aamusumun järvellä ja juuri nousseen auringon. Huomasin, että pari kolme viikkoa myöhemmin aurinko nousisi sopivasta suunnasta, jolloin etualalle saisi mielenkiintoisen luonnonmuodostuman.

Aloitin vahtimisen pari viikkoa myöhemmin. Kävin paikalla muistaakseni 15 aamuna. Yhtenäkään aamuna ei ollut sumua tai jos oli, oli täysin pilvistä.

No, aurinko nousee samasta suunnasta kahtena jaksona vuodesta. Odottelin runsaat puoli vuotta ja uudistin homman. Ei vieläkään onnistunut. Toistin tuon yrityksen kolmena seuraavana vuonna, yhteensä kävin paikalla varmaan yli 100 kertaa. Kuva on edelleen ottamatta. Muutin nimittäin pois paikkakunnalta. Minulla on sieltä diakuvia joitakin kymmeniä. Kaunis paikka se oli muutenkin. Vain se auringon nousu tietyllä tavalla jäi kuvaamatta.

[tonskulus]

adapteri kirjoitti kyllä hyvin tuossa yllä. Valokuvaukseen liittyy todellakin erilaisia harrastustyyppejä, alalajeja. kalustorunk* varsinaiseen valokuvaukseen ja kaikkeen siltä väliltä.
Itsekin harrastelen kaikkea mahdollista mikä vaan kameroihin ja valokuvaukseen liittyy. Viilaan pikseliä, luen kameravertailuja ja objektiivitestejä, kuvaan testitauluja, korjaan kameroita ja objektiiveja, pyörittelen kuvia lightroomissa.. tietty unohtamatta varsin oleellista eli itse valokuvausta monessa eri muodossaan.

Kuvaaminen tapahtuu usein myös erilaisin motiivein: testikuvia, nehän nyt on aina otettava kun saadaan vaikka uusi kamera tai objektiivi. Kun laitteiston rajat ja kyvyt ovat selvillä ja niiden kanssa sinut, voidaan keskittyäkin varsinaiseen valokuvaamiseen. Ei mietitä MTF käyriä tai kennon kohinaa vaan kuvataan mitä ikinä mielikuvitus tuo mieleen, pyritään luovuuteen (harmi kun sitä ei saa kaupasta, olisi usein tarvetta allekirjoittaneellakin).

Vaihtoehtoisesti voi käydä niinkin että kun testikuvia on riittävästi saatu ja syynäilty, kasvaakin nälkä syödessä ja aletaan haaveilla yhä paremmista releistä. Etenkin jos kuvien visuaalinen puoli tuntuu jäävän puolitiehen, yritetään tätä paikata jatkuvalla laitteiston päivittelyllä.
Joillakin ne kuvaamiset siis jäävät sinne testikuvapuolelle, spegellä vähän tuntuu tätä taipumusta olevan ainakin esille laittamiensa kuvien perusteella. Toki osa kuvista ovat visuaalisestikin ihan näyttäviä, mutta pääpaino taitaa kuitenkin olla pikselinpiipertämisessä. Spegellä kuvien visuaalinen anti ei ole parantunut mielestäni yhtään merkinvaihdon myötä. Merkittävää eroa en ole huomannut myöskään teknisessä laadussa.

No harrastus se kalustoharrastuskin on, ihan yhtälailla ja varmasti ihan antoisaa - kallista tosin. Ehkä spege vaan on riippuvainen valtavasta onnen tunteesta, minkä joku uusi kalustosatsi hetkellisesti saattaa tuoda. Vähän kuin orgasmi, hetken huumaa mutta sitten painellaan taas Rajalan tiskille.

[spege]

Spege kuuluu selvästi kalustoharrastajiin. Juuri siksi olen jo vuosikausia yrittänyt hänelle kertoa, että harrastusta voisi vähän laajentaa sinne kuvauksen puolelle. Hän on jo venyttänyt harrastusta kuvankäsittelyyn, mutta sekin vain siksi, että se palvelee kalustoharrastusta.

Yritä nyt adapteri kuitenkin muistaa missä olet. Tämän foorumin nimi on digicamera.net, eli pääasiallisesti tämä palsta on käsitykseni mukaan tehty palvelemaan kalustoharrastajien tarpeita!

Kävin nyt läpi ajatuksen kanssa eilen kävelylenkin lomassa SD-kortille tallentuneet pikkusinisorsakuvat. Valitsin neljä valokuvaa, jotka käsittelin nyt huolellisesti LR CC:llä. Adapteri antaa ymmärtää, että käytössäni on kalusto, johon vain harvoilla on varaa. Todellisuudessa nämä kuvat on otettu vain 2500 euron yhdistelmällä, runkona halpa Nikon D7200 croppirutku ja objektiivina edullinen 200-500/5,6 Nikkor.






Monella lintukuvaajalla tällä palstalla on käytössään oikeasti kalliita 300/2,8 ja 500/4 objektiiveja. Mutta saavatko he näillä muussinuijilla aikaiseksi yhtään tämän kauniimpia valokuvia pikkusinisorsasta, keskitalven vähäisessä valossa ??

[Maffer]

Ihan pöljää väittää että tää olis pelkkä kalustofoorumi. Ihan samanlaisia ne muutkin on. Kameralaukku ole sen kummempi paikka - sarkastiset filmijäärät vänkää mistä milloinkin mutta eipä sielläkään mitään ihmellistä näy. Tai joku fredmiranda.com. samaa vanhaa...

[Kryptos]

Valokuvaharrastus on monimuotoinen ja tuskin on kahta harrastustaan täysin samoin painottavaa. Ei ole oikeaa tai väärää tapaa harrastaa, vain erilaisia. Tämä olisi rakentavaa pyrkiä huomiomaan dc.netinkin keskusteluissa.

Vääriä dikotomioitakaan ei pidä rakentaa, toisin sanoen asettaa vastakkain kaksi asiaa ja esittää ne siten, että muodostuu vaikutelma siitä että voi olla vain joko-tai, ei mitään siltä väliltä. Esimerkkinä vaikka harrastaja, joka viettää paljon aikaa käsitellen kuviaan, ja harrastaja joka viettää paljon aikaa kuvan suunnittelemiseen ja ottamiseen. Näiden kahden välillä on paljon liikkumatilaa, eikä kiinnostus yhteen osa-alueeseen tarkoita välinpitämättömyyttä toista aluetta kohtaan.

On myös selvää, että ihmiset arvostavat eri asioita. Toiselle lähikuva sammaleesta on kiinnostava, toista ei voisi vähempää kiinnostaa. Nämäkin preferenssit ovat keskenään samanarvoisia, mikä olisi myös hyvä huomioida kuvia kommentoidessa.

[spege]

No harrastus se kalustoharrastuskin on, ihan yhtälailla ja varmasti ihan antoisaa - kallista tosin. Ehkä spege vaan on riippuvainen valtavasta onnen tunteesta, minkä joku uusi kalustosatsi hetkellisesti saattaa tuoda. Vähän kuin orgasmi, hetken huumaa mutta sitten painellaan taas Rajalan tiskille.

Tonskulus, rahat jotka sain suuresta metsähakkuusta vuonna 2006, avohakkuusta, jossa menehtyi muun muassa 24 liito-oravaa metsäkoneiden ketjupyörien alle, alkavat olla melko lailla loppuun käytetty. Nyt olisi kerta kaikkiaan selvittävä tällä kuvassa näkyvällä Nikon-luontokuvauspakkauksella tai sitten lopetettava koko hieno harrastus! Paljon riippuu nyt siitä, että riittääkö kuvassa keskellä näkyvän AF-S 200-500/5,6 VR Nikkorin tuottama kuvanlaatu!

[Matti_JH]

Nämä ketjut lyhykäisyydessään nykyään

Mitä mieltä, saisinko, saavatko, pitäisikö, riittääkö, mitä sanoo kansa, miksi, pitäisikö minun, jatkaako, onko parempi, onko muka, miksei, tulisiko, mitä mieltä?

Mistä me se tiedetään?

[DorianBlue]

Toi spegen viimeisin kuva on hyvä. Siinä on toteutettu mainiosti visio, joka kuvaajalla on selkeästi ollut. Lisäksi kuva kertoo tarinan. Tykkään.