Petterin luontokuvat (lintukuvat)

[pelai65]

Norjan reissu on tehty ja tässä tulee ensimmäinen setti. Ja ensimmäisenä aiheena Keräkurmitsa Kiilopäältä ja Kaunispäältä!









Ja samasta paikasta Kiiruna...




Jatkoa tulee...

[pelai65]

Sitten Vadsön lammelle...

Vesipääsky syö ja ...




Tukkasotka

[oka]

Hyvää kampetta jälleen!

[tikicuvaus]

Todella laadukasta kuvaa! Tauluja kaikki!

[pelai65]

Ja sitten Lunni pläjäys...

[-Antti-]

Hienoja kuvia pohjoisesta. Ja lentopöllöt myös. Jotenkin tykkäsin tosi paljon ensimmäisestä kurmitsakuvasta, jotenkin sellanen rehellinen väljä potretti, ylempi tausta kivasti tumma ja heinät ja marjat mukana. Vesipääskyt paritteli kerran alle optiikan lähimmän tarkennusetäisyyden Norjassa, hippasen harmitti, ajoittain varsin peloton ja ihmisestä välittämätön otus. Joskus jopa liikaa! =D

[pelai65]

Juu, vähän samaa kokemusta oli pelottomista pohjoisen linnuista. Niin keräkurmitsat, kiirunat kuin vesipääskytkin tuppasivat syliin ... yleensä lintuja yrittää lähestyä mahdollisimman lähelle ja nyt sai etsiä perääntymisreittiä :)

[pelai65]

Ja vielä löytyy kuvia reissusta...

[pelai65]

Ilmeinen retkisetti



Ja viimeisenä aamuna lintujen etsintää haittasi vankka sumu... näkyvyys 10m luokkaa... mutta lintu löytyi kuitenkin... kuvat on sumun takia mitä ovat... no tunnelmaa



Laitetaan vielä hornoyalta kuva

Silmät kuin smaragdit

[©pjm]

Lunnisarja on hiano!!
Ja tuo viimeinen kuva kanssa.
Puhumattakaan muista. ;)

[MakaJu]

Kyllä silimä lepää Petterin luontokuvissa, upeita kuvia! Hienoa, että jaat kuviasi nähtäville!

[pelai65]

Kiitokset kannustuksesta. Laitetaan vielä joku kuva jakoon...


Alli

Puuhastelua...

Välillä kuivilla

Torkut kuvaajan edessä...

Aallot keikuttaa


Tulihan niitä sitten... kuten huomaatte, retken suosikki oli vesipääsky...

[tikicuvaus]

Nämä on todella tasokkaita!
Työnäytöllä näyttää vaan hieman tummilta. Siis ainakin varjot. Voi tosin johtua tästä näytöstä.

[Sakke_K]

Hyviä ovat. Valo on ilmeisesti ollut hieman haastava, viimeisen päälle säihkettä ei ole kuin viimeisessä kuvassa. Se on teknisesti paras mun mielestä ja muutenkin hieno.

[Räntä]

Miksi ihmiset pitävät näistä, vaikka kyse on tuikitavallisia lintukuvista? Sigma/Tamron 150-600mm mehupillizoomeilla, Olympus 300/4:lla tai Sony RX10 IV:lla saisi otettua samat kuvat, mutta kukaan ei sanoisi niistä mitään taustojen ja etualojen röpelö-bokehin vuoksi.

Niin se vaan on, FF + 600/4 L:n jälki on jotain aivan muuta kuin croppaamalla tehty "600/4".

[pelai65]

Kiitoksia kannustuksesta ja palautteesta tikucuvaus, Sakke K ja Räntä... sitä on mukava saada!

[ksor]

Mielenkiintoinen on asetelma josta nyt puhutaan. Itselläni on nuo molemmat..,eli Canon 600/4 ja Olympus 300/4 (siis sama ns. kinovastaavuus/kuvakulma) omine runkoineen. En puutu nyt muihin seikkoihin kuin tuohon niin kutsuttuun "bokehiin". Menee varmastikin makuasioiden puolelle ja kulloisenkin kuva-aiheen piikkiin se millainen kuva miellyttää ja miksi?
Tähän astisten kokemusteni perusteella selvimmin olen eron kuvien taustassa huomannut viiksitimaleita kuvatessa rantakaislikossa. Canon 600 tarkennettuna lintuun tekee kuvasta lähes kiiltokuvamaisen, - taustastaan irti leikatun - "pinssin". Vastaavassa tilanteessa lillerikenno 300:sesta kropattu oly 300:nen tekee selvästi terävyydeltään syvemmän kuvan, jossa ympäröivät kaislat myös erottuvat tunnistettavasti. No kummasta pitää enemmän, lienee se makuasia. Itse pidän jälkimäisestä, jossa myös elinympäristö havainnoituu ensimäistä paremmin. Sanotaanko tätä viimeksi mainitussa kuvassa esiintyvää "risukkoa" nyt sitten bokehiksi.., vai olisikos se sittenkin kuvaan ja aiheeseen kuuluvaa..?
Vastaavasti kuvasin taanoin liito-oravaa lievään vastavaloon lepän oksalle pikkukennoisella. Tässä kohtaa kohteen taustalle jääneet lepän lehdet ja pienet risuoksat toistuivat ikävän näköisinä, -ääriviivoiltaan suttuisina sini-harmaareunaisina, joita ei saanut kuvankäsittelyssäkään pois, - vain hiukan sai ilmiötä lievennetyksi värisaturaatiota veivaamalla. Tässä tapauksessa Canon:in 600:nen olisi kai hävittänyt po. lehdet ja oksat, tai piirtänyt ne selvemmin..!! No en tiijä... Itse kohteet tulevat kuvatuiksi kyllä molemmilla. Ne muut seikat ovat sitten niitä muita seikkoja...

[Räntä]

Canon 600 tarkennettuna lintuun tekee kuvasta lähes kiiltokuvamaisen, - taustastaan irti leikatun - "pinssin". Vastaavassa tilanteessa lillerikenno 300:sesta kropattu oly 300:nen tekee selvästi terävyydeltään syvemmän kuvan, jossa ympäröivät kaislat myös erottuvat tunnistettavasti.

Vitsi on siinä että FF + 600mm f/4:sta voi himmentää jos haluaa ympäristöstä vihjeitä mukaan, kun taas Olympuksen 600mm f/8:sta ei irtoa pehmeämpää bokehia vaikka seisoisi päällään. Ensimmäisellä laaditaan valokuvia, toisella otetaan vain mitä saadaan, noin syväterävyysmielessä.

[JL Anttola]

Miksi ihmiset pitävät näistä, vaikka kyse on tuikitavallisia lintukuvista?

Oiskos mahollista, että Petterin luontokuvat saa siitä syystä kehuja, että ovat täällä esillä? Jos Petterikin vaan kirjottelis ehdottoman oikeita mielipiteitä kameramerkeistä, eri kennoista ja niitten spekseistä, saattas tulla vähemmän kehuja...

Eli toivottavasti Petteri jatkaa entiseen malliin, mielelläni kattelen kuvia. Räntä varmaan jatkaa, vaikka en erikseen pyydäkään.

JL Anttola

[Maffer]

Ei tällaisia ruutuja saa millään Sonyn tuhnulla räksällä tai pimeällä mehupillizoomilla. Ei lähellekään. Melkoista pään aukomista S-leirin myyntimieheltä. Sigma/Tamron 150-600 -jonnet eivät ymmärrä mitään lintujen käyttäytymisestä eivätkä vaivaudu tällaisiin kuvakulmiin kun alla on sen verran muutenkin tynnyrimahaa. Johan sen zoomin valitseminen kertoo ettei homma kiinnosta.

Alkaa kasetti laukomaan kun Sonyjonnet selittää vaan laitteistaan kuinka hyviä ovat, muttei kuvia näy yhtään missään. Ei juuri keneltäkään.