Spege julkaisee tuliteriä Nikon-lintupönökuvia !!

[tonskulus]

Pitänee ostaa tuollainen pumpulisorsa itsekin niin voi harrastaa lintukuvausta ilman että tarvii lähtiä ovesta ulos :P

[elmar]

Tällaista jälkeä sain itse aikaiseksi 7D-rutkulla neljä vuotta sitten...

Alat olla jäljillä missä mättää...

[spege]

Tällaista jälkeä sain itse aikaiseksi 7D-rutkulla neljä vuotta sitten...

Alat olla jäljillä missä mättää...

Kyllä sinä elmar itsekin tiedät oikeasti paljon 7D:llä kuvanneena, että sen jälki on hyvin törkyistä ulkona vähässä valossa korkeilla herkkyyksillä, kun kuvassa on paljon tummia sävyjä ja valotus ei osu ihan nappiin. Tulee värilaikkua ja banding-juovaa, joita ei saa oikein millään softalla pois. Muistan, kun joskus vielä itkit asiasta, iso mies, tosin silloin vanhalla kunnon veshut-nimimerkillä. :)

Samaa vikaa on monissa muissakin Canoneissa, tässä 1D Mark IV:n ISO 1600-kuva. On värilaikkua ja kohinaa taustassa.

[elmar]

http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Luon ... /_full.jpg

Speden ainoa oikeasti hyvä lintukuva. Tekniset virheet ei meinaa yhtään mitään kun kuvassa on ideaa...

[tonskulus]

jep, tuota tullu pariinkin otteeseen katseltua. On hyvä kuva! Onko värikohinanpoistosäädin kenties tuntematon juttu? Sillähän tuon saa varsin helposti pois. Ainut runko mikä on tuottanut siltäosin vaikeuksia oli taannoin 1D mk2, sen punaiset värilaikut oli niin suuria ettei niitä saanut millään ilveellä vekeen.

[spege]

Speden ainoa oikeasti hyvä lintukuva. Tekniset virheet ei meinaa yhtään mitään kun kuvassa on ideaa...

Eikö tässä kuvassa sitten ole ideaa? Ja tekninen laatu kohdallaan? Nikon-laatua parhaimmillaan. :)

[elmar]

Eikö tässä kuvassa sitten ole ideaa?

Liian vähän sitä ihteensä > http://birds.kuvat.fi/?v=d4303f19b66074 ... 6dcd971b5e

[camcam]

http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Luon ... /_full.jpg

Speden ainoa oikeasti hyvä lintukuva. Tekniset virheet ei meinaa yhtään mitään kun kuvassa on ideaa...

Juuri näin. Olen joskus miettinyt, mihin Spege kameraa tarvitsee. Hän ei osaa eikä voikaan osata, kun ei kuvaa.

[hassel]

Eräällä tuttavallani on laaja kokoelma autoja, mutta ajokortti häneltä puuttuu.
Tykkää keräilystä ja keskusteluista autojen tekniikasta, mutta ei pahemmin välitä ajaa niillä.

[elmar]

Eräällä tuttavallani on laaja kokoelma autoja, mutta ajokortti häneltä puuttuu.
Tykkää keräilystä ja keskusteluista autojen tekniikasta, mutta ei pahemmin välitä ajaa niillä.

Keräilyn toki ymmärtää kun kohteena ovat maseratit sun muut alfa-romeot mutta kun datsuneista ja toyotoista ostetaan ja myydään 4-5 kertaa ne samat mallit niin hyvällä syyllä voi kysyä : miksi?

[Matti_JH]

Eräällä tuttavallani on laaja kokoelma autoja, mutta ajokortti häneltä puuttuu.
Tykkää keräilystä ja keskusteluista autojen tekniikasta, mutta ei pahemmin välitä ajaa niillä.

Keräilyn toki ymmärtää kun kohteena ovat maseratit sun muut alfa-romeot mutta kun datsuneista ja toyotoista ostetaan ja myydään 4-5 kertaa ne samat mallit niin hyvällä syyllä voi kysyä : miksi?

Hyvä kysymys ..

[spege]

Eräällä tuttavallani on laaja kokoelma autoja, mutta ajokortti häneltä puuttuu.
Tykkää keräilystä ja keskusteluista autojen tekniikasta, mutta ei pahemmin välitä ajaa niillä.

Keräilyn toki ymmärtää kun kohteena ovat maseratit sun muut alfa-romeot mutta kun datsuneista ja toyotoista ostetaan ja myydään
4-5 kertaa ne samat mallit niin hyvällä syyllä voi kysyä : miksi?

Elmeri, kaikilla ei ole sukulaisia töissä Canonin maahantuojalla ja eivät saa ilmaiseksi kameroita ja epätasalaatuisia objektiiveja sieltä kokeiltavaksi ja käyttöönsä. ;)

Mutta jos tämä keskustelu ei pysy spegen Nikon-luontokuvien arvioinnissa, vaan ajautuu Canon-kalustoseikkailuni puimiseksi, niin minun puolestani ylipäällikkö MattiH voi laittaa tämän ketjun pakettiin ja lukkoon.

[Munt]

Mutta jos tämä keskustelu ei pysy spegen Nikon-luontokuvien arvioinnissa, vaan ajautuu Canon-kalustoseikkailuni puimiseksi, niin minun puolestani ylipäällikkö MattiH voi laittaa tämän ketjun pakettiin ja lukkoon.

Älä turhaan mainitse Profeetta Matin nimeä, sinä vaivainen kuolevainen.

..

[rolsen]

Mutta jos tämä keskustelu ei pysy spegen Nikon-luontokuvien arvioinnissa, vaan ajautuu Canon-kalustoseikkailuni puimiseksi, niin minun puolestani ylipäällikkö MattiH voi laittaa tämän ketjun pakettiin ja lukkoon.

Älä turhaan mainitse Profeetta Matin nimeä, sinä vaivainen kuolevainen.

..

There's only one game, gear change is Thy name!

[Beatle]

,,tässä 1D Mark IV:n ISO 1600-kuva. On värilaikkua ja kohinaa taustassa.

Oi miten hieno kuva, siis ihan aikuisten oikeasti. Valo, tunne, sommittelu, you name it, kaikki kasassa.


Niin se vaan näkyy menevän, että "with canon you can". Eli jos jälki on Canonia käyttäessäsi ollut tätä luokkaa niin turhaan olet Nikoniin vaihtanut ;)

[kassu]

katelkaa ny veljet vaikka jorma luhdan tuotantoo,ni ei tarvi paljo vääntää

[habannaama]

Tiedän mitä Spege ajaa takaa, sillä omistan Nikon vuosieni jälkeen viisdeemarkkukakkosen ja ihan sama, laittaako bajonettiin halppis EF:ää, tahi L:ää, aina taustalla kummittelee se "macro-tason" kohina, oli asetuksissa sitten ISO 100, tahi 1600 ISO:n ylimenevät luvut ja itseasiassa sehän tässä miestä syökin, että sen todella suurten ISo-arvojen kohdalla ymmärtää, muttei siinä kohdin, kun puhutaan noista ISO-arvoista, joissa liikutaan satkun isojen tuntumassa ?
Nikonilla moinen ei vaivaa ja nyt tulikin taloon Nikonia ja aloittelu Nikonistina voi uudelleen alkaa... =)

Pakko se on myöntää noita Spegen kuvia katsellessa, ettei ainakaan kuvan teknisestä laadusta voi moittia ja vielä kun saa tähtäimeen yhtä hyvää tilannetta, kuin mitä tuo joutsenkuva on, niin silloin voidaan olla asian ytimessä.

Ei tuossa joutsenkuvassa mikään silmään ota, sillä sisältö puhuu puolestaan, ei tekninen laatu.

[spege]

Pyydän DC.netin kansalta anteeksi, että hermoni meinasivat eilen pettää, kun keskustelu kääntyi arimpaan asiaani, vuosia jatkuneeseen mielipuoliseen Canon-kuvauskaluston vaihtelemiseen. Muistakaa, että marsalkatkin ovat loppujen lopuksi vain ihmisiä, virheellisiä ja erheellisiä Luojan luomuksia. :)

Nikonin kuvauskalustoon siirtyminen ei ollut minulle niin helppo asia, kuin moni saattaa kuvitella. Olinhan vuosikausia vannonut henkeen ja vereen Canonin punavalkoisen lipun nimeen. Itse asiassa käyn yhä säännöllisesti terapiassa toipuakseni Canonin tuotteiden, kuten 1DX- ja 1Ds III-runkojen ja EF 28-300L Tourist- ja 400 DO-objektiivien minuun jättämistä traumoista. Pyydän näin ollen DC.netin kansalta pientä hienotunteisuutta toipuvaa valokuvamarsalkkaa kohtaan.

Uuden teho/paino-suhteeltaan täydellisesti optimoidun Nikon-kevytluonnonvalokuvauskalustoni (D800- ja D7100-rungot, 16-35 VR, 24-120 VR II ja 80-400 VR II) kanssa minulla on kuitenkin pääsääntöisesti tyyni ja rauhallinen olo.

Minulla on vahva usko siihen, että kuvauskalustoni on vihdoinkin sellainen, että voin keskittyä tulevaisuudessa valokuvien ottamiseen, kalustovatuloinnin ja jatkuvien kokeiluiden sijaan. Ei ole minkäänlaisia mielihaluja vaihtaa tai laajentaa kalustoani, ainut vielä ratkaistava asia on se, että kelpuutanko Tamrac 5-kamerareppuuni TC14:n vai TC17:n 80-400:n jatkeeksi. Tämän asian ratkaisemisen jälkeen harkitsen vakavasti, että poistan Rahalan puhelinnumeron puhelimestani. :)

Se on totta, että en ole saanut uudella Nikon-kalustollani aikaiseksi vielä yhtään ensiluokkaista luonnonvalokuvaa. Tämä asia ei johdu uudesta kalustosta, vaan siitä, että spege haluaa selvittää täydellisesti uuden kevytluonnonvalokuvauskaluston tekniset mahdollisuudet ja rajoitteet, ennen kuin lähtee ensimmäiselle todella vakavahenkiselle luonnonvalokuvausretkelle.

Tuo paljon kehuja niittänyt joutsenkuva oli kovan työn tulos. Valvoin kesällä 2010 läpi yön lammen rannalla tuon kuvan saamiseksi, kestäen jatkuvat hyttysten pistot ja suomättäästä persauksiini Goretex-housujen läpi puskevan kosteuden. 1,4x jatkeella pidennetty 500/4L oli kiinnitetty raskaalle kiikkujalustalle 1D Mark IV-runko perässään kohti suurta valkosorsaa, kun se yht´äkkiä alkoi heiluttaa siipiään.

Tärkein kysymys kuuluukin, että kykenenkö ottamaan Nikon D7100- tai D800-runkoa käyttämällä yhtä hyvän kuvan 80-400 VR II-ihmeobjektiivilla? Mikäli laitan tämän huippulaatuisen supertelezoomin perään 1,7x jatkeen, niin saavutan saman 700 mm polttovälin, kuin raskaalla Canon-yhdistelmälläni.

Tuo joutsenkuva on otettu aukolla f/8, koska Canonin vanha 500-millinen vaatii pientä himmentämistä jatkeen kanssa, mutta uusi 80-400 Nikkor-ihmezoomi ei (ihan oikeasti). Sen suurin aukko 400 mm päässä 1,7x-jatkeen kanssa on f/9,5, eli puoli aukkoa f/8:aa pimeämpi.

Mitä mieltä on DC.netin luontokuvauskansa, saanko otettua vastaavan tai paremman joutsenkuvan uudella, kevyellä Nikon-kalustollani, jos vain saan raahattua itseni mersun nahkapenkiltä lammen rantaan ?? :)

[jiihaa2]

Kyllä!!! Go for it!

[Beatle]

,, saanko otettua vastaavan tai paremman joutsenkuvan uudella, kevyellä Nikon-kalustollani, jos vain saan raahattua itseni mersun nahkapenkiltä lammen rantaan ?? :)

Se on ainakin varmaa, että jos olisit tämän kalustovatulointiin vuosien saatossa käyttämäsi ajan kuluttanut vaikka siellä lammen rannassa niin sinulla olisi jo monta loistavaa kuvaa tallessa. Ihan jopa sillä Canonilla kuvattuna.

Jos tosiaan tulet hävittämään tuon Rajalan numeron kännykästäsi ja keskityt kuvaamiseen vaikkapa vain murto-osalla siitä ajasta jonka olet käyttänyt R-sedän kanssa puhelinneuvotteluihin, niin mahdollisuutesi saada hyviä kuvia tulee nousemaan eksponentiaalisesti :)