Sorsabokeh part IV

[keppana]

Jostain syystä ei Operalla aukea varsinaiset kuvat lainkaan vai onko serveri ylikuormittunut.

Ei auta IE, ei auta Ooppekaan. Refresh nappi on ainoa toivo, jos jostain kohtaa vielä pieni siivu kaistaa löytyis...

[Sneak]

Jostain syystä ei Operalla aukea varsinaiset kuvat lainkaan vai onko serveri ylikuormittunut.

Nopeat syövät hitaat.... ;)

Kuvat ovat spegemäisen loistavia tälläkin kertaa. Canon-kuumeen yllättäessä avaan spegen kyseisen gallerian. Varmatoiminen lääke! :)

[spege]

Sorsakuvassa ihan kivat värit, mutta missä ovat pöllöt, uikut, joutsenet ja ylipäätään lentävät linnut ??

Äläpäs poika ala hyppimään silmille!

Ensinnäkin mä en ole sulle poika... ja toiseksi noita lintukuvia mulla on aika monesta muistakin lajeista kuin sorsista ja joutsenista... kyllä siinä kisassa sä olet ihan vastaantulija... :D

Mutta missä ne sinun mainiot Lintukuvasi ovat ???

EDIT:

CanonPics

Liittynyt: 26 Elo 2006
Viestejä: 17

[spege]

Jostain syystä ei Operalla aukea varsinaiset kuvat lainkaan vai onko serveri ylikuormittunut.

Nopeat syövät hitaat.... ;)

Jes, malttia lapset, malttia! Kuviani tutkitaan nyt kuumeisesti halki Suomen, joten kaista voi vähän jumittaa ! ;)

[spege]

Suoranainen pettymys, kyllä aiemmin on Spegeltä tullut hienoja kuvia nyt näin vaisuja sekä ennen kaikkea aloittelijamaisia otoksia.

Voitko eritellä, mitkä kuvistani ovat "aloittelijamaisia" ja miksi? Löytyykö esim. sulta tai keltään muulta täällä yhtä hyvää lentokuvaa joutsenista ?? Jos löytyy, niin hopi hopi, linkkiä esiin mars !!! ;)

[Sneak]

Jes, malttia lapset, malttia!....

Etpä sinäkään kuuttakymppiä vielä lähentele... ;D

[arn]

Suoranainen pettymys, kyllä aiemmin on Spegeltä tullut hienoja kuvia nyt näin vaisuja sekä ennen kaikkea aloittelijamaisia otoksia.

Voitko eritellä, mitkä kuvistani ovat "aloittelijamaisia" ja miksi? Löytyykö esim. sulta tai keltään muulta täällä yhtä hyvää lentokuvaa joutsenista ?? Jos löytyy, niin hopi hopi, linkkiä esiin mars!!! ;)

Elä nyt spege vajoa ihan Jarin / TeemuPiin (muutamia mainitakseni) tasolle kritiikin sietokyvyssä. Sulla on yli 10,000€ vehkeet - sakilla on oikeus odottaa näkevänsä (yli) turistitason kuvia... Heillä on myös oikeus mielipiteeseensä, kun kerran laitat kuvat esille kritisoitaviksi. Jokaisen on vaikea kestää kritiikkiä itselle mieluisista kuvista, varsinkin jos varusteisiin on laittanut afrikkalaisen pikkuvaltion BKT:n verran rahaa. Ole mies, jätä turha ruikutus pois.

[jto]

46 OLI OIKEASTI TOSI HIENO!!!

Sammaa mieltä !! Hieno on.

Älkää naurattako... :D

Onko bokehissa muka jotain valittamista?

Ihan mainioita kuvia. Joidenkin kuvien kohdalla tuli kylläkin tunne, että olen nähnyt elävämmän näköisiä täytettyjäkin lintuja..

[arn]

Älkää naurattako... :D

Onko bokehissa muka jotain valittamista?

Mikä h_lvetin bokeh? Näissä kuvissa ei bokeh esitä merkittävää osaa, lukuunottamatta yhtä kuvaa (#47).

Ihan mainioita kuvia.

Muilla on varmasti perusteltu oikeus eriävään mielipiteeseen, varsinkin kuvaajan laiteresurssit huomioiden.

Lopuksi: #47 on mielestäni ihan hyvä kuva. Onnittelut.

[spege]

Muilla on varmasti perusteltu oikeus eriävään mielipiteeseen, varsinkin kuvaajan laiteresurssit huomioiden.

Eikös tästä ole ollut monta kertaa puhetta, ettei kuvia arvioida käytetyn kaluston pohjalta? Jos jollain persaukisella ei ole varaa kunnon kameroihin, ei se millään tavoin oikeuta sanomaan hyvää kuvaa huonoksi kunnon laitteiden takia! ;)

[jto]

Mikä h_lvetin bokeh? Näissä kuvissa ei bokeh esitä merkittävää osaa, lukuunottamatta yhtä kuvaa (#47).

Mikä h_lvetin sarkasmi?

[arn]

Jos jollain persaukisella ei ole varaa kunnon kameroihin, ei se millään tavoin oikeuta sanomaan hyvää kuvaa huonoksi kunnon laitteiden takia! ;)

...eikä pitäisi myöskään väittää huonoa kuvaa hyväksi vain laitteiden takia... Ja kyllä laitteisto voidaan ottaa arvioinnissa huomioon. Jos esimerkiksi olisit ottanut nuo kuvat hopeakuulalla ja kittiputkella, niin useimpien niistä voitaisiin ajatella olevan hyviä laitteistoresurrseihin suhteutettuna.

Mutta kuten sanottua, jos laitat kuvasi foorumille esille, niin sakilla on oikeus arvostella niitä muutenkin kuin kehumalla - niinhän jo itsekin lupasit ensimmäisessä viestissä.

[spege]

Mutta kuten sanottua, jos laitat kuvasi foorumille esille, niin sakilla on oikeus arvostella niitä muutenkin kuin kehumalla - niinhän jo itsekin lupasit ensimmäisessä viestissä.

Kyllä kyllä, mutta kalustoa ei pidä ottaa huomioon arvostelussa.. Olisinhan voinut ilmoittaa että kuvat on otettu jollain 75-300 rupuzuumilla. :wink:

Kuvani saa haukkua vaikka pystyyn, jos on selkeät perustelut miksi kuva on huono! Mutta aika heikkoja ovat olleet nuo perustelut, sanotaan vain yleisesti että kuvat ovat "latteita" tai "huonoja". Pakko myöntää, valo on kyllä vähän lattea kaikissa kuvissa - aurinkoista päivää kun ei ole viime aikoina ollut...

Mutta kaikesta huolimatta, kunnon kalusto ei saa olla peruste mollata kuvia! ;)

[Vemppu]

Missä näistä valokuvista on valo?

ps: kotipirtin takapellolta nappaistuja?

[spege]

Missä näistä valokuvista on valo?

Pilvistä säätä KOKOAJAN, valitan... :(

ps: kotipirtin takapellolta nappaistuja?

Ei nyt aivan, mutta läheltä kuitenkin... :)

[Vemppu]

Missä näistä valokuvista on valo?

Pilvistä säätä KOKOAJAN, valitan... :(

ps: kotipirtin takapellolta nappaistuja?

Ei nyt aivan, mutta läheltä kuitenkin... :)

No oisit pyytänyt aurinkoa paistamaan :-D

Noita taitaa aikamoisia määriä pysähdellä kaikenmaailmen pelloille ja aukeille kun melkeinpä joka paikassa törmää joko näihin tai siihen toiseen lajiin ;-|

Helpompaa onkin ottaa kuva joutsenesta (jommasta kummasta lajista; laulu- tai siitä aurinkolasipäisestäjoutsenesta) kuin harakasta :-D Ilmeisesti laulujoutsen on niistä kahdesta se "harvinaisempi"?

[spege]

Helpompaa onkin ottaa kuva joutsenesta (jommasta kummasta lajista; laulu- tai siitä aurinkolasipäisestäjoutsenesta) kuin harakasta :-D

Totta turiset, tavan harakka on harvinaisen vaikea laji kuvata, ihan oikeasti. Pönötyskuvia joutsenista nyt pystyy ottamaan melkein kuka tahansa, jolla on siihen välineet. Mutta kunnon lentokuvat - ne ovat kiven alla! Pakenevia joutseniahan tässä setissä ei juuri ole... olen harjoitellut hillitympää lähestymistapaa. :)

[herkko]

No mä yritän:

- älä mene huonon web -softan taakse kuvan laatua puolustellessasi. Olet valinnut esitystavan, joten ilmeisesti kuvan laatu, esim. nyt sävytön vaalea pää on sinulle evvk, vaikka olet satsannut tuhansia huippupiirtoiseen lasiin? Miksi mokata tuhansien eurojen kalusto näpertelemällä halpissivujen halpissoftalla?

- täyspilvinen keli vaatii kuvan kohteelta eli linnulta aivan erityisen paljon vuorovaikutusta ympäristöön tai kameran suuntaan, sommittelua, tarinaa jne. Yleensä myös yksityiskohdat latistuvat suorempaan valoon verrattuna, joten kohdetta pitäisi usein päästä erityisen lähelle.
Jos sinulla on rajallisesti aikaa käytössä lintukuvaukseen niin suosittelen käyttämään sen ajan suoremmassa valossa kuvaamiseen.

-kuvasarjasta henkii (myös em. syistä) tietty kiireisyys: näyttäisi siltä että et ole järin kauaa paneutunut aiheeseen vaan setti on laitettu kasaan parilla kävelyllä. Asiaa ei helpota sekään että kohde on nähty noin miljoona kertaa myös törkeän hyvissä valoissa ja hienoissa sommitelmissa kuvattuna. Lisää duunia ja aikaisemmin punkasta ylös, tässä olisi yksi hyvä lähtökohta kuvaukseen.