Marsalkka spege julkaisee 13 kpl uusia luonnonvalokuvia!

[spege]

Mutta vakavasti, millä lääkityksellä paranit laitehulluudesta? Voisin ottaa hevoskuurin samaa troppia.

En ole käyttänyt mitään lääkkeitä. Tajusin vain yksi kaunis päivä ettei kaikkia ylimääräisiä rahoja ole pakko laittaa kalliisiin kameralaitteisiin, varsinkin kun käyn kuvaamassa ehkä kymmenenä päivänä vuodessa. Ymmärsin sellaisen tosiasian, että kun tyytyy kohtuuhintaiseen kuvauskalustoon, voi käydä esimerkiksi paljon useammin vetämässä huoria perseeseen! :)

[Munt]

Ymmärsin sellaisen tosiasian, että kun tyytyy kohtuuhintaiseen kuvauskalustoon, voi käydä esimerkiksi paljon useammin vetämässä huoria perseeseen! :)

Toisilla palaa rahaa avomersuun ja kuvauskalustoon kymmeniä tuhansia, ennen kuin saa sitä kuuluisaa pesää. Se L-lasien tuoma "valtava onnentunne" alkoikin jo hieman vaivaannuttaa. Mutta kerro ihmeessä miltä aito tavara tuntui verrattuna Canonin 1-sarjalaiseen alastonta Marsalkan saunapuhdasta vartaloa vasten. Kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta, kun en ole Marsalkka, enkä kuvaa 1-sarjalaisella munasillaan.

..

[spege]

Mutta kerro ihmeessä miltä aito tavara tuntui verrattuna Canonin 1-sarjalaiseen alastonta Marsalkan saunapuhdasta vartaloa vasten. Kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta..

Hmm, kyllähän juuri paketista esiin nostettu EOS-1DX runko tuoksuu tuhat kertaa paremmalta, kuin pesemättömän *sensuroitu* ja perserei´än yhdistelmähaju, joka muistuttaa voimakkaasti jotain mäyrän pesän lemua. Aktiivihiilisuodattimella varustettu kaasunaamari pitää olla päässä.

Joten jos Munt itse pääset joskus oikean perseen äärelle, niin käy ensin ostamassa asianmukainen kaasunaamari. Epäilen nimittäin suuresti, että hajuero niihin Contax Zeiss T* objektiiveihisi verrattuna, vaikka oletkin ansiokkaasti hivellyt niillä intiimejä paikkojasi, on melko suuri. Jos harkitsemattomasti työnnät nenäsi huoran perseeseen, voi tulla huono olo ja koko leikki pitää keskeyttää siihen!

[sam_s]

Mutta kerro ihmeessä miltä aito tavara tuntui verrattuna Canonin 1-sarjalaiseen alastonta Marsalkan saunapuhdasta vartaloa vasten. Kummastakaan ei ole omakohtaista kokemusta..

Hmm, kyllähän juuri paketista esiin nostettu EOS-1DX runko tuoksuu tuhat kertaa paremmalta, kuin pesemättömän *sensuroitu* ja perserei´än yhdistelmähaju, joka muistuttaa voimakkaasti jotain mäyrän pesän lemua. Aktiivihiilisuodattimella varustettu kaasunaamari pitää olla päässä.

Joten jos Munt itse pääset joskus oikean perseen äärelle, niin käy ensin ostamassa asianmukainen kaasunaamari. Epäilen nimittäin suuresti, että hajuero niihin Contax Zeiss T* objektiiveihisi verrattuna, vaikka oletkin ansiokkaasti hivellyt niillä intiimejä paikkojasi, on melko suuri. Jos harkitsemattomasti työnnät nenäsi huoran perseeseen, voi tulla huono olo ja koko leikki pitää keskeyttää siihen!

Itse asia:

Ainoa kuva sarjasta joka on millään tavoilla kiinostava tai onnistunut
on 3. kuva ja muut kuvat voisivat yhtähyvin olla superzoom taskupokkarilla otettuja.
Koska koko tämä viestiketju on aloitettu halualla demonstroida kuvauskaluston pätevyyttä on vastaukseni myö tämän mukainen.

Ohi asiasta:
Luulin että tämä sivusto on paikka jossa on järkevää asiaa valokuvaukseen liittyen mutta taisinkin eksyä 4chan sivustolle.

[hkoskenv]

En ole käyttänyt mitään lääkkeitä. Tajusin vain yksi kaunis päivä ettei kaikkia ylimääräisiä rahoja ole pakko laittaa kalliisiin kameralaitteisiin, varsinkin kun käyn kuvaamassa ehkä kymmenenä päivänä vuodessa. Ymmärsin sellaisen tosiasian, että kun tyytyy kohtuuhintaiseen kuvauskalustoon, voi käydä esimerkiksi paljon useammin vetämässä huoria perseeseen! :)

Jaa niin, mitä sillä rahalla muutakaan tekee. Minä pidättäydyn teknisissä leluissa toistaiseksi. Kyllä kunnon L-objektiivi aina sinun käyttämäsi palvelut voittaa.

[spege]

En ole käyttänyt mitään lääkkeitä. Tajusin vain yksi kaunis päivä ettei kaikkia ylimääräisiä rahoja ole pakko laittaa kalliisiin kameralaitteisiin, varsinkin kun käyn kuvaamassa ehkä kymmenenä päivänä vuodessa. Ymmärsin sellaisen tosiasian, että kun tyytyy kohtuuhintaiseen kuvauskalustoon, voi käydä esimerkiksi paljon useammin vetämässä huoria perseeseen! :)

Jaa niin, mitä sillä rahalla muutakaan tekee. Minä pidättäydyn teknisissä leluissa toistaiseksi. Kyllä kunnon L-objektiivi aina sinun käyttämäsi palvelut voittaa.

Eli haluat Hannu jatkaa kalustorunk*, jossa vasemmassa kädessä on tyyris L-objektiivi kiihottamassa ja oikealla kädellä hemputat omaa kaluasi edestakaisin, kunnes Valtavan Onnen Tunteen seurauksena L-objektiivin etulinssi on sitten möhnässä ??

[moonshine]

Ihan asiallisia kuvia noin yleisesti ottaen.

Teknisesti, värit ovat ihan mukavat. Osa kuvista näyttää tosin pokkarimaisilta ja muovisilta, sellainen silmille pomppimaton yksityiskohtaisuus ja laatu uupuu. Esim tuo viides kuva on jo melkoisen platku ja epäterävä mielestäni melkein jo häiritsevästi. Liekö näitä kroppailtu rajulla kädellä ja yritetty ylikäsittelyllä peitellä kennon kohinoita ja lisäksi yliterävöitystä?
Viimeinen variskuva on jo ihan terhakka pönötys. Tuonkin tosin olisi saanut kuvattua taskuun mahtuvalla superzoom kompaktilla.
Ehkäpä kuvankäsittelyä voisi vähän viilailla jos originaalissa riittää varoja.

Ensimmäinen kuva mielestäni paras näistä, siitä ei juuri moitteen sijaa löydy. Etualan lehdet tekee kuvaan sopivasti syvyysvaikutelmaa.

+1

Muuten kyllä todella väsyneen oloista pöhinää.

Ehdotan, että alat sorsien sijasta kuvaamaan niitä huoria ja laitat ne tänne arvostetavaksi (tai sitten jollekin toiselle foorumille).

[spege]

Unohdetaan nyt ainakin vähäksi aikaa kiistely siitä, että kumpiko on järkevämpää toimintaa, ostaa Rahalasta L-objektiiveja vai käyttää "äLLärahat" mieluummin huoran perseeseen ja keskitytään taas vakavaan asiaan. Ensinnäkin tahdon huomauttaa, että nuo kaikki ensimmäisen sivun kuusi luonnonvalokuvaa on otettu D810:n 1,2x crop-modella ja lähes jokaista kuvaa on rajattu kuvankäsittelyssä melko kovalla kädellä, vaikka zoom on tapissa, eli 600 mm asennossa.

Mutta valokuvaeversti Hassel naapuripitäjästä toimitti minulle muutaman gallonan bensiiniä, niin että pääsin suorittamaan moottoroidun luonnonvalokuvausretken ja sain sen tuloksena taltioitua seuraavat neljä valokuvaa perinteisistä valkoisista Tamron-zoomillani Nikon D810:n jalolle kennolle. Olkaapa hyvät ja kaikenlainen kansalaispalaute valokuvista on tervetullutta! :)

Kuva1


Kuva2


Kuva3


Kuva4

[Munt]

Hienoa nähdä Marsalkan käyvän vielä päiväkävelyllä adjutantin avustuksella. Tämä ketjuhan meinasikin lähteä käsistä, kuin Valtava Onnen Tunne lauantaissaunassa uuden älläsarjalaisen oston jälkeen.
Mitä tulee itse kuviin, niin ruokaisa lintu, pikkuisen ehkä kaukaa ammuttuna. Mitenkäs muuten tuo itse kuvaustyöskentely, että sammutatko mersun moottorin aina kuvausten ajaksi vai pidätkö sitä edelleen käynnissä kuten vanhoina hyvinä Canon-aikoina?

..

[spege]

Mitenkäs muuten tuo itse kuvaustyöskentely, että sammutatko mersun moottorin aina kuvausten ajaksi vai pidätkö sitä edelleen käynnissä kuten vanhoina hyvinä Canon-aikoina?

Järvi, jossa kuvasin nämä valkosorsat on kestopäällysteisen maantien varressa. Pysäköin mersun bussipysäkille, johon Hassel jäi vartioimaan autoa ja käskemään mahdollisesti pysäkille pyrkivät linja-autot jatkamaan matkaa. Itse kävelin järven rantaan, mistä käsin sain otettua sitten nämä valokuvat. Onko kuvissa valittamista teknisen tai visuaalisen laadun suhteen?

[Munt]

Mitenkäs muuten tuo itse kuvaustyöskentely, että sammutatko mersun moottorin aina kuvausten ajaksi vai pidätkö sitä edelleen käynnissä kuten vanhoina hyvinä Canon-aikoina?

Järvi, jossa kuvasin nämä valkosorsat on kestopäällysteisen maantien varressa. Pysäköin mersun bussipysäkille, johon Hassel jäi vartioimaan autoa ja käskemään mahdollisesti pysäkille pyrkivät linja-autot jatkamaan matkaa. Itse kävelin järven rantaan, mistä käsin sain otettua sitten nämä valokuvat. Onko kuvissa valittamista teknisen tai visuaalisen laadun suhteen?

Kuvittelenko vain, vain onko tuossa viimeisessä Sawon maakuntalintuja, pakenevia sorsia, esittävässä kuvassa tarkennus hiukan kohteen takana?

..

[spege]

Kuvittelenko vain, vain onko tuossa viimeisessä Sawon maakuntalintuja, pakenevia sorsia, esittävässä kuvassa tarkennus hiukan kohteen takana?

Tarkennuksen pitäisi kyllä olla takana tulevan joutsenen päässä. Syväterävyys on kapea, kuva on otettu 600 mm polttovälillä ja täydellä f/6,3 aukolla, käsivaralta tietysti, kuten kaikki tämän ketjun kuvat.

Mutta seisauttivatko nämä kuvat kansan syvien rivien tajunnan, kun ainoastaan kameraväenkenraali Munt on näitä kyennyt kommentoimaan? Ovatko nämä luvattoman hyviä lintukuvia tuhannen euron zoomilla otetuiksi ??

[Dailunch]

Kakkoskuvassa alkaa jo näkymään miten Nikonin täydellisen Hyvän Olon Tunteen antavasta höyhenenkeveystä kuvauskalustosta aletaan vihdoin saamaan täysi potentiaali irti. Tamronin 600mm ja D810 1,2x crop-mode (720mm polttoväli!) mahdollistivat mahtavan värikylläisyyden, 3D-vaikutelman ja mikrokontrastin.

Ei Canonin 1Dx ja selänrikkoja 600mm f/5.6 L-objektiivi tähän pysty. Ja mitä hienointa, tällä säästetyllä rahalla saa jalustaksi myös Mersun, jonka nahkapenkeiltä olisi taatusti mukava kuvata.

[Kryptos]

Tällaiset foorumin nyypiöt kuten allekirjoittanut tuskin hallitsevat sitä protokollaa, jolla spegen ketjuihin tohtii kommentoida. Lisäksi taso vaikuttaa sen verran kovalta, että jollei 27 millisekunnin vilkaisulla osaa arvioida sorsan 3. vasemmalta lukien olevan pyrstösulan luminenssia ja saturaatiota kahden bitin tarkkuudella, on turha tarjota kummempia kommentteja.

Siitä huolimatta, sanotaan nyt mitä puusilmäinen amatööri näistä on tuuminut.

Kaikki ovat vaikuttaneet teknisesti laadukkailta, ja jos tonnin lasilla saa tuollaista jälkeä niin aika paljon on rahalle vastinetta.

Ekat kuusi kuvaa olivat tarkkoja, hienoja luontohetkiä sinänsä, mutta valokuvina jotenkin tavanomaisia, olkoonkin kuinka teknisesti laadukkaita hyvänsä. Näissä uusissa valtatien varrelta hasselin pitäessä pakoautoa lämpimänä käsivaralta otetuissa kuvissa sen sijaan on aivan toisella tavalla otetta. Jälkimmäisestä sarjasta kakkonen ja nelonen - lasketuva ja nousevat joutsenet - ovat huikeita. Valo laskeutuvan joutsenen kuvassa on upea ja terävyys on kadehdittava. Linnun heijastus vedenpinnasta on kaunis. Paras kuva koko sarjasta. Kaikkiaan hienoja hetkiä luonnossa.

[spege]

Kiitos Kryptos perusteellisesta ja asiallisesta vastauksesta. Ihan lämmittää vanhan valokuvamarsalkan sydäntä nähdä, että vielä on olemassa ihmisiä, jotka ymmärtävät ja arvostavat perinteistä hyvässä valossa otettua luontokuvaa. Käytin näiden kuvien ottamiseen kuitenkin monta tuntia kallista aikaani!

Minulla meinaa tulla ihan kyyneleet silmiin ajatellessani, että noin terveen valokuvamaun omaava ihminen käyttää Canonin kuvauskalustoa ja joutuu sen takia olemaan vielä sen sekopäisen LL-kenraali Elmerin alaisuudessa! Ylentäisin sinut ilman muuta valokuvakapteeniksi, jos kuvaisit Nikonin kalustolla. Mutta valitettavasti en voi sitä tehdä, koska valtuuteni eivät siihen riitä. Vain Elmer pystyy ylentämään canonisteja.

[Kryptos]

Valokuvamarsalkalle tilanneraporttina kerrottakoon, että Nikonistiksi siirtyminen D810-maailmaan on ollut vakavassa pohdinnassa jo hyvän tovin, ja lienee vain ajan (ja hieman rahankin) kysymys milloin tämä toteutuu.

[spege]

Valokuvamarsalkalle tilanneraporttina kerrottakoon, että Nikonistiksi siirtyminen D810-maailmaan on ollut vakavassa pohdinnassa jo hyvän tovin, ja lienee vain ajan (ja hieman rahankin) kysymys milloin tämä toteutuu.

Hyvä. Heti kun pääset niistä Canonin rojuistasi eroon ja voit ripustaa jalon Nikon D810 kameran kaulaasi, ylennän sinut suoraan valokuvasotamiehestä valokuvakapteeniksi :) D810 on kyllä maailman mahtavin luonnonvalokuvauskoje. Kun kennossa on resoluutiota ja kennon edessä ei ole lainkaan kuvaa pehmentävää aa-filtteriä, niin keskinkertaisinakin pidettyjen objektiivien piirto paranee kummasti.

Hyvänä esimerkkinä on uusin hankintani, monien suttulasina pitämä Nikonin "turistilasi" AF-S 28-300 VR Nikkor, joka tuottaa D810:n kanssa varsin hyvää kuvalaatua. Canonin vastaavaan 1,7 kg runkkupumppumöhkäleeseen verrattuna tämä Nikonin objektiivi on kevyt (800 g), pienikokoinen ja maksaa vain murto-osan Canon 28-300L:n hinnasta.

D810 on myös riittävän nopea esimerkiksi sorsakuvaukseen, 1,2x crop-modella 6 fps yli 20 RAW-kuvan jaksoissa ja AF toimii kuin ajatus, myös edullisen Tamron 150-600 mm zoomin kanssa! Ja vaikka kennon pikselitiheys on croppikameroiden luokkaa, niin ISO 3200-12800 herkkyyksiä voi käyttää melkolailla huolettomasti!

Mutta tässä on kwanonällisteille miettimisen aihetta. Kaksi kuvaa, aiheena laskeutuvat joutsenet. Ensimmäinen kuva on otettu Canonin törkyhintaisella PRO-kalustolla ja jälkimmäinen edullisella Nikon-Tamron yhdistelmällä, molemmat kuvat suurin piirtein samalta etäisyydeltä, eli noin 100 metrin päästä.

Canon EOS-1D Mark IV, EF 500/4L IS + 1,4x. Täysi aukko f/5,6 ja herkkyys ISO 1600. Yhdistelmällä kokoa kuin metrihalolla ja painoa lähes 6 kiloa!



Nikon D810 (1,2x crop-mode), Tamron 150-600. Polttoväli 600 (720) mm, täysi aukko f/6,3 ja herkkyys ISO 2000. Kompaktin yhdistelmän paino noin 3 kiloa.




Huomaako kuvanlaadussa jotakin eroa? Kumpiko on parempi valokuva, kun aiheena on joutsenen laskeutuminen?

[Munt]

Kyllä nuo Canonilla kuvatut vesihiihtävät Jeesussorsat ovat silmälle yhtä lepoa, kun taas tamponilla räpsäisty kalpea sorsahan on aivan vinossa. Tai ehkä kompakti 3 kiloinen yhdistelmä on sijoitettu aivan väärään paikkaan?

..

[mappe]

Valokuvamarsalkalle tilanneraporttina kerrottakoon, että Nikonistiksi siirtyminen D810-maailmaan on ollut vakavassa pohdinnassa jo hyvän tovin, ja lienee vain ajan (ja hieman rahankin) kysymys milloin tämä toteutuu.

Hyvä. Heti kun pääset niistä Canonin rojuistasi eroon ja voit ripustaa jalon Nikon D810 kameran kaulaasi, ylennän sinut suoraan valokuvasotamiehestä valokuvakapteeniksi :) D810 on kyllä maailman mahtavin luonnonvalokuvauskoje. Kun kennossa on resoluutiota ja kennon edessä ei ole lainkaan kuvaa pehmentävää aa-filtteriä, niin keskinkertaisinakin pidettyjen objektiivien piirto paranee kummasti.

Hyvänä esimerkkinä on uusin hankintani, monien suttulasina pitämä Nikonin "turistilasi" AF-S 28-300 VR Nikkor, joka tuottaa D810:n kanssa varsin hyvää kuvalaatua. Canonin vastaavaan 1,7 kg runkkupumppumöhkäleeseen verrattuna tämä Nikonin objektiivi on kevyt (800 g), pienikokoinen ja maksaa vain murto-osan Canon 28-300L:n hinnasta.

D810 on myös riittävän nopea esimerkiksi sorsakuvaukseen, 1,2x crop-modella 6 fps yli 20 RAW-kuvan jaksoissa ja AF toimii kuin ajatus, myös edullisen Tamron 150-600 mm zoomin kanssa! Ja vaikka kennon pikselitiheys on croppikameroiden luokkaa, niin ISO 3200-12800 herkkyyksiä voi käyttää melkolailla huolettomasti!

Mutta tässä on kwanonällisteille miettimisen aihetta. Kaksi kuvaa, aiheena laskeutuvat joutsenet. Ensimmäinen kuva on otettu Canonin törkyhintaisella PRO-kalustolla ja jälkimmäinen edullisella Nikon-Tamron yhdistelmällä, molemmat kuvat suurin piirtein samalta etäisyydeltä, eli noin 100 metrin päästä.

Canon EOS-1D Mark IV, EF 500/4L IS + 1,4x. Täysi aukko f/5,6 ja herkkyys ISO 1600. Yhdistelmällä kokoa kuin metrihalolla ja painoa lähes 6 kiloa!



Nikon D810 (1,2x crop-mode), Tamron 150-600. Polttoväli 600 (720) mm, täysi aukko f/6,3 ja herkkyys ISO 2000. Kompaktin yhdistelmän paino noin 3 kiloa.




Huomaako kuvanlaadussa jotakin eroa? Kumpiko on parempi valokuva, kun aiheena on joutsenen laskeutuminen?

Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Nikontamppooni yhdistelmässä on päällä vihreä kalvo ja tasaisen lattea yleisfiilis, valkosorsan räpyläkin sojottaa mihin sattuu ja toinen sorsa ilmeisesti nukahtanut. Kävelit suoraan tuohon Nikonmiesten virittämään dynamiikka-ansaan. Rahamiehen kombo valokuvana selkeästi parempi.

[spege]

Eihän tuossa ole mitään epäselvää. Nikontamppooni yhdistelmässä on päällä vihreä kalvo ja tasaisen lattea yleisfiilis, valkosorsan räpyläkin sojottaa mihin sattuu ja toinen sorsa ilmeisesti nukahtanut. Kävelit suoraan tuohon Nikonmiesten virittämään dynamiikka-ansaan. Rahamiehen kombo valokuvana selkeästi parempi.

Parahin mappe, saanen huomauttaa että tuon Nikonille ominaisen, herrasmiesmäisen viileän yleissävyn voi aina muuttaa LR:ssä vastaamaan Canonin perseenlämpimiä sävyjä, mutta sävydynamiikkaa ei saa kuvaan millään kuvankäsittelyohjelmalla, jos kameran (Canon) kenno on sävyt hävittänyt.

Perhana, että te canonistinperkeleet työllistätte suurpiirteistä vanhaa marsalkkaa! Mutta käsittelin kuitenkin uudestaan tuon Nikon-Tamron kuvan sävyt niin, että niiden pitäisi nyt olla melko lähellä Canonin tuottamaa sävymaailmaa. Nostin myös vähän kuvan kontrastia, mutta en halunnut kuitenkaan tuhota kuvan tummia sävyjä. Onko kuva nyt hyvä?




Pitää myös muistaa se, että tuo Canonilla ottamani joutsenkuva on yksi parhaimmista lintukuvistani ja kovan työn tulos jo pelkästään kaluston painon takia. Tämän Nikon-Tamron kuvan nappasin lähinnä koemielessä, näyttääkseni DC.netin kansalle, ettei tarvitse maksaa kymmentä tuhatta euroa objektiivista saadakseen kelpo sorsakuvia.

Tässä on vielä yksi bonuskuva pakenevasta valkosorsasta. D810 (1,2x crop-mode), Tamron 150-600 @ 600 (720) mm, täysi f/6,3 aukko, suljinaika 1/2000 s, herkkyys ISO 5000.




Kelpaavatko kuvat nyt koko kansalle, myös canonisteille?