Näkymiä Toiselta Puolelta (IR- ja UV-höttöä)

[temama]

Noh, ei se nyt formaatin vika ole!! Voithan taikoa siitä kinoruudusta minkämuotoista tahansa.

Mut juuh, normivärejä kaipaisi, mutta meneehän nää erillaisina elämyksinä ainaki! Lehmäkuvat ovat minusta parasta antia näistä. Hienoissa maisemissa ole tallaillut.

[Maffer]

Mietitääs vähän. Ketjun otsikossakin lukee että IR-tuubaa. Sitte ihmetellään miksi ei ole kuvia kovassa valossa kuivahtaneista haalean vihreistä puista. Homma menee niin, että IR-tuubaa voi kuvata 23 tuntia päivässä missä vaan versus kesällä klo 3-4 aamuyöstä kunnon valossa muutamassa hassussa paikassa Suomessa jotain kansallismaisemaa "oikeissa" väreissä. Ei se ny vaan onnistunu kukkua klo 3 saakka Somerolla kun aamulla pitäisi olla duunissa Porissa.

Jos lähtisin vakavasti yrittämään jotain maisemakuvaa "oikein" niin niitä paikkoja ei Suomessa ihan liikaa ole ja reissuissa menee n. kaksi viikkoa per YKSI KUVA.

--

Kauttuan Ruukinpuistoa







Näköjään IR-kuvaus kuitenkin kiinnostaa kun kysymyksiä tulee sähköpostin ja YV-laatikon täydeltä millä ja miten.

[spege]

Mietitääs vähän. Ketjun otsikossakin lukee että IR-tuubaa. Sitte ihmetellään miksi ei ole kuvia kovassa valossa kuivahtaneista haalean vihreistä puista. Homma menee niin, että IR-tuubaa voi kuvata 23 tuntia päivässä missä vaan versus kesällä klo 3-4 aamuyöstä kunnon valossa muutamassa hassussa paikassa Suomessa jotain kansallismaisemaa "oikeissa" väreissä. Ei se ny vaan onnistunu kukkua klo 3 saakka Somerolla kun aamulla pitäisi olla duunissa Porissa.

Jos lähtisin vakavasti yrittämään jotain maisemakuvaa "oikein" niin niitä paikkoja ei Suomessa ihan liikaa ole ja reissuissa menee n. kaksi viikkoa per YKSI KUVA.

Älähän nyt hyvä Maffer hikeenny helteistä huolimatta, kyllä kunnon valokuvaajan pitää myös kritiikkiä kestää.

Kieltämättä tuo infrapunakuvaustekniikkasi soveltuu säästeliäästi käytettynä tiettyihin aiheisiin varsin mainiosti. Isänmaallisena ihmisenä itse katselisin kuitenkin mieluummin hyvin sommiteltuja ja teräviä valokuviasi ihan perinteisissä, luonnollisissa sRGB-väreissä.

Pidemmän päälle nuo kommunistinpunaiset värit alkavat nimittäin ainakin itselläni särkeä silmiä ja alan miettimään, miten kauniita nuo vaivalla etsimäsi maisemat olisivatkaan luonnollisissa väreissään. On mieletöntä perustella IR-kuvausta sillä, että päivänvalossa ei saa hyviä valokuvia ilman värien törkeää vääristämistä!

Katsoppa hyvä Maffer tuolta minun kuvaketjustani viimeiset kahdeksan valokuvaani. Voitko väittää, etteivät luonnoliset värit sovellu noihin kuviin tai että kuvat olisivat muutoin kehnoja? Kaiken lisäksi otin nuo kuvat muutamassa tunnissa alle kymmenen kilometrin päässä kotitalostani ja kuvaformaattina on tietysti konstailematon 2:3 vaakakuva.

Jos osaa oikeasti kuvata, ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan, eikä tavoitella kuuta taivaalta, koska aina ei ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolen. Näissä viimeisissä kuvissasi kaksi viimeistä koskimaisemaa ovat oikein kivoja ja olisi varsin mukavaa nähdä nämä kuvat myös kunnon perussuomalaisissa väreissä! :)

[Maffer]

Ei kun mun ymmärrys vain loppuu kuin koitetaan tankata Teslaa bensiinipumpusta. Saattaisi olla että laittaisin tavallisia värikuvia ketjuun missä on alun perinkin tavallisia värikuvia. Otsikko määrittää että IR-tuubaa niin siellä kai sitten on IR-tuubaa.

Toisaalta en voi myöskään tietää miltä IR-kuvan pitäisi oikeasti näyttää. Nyt vain mapataan kameran tulkitsemia värejä jonkinlaiseen katseltavaan formaattiin. Mustavalkoinen on siitä helppo, ettei tarvi käsitellä kuin luminositeettia. IR-Chromesta pitäisi saada vähän punaisempia vielä, mutta KolariVisionin kanssa juteltuani selviää että Sonyn kennoilla kuvista tulee vahvasti oranssin sävytteisiä ja hue-korjaus on joskus mahdotonta. Canonin kennoilla ne näyttävät mukavammilta. Tästä löytyi myös syy, miksi Nikonin (ja Sonyn) kuvat näyttävät yleisesti hieman lämpimältä tai kellertävältä. Edes kameraprofiililla hommaa en saanut korjattua. Canon toistaa punaisen värin paremmin.

[hkoskenv]

Nuo ovat ilmeisesti kameran näkemys jonkinlaisen suodatinnipun läpi. Oletko kokeillut kokonaan toisenlaisilla vääräväreillä? Vaikka mappaamalla värikanavia ristiin tai käytämällä sopivia epälineaarisia funktioita muuntamaan värivektorit toisiksi?

[Maffer]

IR-Chrome on suunniteltu toimimaan ilman kanavakääntöjä ja vaatii täys- tai kaksispektrirungon (VIS + IR). Sen kanssa jos tekee värikäännön saa kyllä hauskoja sinisiä puita.

Kuvasin Foveonilla myös tolla Chromella ja se antaa mainion helakanpunaisen vasteen mutta vain erittäin kirkkaassa päivänvalossa. Hämärässä Sigmasta tuli aivan käyttökelvoton sommitella mitään. Sigmasta sai siis sen hotmirrorin irti naksauttamalla vain. Vanha Foveon on helpompi kun on optinen etsin.

[Maffer]

IR-touhu on hyvä houkutin UV-puolelle. Nyt mennään sille aallonpituudelle joka yritetään väen väkisin poistaa kameran kennolta keinolla millä hyvänsä. Tätä kameravalmistajat eivät halua meidän näkevän. Esim. dyynihuussin takana oleva hiekka oli silmille aivan samanväristä massaa. No eipä olekaan toisella aallonpituudella.





Kilikali-Ennalyt vähän falskaa. Sieltä on joku sisältä irti ja helisee. Vinjettiä tulee nurkkiin välillä paljon ja välillä vähän. Riippuu miten heiluttelee lasia ees taas niin joku nurkka on aina vähän satunnaisesti muita pimeämpi. Kuvat eivät ole sävytoonauksia ja/tai mustavalkovirityksiä. Kyseessä on kameran (täysspektri K-1) ottama custom WB valkoisesta hangesta kunnollisen UV-kaistanpäästösuotimen läpi.

[Maffer]

Vertailupari ei niin tuoreehkosta Passatista. Kuitenkin myyty niin ettei mitään "isompaa" ole autolle tehty. No jännästi vähän vuosien varrella kaikki ollut rempsallaan ja melkoisesti sähkövikoja ml. ovien lukoissa ja ikkunoissa. Syykin selvisi...

Näkyvän valon kuva, no vähän jäinen toki mutta silmälle näkyy että väritys on sama kauttaaltaan.





Ja siinä UV-kameralla. Nyt on jollain selittelemistä. Siihen on tussautettu kylkeen ja myöhemmin oiottu ja maailailtu tai vaihdettu aivan eri ovet ja pellit tilalle. Pihalla näkyy kauempana toinenkin auto parkissa missä takapuskuri vähän erinäköinen kuin muu runko, mutta se todnäk. on aivan eri materiaaliakin kuin muu runko. UV kertoo muutakin, kuten esim. auton tuulilasi todellakin suodattaa UV-säteilyä. Ja hallin seinien maalit on vähän huonossa kunnossa paikoin vaikka silmällä ei mitään näe.

Metallinhohtomaali näkyy varsin kirkkaan sinisenä. Pompsahtaa silmiin heti. Muuten auringossa kulahtanut maalin pigmentti näkyykin sitten jo haaleamman sinisenä. Passatin takaosa on siis orkkispeltiä.

[temama]

mielenkiintoista.

vähän jää kyllä epäselväksi, että millä tavalla vanha maalaus näkyy läpi. Skriivasit, että metallihohtoväri näkyy sinisenä, eli onko vanha alla oleva kerros metallihohtoväriä, vai onko uusi pintamaalaus jotenkin poikkeava auton peräosan vanhasta maalista?

Oletko kokeiluut mitä tolla setupilla näkee esim vaatteiden läpi? Tuli vaan mieleen, kun kesäkausikin kohta käynnistymässä, että 8-)

[Maffer]

Ei se vanha maalaus suoraan näy läpi vaan pinnalla oleva maali haurastuu auringossa ja heijastaa valoa eri tavalla kuin uudempi tuore maali. Siitä se sävyero tulee. Eli jos osa autosta maalataan uudestaan niin että silmälle näkyy sama väri, eipä asia olekaan UV-kuvassa niin. Kuvan oikeassa yläreunassa näkyy auto jossa on metallihohtomaalaus.

En huomannut mitään läpinäkymistä kun katselin kameran läpi kirkkaassa päivänvalossa omaa ohutta merinokerrastoa. Taitaa paras chänssi tuollaiseen olla se, et infrapunasuotimella husitaan jotain sukkahousuja päin. Tai muuta vaatetta jossa sopivaa ohutta muovia. One+ joutui muuttamaan luurinsa toimintaa kun tuosta tuli valituksia heidän IR-moodinsa kanssa.

[temama]

Niin just, eli läpi ei mitään näy, mutta pinnan kuluneisuudesta ja heijastuskyvystä saa vihiä.


ainiin, se olikin IR kuvissa se stalker kyky. Eli sama juttu oli muistaakseni joskus sun vanhemmissa valokuvissa, kun jonkun röttelöbaarin tms kyltin alta näkyi vanhaa tekstiä. Kyse tais sitten silloinkin olla IR kuvasta?

edittiä, se oli tässä, IR kuva;

viewtopic.php?f=20&t=12759961&start=129

[Maffer]

Joo siinä on tuollainen ohut muovimateriaalista tehty banneri, tarpeeksi paksu hämäämään silmää muttei kameraa.

[aikaarska]

Joo, testailin samaa UV ja IR versioina täällä:

viewtopic.php?f=16&t=12765122&start=65

UV varsiossa näkee vähän erillaisia asioita kun IR kuvassa.

[Maffer]

Viime vuodelta on käsittelemättä 2137 RAWia. Hohhoijakkaa kylläpä on puuhaa. Onneksi osa on pinojen palasia. Mutta kuitenkin, viime kesänä sattui UKK:ssa kohdalle varmaan yksi järeimmistä tai ehkä jopa järein ukkosmyrky sitten Helsingin 2010 ja 2017 jälkeen. Olin mennossa letkeänä välipäivänä Rumakurulle kikkailemaan jotain ja jo alkoi lähellä kurua kuulumaan kaukaista kumina ja nopealla tahdilla vyörymään kovin tummaa settiä taivaalle:



Eipä siinä kyll muuta tullu mieleen et romut olalle ja ravia takaisin autolle. No ihan kuivana ei päässyt perille, muttei mitään pahempaa sattunut myöskään. Lähdin siitä sitten katselemaan miltä maisemat näyttää uuden Nellimin tien varrella:



Samyang 35mm joutui vähän kuivauskaappiin päivän sähellyksen päätteeksi mutta onneksi siinä ei ole pahemmin sähköjä. Näissä kuvissa taisi olla 830nm suodin ja ylempään laitoin sävytoonausta.

[aikaarska]

Ja tuli melkoisen jykevää valokuvaa. Tässä IR toimii kyllä mahtavasti. Onneksi hommasin sen 24mp fujin valmiiksi IR modattuna. Sillä on aika kiva kuvailla kun ei välttämättä tarvitse suodinta ollenkaan. Tulee varmasti käyttöä useasti tämän vuoden aikana.

[Maffer]

Mullakin taitaa vaihtua Pentaksi IR-puolella johonkin muuhun. Katselin konvertoitua Canon RP:tä LifePixeliltä, saa aika edukkaasti ja Canonilla on mainio EF -> RF adapteri mihin saa linssin taakse tarvittaessa suotimen ja välttää n. 95% kaikesta kontrastin paskovasta flaresta.

[aikaarska]

Sonyyn saa vähän samantyyppistä. Tähän adapteriin menee ilmeisesti 37mm suotimet:

https://www.ebay.com/itm/Kipon-Autofocu ... Swft9crEj6

Ja sitten on vähän erillainen viritelmä:

https://www.ebay.com/itm/Kase-Built-in- ... SwjJpfNOlu

[Maffer]

Pentaksiin on todella vaikea löytää sellaisia objektiiveja jotka oikeasti toimivat IR:n kanssa. Melkoisesti rahaa palanut turhaan kokeillessa sitä, tuota ja tätä obiskaa vaan aivan tuubaa 9/10 K-kiinnityksellä olevista. Paras toistaiseksi on ollut tuo Samyang 35mm, joka sekin omaa ikävän suuren, mutta laimean hotspotin väri-IR:llä ja MV:nä toimii kohtalaisesti jos ei vastavaloa satu jostain napsumaan.

Fujin 23mm f/2 on ollut toistaiseksi parasta A-luokkaa mitä on tullut kokeiltua. Kunnollinen Fuji-kroppi vaan maksaa saman verran kuin tuollainen konvertoitu RP johon saakin sitte aivan kaikki IR-helmet kiinni adapterilla. RP on myös siitä hyvä että siinä ei ole mitään rautalanka PDAF-p*skaa kennolla.

IR-kuvissa ei varjoissa ole juuri mitään joten Canonin kennosta ei ole ongelmaa kun varjoja ei tarvi edes yrittää kaivella.

[janne.]

kyllä ne canonraidat sieltä esiin nousee ilman varjojakin, kontrastia vaan tarpeeksi ja sitähän ir-kuviin aina ruuvataan

[Maffer]

Hyvännäköistä IR-kuvaa noilla Canoneilla on tehty yli vuosikymmen. Eipä toi 36MP Sonykenno tossa ny paljoa lämmitä kun yksikään obiska ei meinaa toimia kunnolla. A7R1 ilman PDAF:aa olisi hyvä vaihtoehto, mutta sitten sellainen tarvisi ostaa ja lähettää modattavaksi eikä siihen vaivaan kyllä viitsi toistamiseen nyt lähteä kun englantikin meni kiinni. Se härdelli on vaan niin vastenmielinen jumppa.