Hyviä huomioita. Minuakin häiritsee ensimmäisen kuvan tietty karkeus. Täytynee käsitellä se uudestaan, tai kokeilla toisen valotuksen kanssa (samasta paikasta)... Mitä virtaavan veden kuvantamiseen tulee, niin taitaa olla vähän myös makuasia miten porukka tykkää nähdä vesivanaa. Jotkut pitää samettista vesimattoa hienona, toiset taas liian epäluonnollisena jne. Tämän sarjani ensimmäisessä kuvassa virtauksen liike vielä näkyy , valotus on juuri sen mittainen.Kryptos kirjoitti:Mustavalkoiset ovat minun silmääni melko karkeita. Kontrastit ovat ensimmäisessä purokuvassa kivissä ja puunrungossa jyrkät. En ole allerginen kuville, joissa vesi piirtyy maitomaiseksi; riippuu kuvasta toimiiko se, vai ei. Tässä vesi on kuitenkin erikoisen näköistä, eikä mielestäni erityisen kaunista....
Viimeisestä sammakkokuvasta rajaisin jotakuinkin kolmannekseksen pois alhaalta katsoen siten, että sammakko olisi luontevammin sommiteltuna kuvaan. Jotakuinkin siltä kohdalta, missä sammakon edessä olevat kaksi tikkua muodostavat ikäänkuin V kärjen. Sitä alempi osa on kuitenkin vain jokseenkin epämääräistä, pyörteilevää ja epätarkkaa aluetta, joka ei mielestäni palvele kuvaa.
Sarjan viimeinen sammakkokuva voisi tosiaan hyötyä alaosan rajaamisesta. Jätin siihen ehkä turhan paljon "ylimääräistä".