Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tätä samaa on kysytty jo varmaan tuhat kertaa, mutta jaksaisiko joku vielä ottaa kantaa. Harkitsen uuden digin hankintaa ja vahvoina ehdokkaina ovat Canon G 5 ja Olympus C-5050. Olen jo päättänyt, että tämän laatu/hintaluokan kamera sopisi tarpeisiini, mutta kumpi edellä mainituista? Olen jo hieman kallistunut G 5 :n suuntaan, mutta silti epäröin. Monet lukemani testit eivät ainakaan helpota valintaa. Esim. Tekniikan maailmassa 2003/2 kehuttiin G5 :n edeltävää mallia G 3 , mutta moitittiin etsinokulaarin sijaintia. Onko siihen kommentteja?

Asun sen verran provinssissa, että kameroiden kokeileminen livenä on aika hankalaa, joten kommentit em. kameroiden käytettävyydestäkin olisivat tervetulleita.

Minulla ei ole ikävä kyllä kokemusta kummastakin mainitsemastasi mallista, joten voin kertoa kokemuksiani ainoastaan Canonin G5'n osalta.

Minun ensimmäinen digikamera oli vanha 1,3 milj. megapikselin Olympus ja olin siihen erittäin tyytyväinen. Otti minun mielestäni hienoja kuvia ja oli riittävinään minulle oikein hyvin. Sitten se kuitenkin tippui ja hajosi, joten aloin katselemaan uutta.

Tutkin jonkun kuukauden ajan tarjontaa, kunnes sitten valitsin Canonin G5'n, joka tuntui ominaisuuksiltaan minulle parhaalta. Halusin kameran, jota ei ihan heti tarvitsisi vaihtaa ja tuotekuvauksia varten toivoin muutamia ominaisuuksia.

Olen nyt ottanut kameralla joitakin tuhansia tai paremminkin ehkä kymmeniä tuhansia kuvia ja olen erittäin tyytyväinen. Mitään valittamista ei ole, enkä oikein tiedä mitä muuta toivoisin kameralta.

Erinomaisia kuvia, mahdollisuus hoitaa kaikki säädöt automaattisesti tai halutessaan käsin, suomenkieliset valikot ja suomenkielinen paksu käyttöohje (minulle tärkeitä, koska ominaisuudet ihan uusia), erittäin hyvä tuotekuvauksiin kaukolaukaisimen ja ohjelmiston avulla jolla tietokonetta voi käyttää etsimenä ja tehdä kaikki säädöt ruudulla, helppokäyttöinen ja looginen joten minun 9v. tyttökin osaa käyttää jne.

Etsinokulaarin sijainnista en osaa paljoa sanoa, koska en koskaan käytä sitä, en edes vanhalla olympuksellani. Minusta monitorin käyttö on niin helppoa ja siinä näkee kohteen ja kuvan tiedot niin kätevästi, että se on jopa yksi syy siihen, että yleensä kuvaan digillä. Ja ainakin tuossa g5'ssä monitori on erittäin hyvä.

Minäkin silloin G5'n ostaessani tutustuin G3'een ja kaikkiin testeihin. G5'ssä mietitytti tuo testeissä näkynyt taipumus purppurareunaisuuteen joissakin tilanteissa. En kuitenkaan nähnyt nähnyt mitään eroa tuttavieni G5'llä tai G3'lla ottamissa kuvissa joita oli otettu ihan tavallisessa elämässä, vapaalla tai tuotekuvauksissa.

En sitten tiedä onko minulla käynyt vain hirveä munkki vai olenko sokea, mutta yhdessäkään minun ottamassani kuvassa ei ole kyseistä ilmiötä minua häiritsevästi näkynyt, eikä kukaan ole koskaan kuvissani maininnut ko. ilmiötä nähneensä. Sen johdosta uskaltaisin sanoa, että ko. ilmiö ei ole millään muotoa häiritsevä G5 mallissa, ainakaan sen tyyppisissä kuvissa mitä itse otan.

Valinta G3'n ja G5'n välillä tuttavieni kuvia vertailtua oli helppo, koska hintaeroa ei ole paljoa ja G5 on kuitenkin uudempi malli (jälleenmyyntiarvo tod. näk. parempi jos joskus luopuu) ja siinä on enemmän pikseleitä. Kovalevy ei koskaan voi olla liian iso, naisella ei koskaan ole liian pitkiä sääriä eikä digikamerassa koskaan voi olla liikaa pikseleitä :-) Minusta on todella hienoa kaivaa isosta kuvasta käsittämättömän tarkkoja yksityiskohtia ja saada niistä sitten vielä riittävän isoja kuvia. Parhaimmillaan yhdestä räpsäisystä saa monta hyvää kuvaa ja mitä enemmän pikseleitä, sitä paremmin tuo onnistunee.

Ainoa huonohko asia on sellainen, että yhdistelmä G5 ja lisäsalama on melko kiikkerä, mutta jos runko olisi isompi, niin sitten sitä ei viitsisi kantaa mukana sitäkään vertaa.

Kiitos kattavista kommenteista.

Valitettavasti minullakaan ei ole kokemusta ko. Olympuksen mallista, ainoastaan G5:sta, joten Centaurin kehuja voisin vähän toppuutella...
Mutta vain vähän :)

Itse olen lievästi pettynyt G5:n hitauteen ja tarkennuksen toimivuuteen. Kuvaan nimittäin paljon (= enimmäkseen) kissojani ja varsin eläväisinä tyyppeinä ne eivät pysy paikallaan - kuten tuotekuvausten tavarat. ;) Sadoittain loisto-otoksia on mennyt sivu suun, kun kamera ei ole kyennyt tarkentamaan kyseiseen karvapalloon ja vielä enemmän siitä syystä, että laukaisuviiveen aikana kissa on jo ehtinyt vaihtaa asentoaan! Minuuttikaupalla odotettu oikea korvien/silmien asento on mennyttä...

Etsin on surkea, sitä en käytä koskaan, vaikka joskus esim. kirkkaalla ilmalla maisemakuvauksessa sitä olisi miellyttävämpi käyttää. Mutta huono etsin taitaa olla yleinen vaiva digipokkareissa. Samoin kuin surkea salama. Elämäni onnellistui huomattavasti, kun löysin oikeat säädöt vanhaan salamaani Speedlite 420ez:aan. Johan parani salamakuvien taso!

Ajattelin vaan, että minkä tyyppisiä kuvia itse otat, niin tässä kaksi eri näkemystä...

Ja akku kestää käsittämättömän pitkään!

Olen jo melkein ostamassa G vitosta….Saa nähdä, miten käy. Kuvaan itsekin paljon sekä liikkuvia (pääosin ihmisiä, eivät yleensä niin nopeita kuin kissat) ja vähemmän liikkuvia kohteita. Nykyisin käytössäni on Olympuksen pikkudigipokkari, joka on aivan toivottoman hidas varsinkin salamakuvauksessa ja täydennyksenä vanha filmijärkkäri. Olen hieman kyllästynyt tähän kaksoiskaluston raahaamiseen.

Kiitos kommenteista!

Olympuksen uudempi malli 5060 pärjää spekseillään paremmin G5 vastaan kuin 5050.
-Kohinan pitäisi olla pienempi kuin vanhemmassa, (onkohan kenno parantunut vai ohjelmisto lisännyt kuvan höyläystä).
-nopeuttakin on parannettu

Laajakulmainen objektiivi on sisätiloissa ja maisemakuvissa hyvä valinta.

Tällä hetkellä ehkä itse valitsisin tuon 5060 -mallin, varsinkin kun siihen saa joskus sukelluskotelonkin.

Minua paljon kokeneemmat kirjoittelevat että G3 itseasiassa olisi parempi kamera kuin G5. Muistelen että G5:n suurempi pikselimäärä olisi tungettu kuitenkin samankokoiseen kennoon, josta seurauksena kohinaa. Tämä siis kuitenkin toisen käden tietoa, löydät varmasti netistä lisätietoa halutessasi.

aKooKoo, nyt kun asiasta mainitsit, niin kyllä G5 voisi tietysti nopeammin tarkentaa ja kuvan ottaa, jos saisi vapaasti valita. Minun vanha Olympus oli kuitenkin ihan yhtä hidas, joten olen tuota automatiikan hitautta pitänyt jossakin määrin kaikkiin (pokkari)digikameroihin kuuluvana ominaisuutena enkä ole sitä sen enempää osannut surra.

Minä olen melko paljon kuvannut lasten hamsteria, joka on myöskin erittäin vikkelä liikkeissään lattialla ollessaan. Jos hamsua yrittää jotenkin läheltä seurata kameralla ja yrittää tarkentaa siinä samalla, niin ei onnistu tai sitten näkyy vain hännännypykkä. Olenkin oppinut kiertämään tämän asian niin, että kylmästi lukitsen tarkennuksen etukäteen sopivaan kohtaan tai muuten samalle etäisyydelle, miltä tulen kuvan ottamaan. Sitten otan kuvan hamsusta kun se on joko sopivalla kohdalla tai samalla etäisyydellä kuin lukittu tarkennus.

Alussa yritin ottaa hamsusta kuvia ihan millistä ja tosiaan yritin villisti seurata sen liikkeitä kameralla. Nykyään otan kaikkein isoimpia kuvia, otan niitä vähän kauempaa ja sitten siitä isosta kuvasta kaivan esille hamsun ja sen yksityiskohtia. On suorastaan ihme, miten kaukaa otetuista kuvista saa poimittua vaikka mitä yksityiskohtia ja kuinka tarkkoja ne ovat.

Vielä sellainen juttu, että jos käyttää vain G5'n omaa salamaa, niin erittäin lähellä otetuissa kuvissa kuvan oikeaan alakulmaan voi jäädä tummempi kohta, lienee objektiivin varjo. Minulla tuo ei ole ongelma, koska käytän lisäsalamaa, joka muutoinkin on parantanut sisäkuvien laatua aivan toiselle tasolle kuin kameran omalla salamalla otetut kuvat. Ennen kun en ollut lisäsalamaa käyttänyt, niin pidin sitä ihan turhana välineurheiluna. Nyt on toinen ääni kellossa, minusta lisäsalama on aivan välttämätön lähes kaikissa sisäkuvissa ja myös henkilökuvauksissa. Kun G5'n tasoista kameraa hankkii, niin suosittelisin kyllä varaamaan samoin tein budjettiin salaman hinnan, et varmasti tule pettymään. Ja samalla unohtaa kaikki sellaiset kameramallit, joihin ei lisäsalamaa saa.

Ilmeisesti on niin, että kaikkien tämänkin hintaluokan kamereoiden omat salamat ovat vaatimattomia vai onkohan G 5 :ssä erityisen tehoton. Ajattelin alkuun pärjätä ilman lisäsalmaa, mutta voi olla, että aika pian sen ostokin on edessä. Mikä salama sinulla (Centauri) on käytössäsi?

Olen myös havainnut Esa K :n mainiteseman Olympus 5060:n. Siinä olisi tosiaan hyvä tuo edeltäjäänsä vähän laajakulmaisempi objektiivi, mutta sen valovoima taas näytti olevan edellistä heikompi, mikäli oikein ymmärsin.

Joo kaikissa kameroissa oma salama on aika tehoton. Lisäksi suuri puute on se että omalla salamalla valo tulee aina suoraan salamasta kohteeseen ja se näyttää hyvin usein todella rumalta. Ulkoisella (hyvällä sellaisella) voi valon ohjata vaikka katon kautta kohteeseen ja tulob on ihan eri luokkaa. Eli jos aikoo kuvailla vähänkin enemmän sisätiloissa niin ulkoinen salama on hintansa väärti.

Vielä sen verran että myös G3 voisi olla miettimisen arvoinen. Niitä on nykyisin jo aika paljon käytettynäkin (alle vuosi kuvattuja) myynnissä. Jos et pysty sanomaan yhtään syytä miksi tarvitset sen yhden megapikselin enemmän. niin silloinhan G3 ja G5 ovat samanlaisia. uuden G5:n hinnalla saisi käytetyn G3+420EX salaman joka pakettina kyllä hakkaa tuon orvon G5:n 6-0 ;-)
~Maku

makumaku kirjoitti:Jos et pysty sanomaan yhtään syytä miksi tarvitset sen yhden megapikselin enemmän. niin silloinhan G3 ja G5 ovat samanlaisia. uuden G5:n hinnalla saisi käytetyn G3+420EX salaman joka pakettina kyllä hakkaa tuon orvon G5:n 6-0 ;-)
~Maku

Olen samaamieltä, G3 (tai G5) molemmilla saa hyviä kuvia, paljon parempia kun joillain halvemmilla.

Mutta kun G -sarja ei riitä on siirryttävä Järjestelmä puolelle, minne olisi houkutus. Paras yhdistelmä on hankkia Canon PowerShot A80 ja joku DigiJärjestelmä, näin saa pikkukameran ja kunnon vehkeen riippuen kumpaa tarvitsee tänään. Toinen kulkee aina mukana, toinen silloin kun sitä tarvitsee.

Ja saa niitä kuvia muillakin kameroilla kun Canonilla, mutta tällä hetkellä ainan olen löytänyt Canonista jotain muuta, mitä muista on puuttunut.

Mutta kun G -sarja ei riitä on siirryttävä Järjestelmä puolelle, minne olisi houkutus. Paras yhdistelmä on hankkia Canon PowerShot A80 ja joku DigiJärjestelmä, näin saa pikkukameran ja kunnon vehkeen riippuen kumpaa tarvitsee tänään. Toinen kulkee aina mukana, toinen silloin kun sitä tarvitsee.

Joo, olisi varmaan ihanneyhdistelmä. En tiedä, vaikka siihen joskus ajautuisin, mutta tässä vaiheessa ei resurssit riitä...

paulas kirjoitti:Ilmeisesti on niin, että kaikkien tämänkin hintaluokan kamereoiden omat salamat ovat vaatimattomia vai onkohan G 5 :ssä erityisen tehoton. Ajattelin alkuun pärjätä ilman lisäsalmaa, mutta voi olla, että aika pian sen ostokin on edessä. Mikä salama sinulla (Centauri) on käytössäsi?

Kameran oman salaman tehottomuutta pahempi asia ainakin minulle oli se, että kun tykkään ottaa lähikuvia, olkoon sitten vaikka hamsterista tai lasten kasvoista tms., niin kameran oma salama läväyttää sen etualan (esim. kasvot) niin helposti liian valoisaksi ja muutenkin valo on liian epätasaista. Minä ostin pari viikkoa kameran hankkimisen jälkeen salamaksi Canon 420ex'n. Minä kun en ole mikään säätäjäihme niin yhteensopivuuden pitää olla taattu ja automaattivalotuksen yms. toimia ilman mitään kommervenkkejä.

Nyt valaisen salamalla yleensä aina katon kautta ja tulokset on kyllä ihan eri tasoa kuin ennen, aivan eri planeetalta. Jopa ulkona henkilöitä kuvatessa on salama tosi usein hyvä, vaikka en olisi koskaan uskonut.

Centauri kirjoitti:Kameran oman salaman tehottomuutta pahempi asia ainakin minulle oli se, että kun tykkään ottaa lähikuvia, olkoon sitten vaikka hamsterista tai lasten kasvoista tms.

Nyt mennään kyllä jo ihan ohi varsinaisen asian, mutta pakko sanoa noin yleisesti kaikille...

Älkää ihmeessä kuvatko eläimiä (tai lapsiakaan) läheltä suoralla salamalla! Ne eivät osaa varautua äkilliseen välähdykseen ja kirkas valo saattaa jopa vaurioittaa niiden silmiä. Mieti vaikka miltä itsestäsi tuntuu, jos omien silmiesi edessä räpsäytettäisiin salama puolen metrin päässä - et kyllä vähään aikaan näe mitään!
Jos salamaa on pakko käyttää, niin se pitää voida suunnata juuri esim. katon kautta ja pitää fyysinen etäisyys kohteeseen riittävänä - zoomithan on keksitty. Ja esim. ainakin G5:ssa pystyy salaman tehoa myös säätämään.

Centauri kirjoitti:Minäkin silloin G5'n ostaessani tutustuin G3'een ja kaikkiin testeihin. G5'ssä mietitytti tuo testeissä näkynyt taipumus purppurareunaisuuteen joissakin tilanteissa. En kuitenkaan nähnyt nähnyt mitään eroa tuttavieni G5'llä tai G3'lla ottamissa kuvissa joita oli otettu ihan tavallisessa elämässä, vapaalla tai tuotekuvauksissa.

Tässä kuva tuosta effektistä, jonka tosin voi Photoshopissa fiksata muutamassa sekunnissa. Kuten alla oleva kuva osoittaa, lopputulos on aika hyvä.

Mitä toimintoja käytit Photoshopissa?

paulas kirjoitti:Mitä toimintoja käytit Photoshopissa?

1) IMAGE -> ADJUST -> HUE AND SATURATION
2) Vetovalikosta valitse MAGENTAS
3) Aseta SATURATION arvolle -80
4) Jos haluat että purppuraeffektin tilalla on valkoinen effekti, anna LIGHTNESS arvon olla 0
5) Jos haluat häivyttää purppuraeffektin kokonaan, aseta LIGHTNESS arvoksi -80
6) Liikuta alla olevaa palkkia vasemmalle kunnes purppuraeffekti häviää. Kun löydät sellaisen kohdan, voit säädellä LIGHTNESS arvoa kuten parhaaksi näet

Kerro onnistuuko ;-)

Työtä tulee sitten vähän lisää, jos kuvassa sattuukin olemaan tarpeellisia purppuraisia alueita...?

Jukkanen kirjoitti:Työtä tulee sitten vähän lisää, jos kuvassa sattuukin olemaan tarpeellisia purppuraisia alueita...?

Rajaamalla alueen jossa on tuota effektiä voi tehokkaasti korjata sen vaikka kuvassa olisikin paljon purppuraa tai magentaa. Muuten sama prosessi mutta rajataan ongelma-alueet. Katso kundien päiden välissä korjaus: