Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Joskus ihmetellään miksi kompakteissa ei usein ole RAW-kuvausta. Kun katsoo mitä saa ulos CHDK:lla niin ei ihmetytä. Tässä on JPG (16:9) ja RAW (muunnettu ReaConverterilla) samasta SX220 HS:llä. Sanoisinko lievää tynnyrivääristymää:

JPG:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/B ... directlink

RAW:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/l ... directlink

Selvästi tällaisessa kamerassa objektiivi ja JPG-konvertteri on tarkoitettu toimimaan yhdessä, enkä juuri näe syytä RAW-kuvan ulostuomiseen. Jos JPG on liian rajoittunut, on sitä kehitettävä tai tuotava rinnalle joku muu formaatti. En näe RAW-formaattia ratkaisuna pokkareissa.

Järkkäreissä kai ei vielä tätä kai ole vaan siellä kai vielä lähdetään siitä, että optiset vääristymät korjataan optisesti.

Hyvä kuvapari. Totta vieköön noin merkittävät vääristymät vaativat kameran digitaalisen korjauskertoimen taakseen. Mutta jos on Lightroom käytössä, vääristymien korjauksen saanee napin painalluksen taakse. Silloin käsillä on suoristettu kuva raw-käsittelyyn. Esim tuossa kameran tuuttaamassa jpg:ssä näyttäisi olevan liiaksi magentaa (edit. ei siinä taidakaan mitään vikaa olla, mutta voisi olla...) - minkä säätämisessä raw-kuvasta on iloa.

alsalus kirjoitti:Hyvä kuvapari. Totta vieköön noin merkittävät vääristymät vaativat kameran digitaalisen korjauskertoimen taakseen. Mutta jos on Lightroom käytössä, vääristymien korjauksen saanee napin painalluksen taakse. Silloin käsillä on suoristettu kuva raw-käsittelyyn. Esim tuossa kameran tuuttaamassa jpg:ssä näyttäisi olevan liiaksi magentaa (edit. ei siinä taidakaan mitään vikaa olla, mutta voisi olla...) - minkä säätämisessä raw-kuvasta on iloa.

Mistä se tietää korjauksen etenkin kuvassa, jossa ei ole suoria viivoja? Pitäisi olla joku profiili joka kameralle ja joka zoom pituudelle.

SuperDrive kirjoitti: Mistä se tietää korjauksen etenkin kuvassa, jossa ei ole suoria viivoja? Pitäisi olla joku profiili joka kameralle ja joka zoom pituudelle.

Noita korjausprofiileja voi luoda itsekin, mutta kaipa niitä netistäkin löytyy. Tosiaan zoomialueen vääristymä pitää olla joka millille. Voi mennä homma työlääksikin, jos lähtötilanne on linkkaamasi kaltainen.

Tosin niin pitkään kun kyseessä on vain simppeli ja symmetrinen tynnyrivääristymä, sen saa hyvällä käsittelyohjelmalla ja lyhyellä opiskelulla kuosiin. Yleensähän vääristymä on pahin lyhimmillä milleillä. Mä kuvasin jonkin aikaa Canonin superzoomilla, ja aika nopeasti sitä oppii käsittelyssä kutistamaan pullistumia ihan perstuntumallakin.

Nykyiset jpg-pakkaukset ovat varmaan jo aika kehittyneitä, mutta itse arvostin CHDK:n raw-mahdollisuutta.

alsalus kirjoitti:

SuperDrive kirjoitti: Mistä se tietää korjauksen etenkin kuvassa, jossa ei ole suoria viivoja? Pitäisi olla joku profiili joka kameralle ja joka zoom pituudelle.

Noita korjausprofiileja voi luoda itsekin, mutta kaipa niitä netistäkin löytyy. Tosiaan zoomialueen vääristymä pitää olla joka millille. Voi mennä homma työlääksikin, jos lähtötilanne on linkkaamasi kaltainen.

Hyvissä softissa ne ovat jo valmiina. Vähintäänkin kameravalmistajan omasta softasta löytyy sopiva.

Vakka kameran jpg käännös olisi teknisesti kuinka hyvä, niin sen tekeminen tietokoneella tarjoaa käyttäjälle enemmän mahdollisuuksia käsitellä kuvaa. Kameran tekemää jpg:tä voi muokata aika rajallisesti.

Tarkastin nyt asian kaikilla kompakeilani, Näyttää, että Digic II pohjaisissa kameroissa ei tällaista korjausta ole, mutta Digic 4 pohjaisissa on. Digic III:a minulla ei ole. Laajakulmaisia kameroita (28 mm kinovastaavuus) alkoi tulla Canonilta runsaasti syksystä 2008 alkaen eli silloin, kun Digic 4 tuli. Kuka olisi arvannut, että laajakulmaisten objektiivien tulo liittyi prosessoritekniikan kehittymiseen eikä optiikkaan. Jälkikäteen tämä on toki hyvin ymmärrettävää. Optiikassa kehitys on hitaampaa.

Tässä on plotattu Canonin digikompaktit julkaisuajankohdan ja pienimmän polttovälin mukaan:

https://picasaweb.google.com/lh/photo/K ... directlink

En ole näitä korjauksia juuri kuullut mainostettavan kun kehuvat Digic 4:ää. Ehkä ei ole kovin hyvä mainosvaltti mainostaa suuria optisia vääristymiä. Jos kameraa ajattelee optisena systeeminä, se, ettei edes pyritä optisesti vääristymättömään kuvaan on varsin suuri muutos, suurempi kuin siirtyminen digikuvaukseen.

Milloinkohan kameroihin tulee automaattinen perspektiivivääristymän korjaus kameraa kallistettaessa.

Uudessa nexin kitti lasissa tekniikka on viety vielä pykälän pidemmälle. Piirtoympyrä käytetään yli, kamala vinjentoini nurkissa, koska tiedetään kuvan leikkaantuvan vääristymien poistossa taas riittävän pieneksi. Olikohan niin, että lasi on optisesti 14-50, vaikka sonyn ilmoitus ja lopullinen jpg on 16-50.

Jos et huomannut, niin sama juttuhan oli jo noissa Canonilla otetuissa esimerkkikuvissa.

Tuossa tosiaan nurkat oli ihan mustina. Kuitenkin kuvan kattavuus oli varsin pieni. JPG:hen tulee vaakasuunnassa n. 86 % siitä, mitä RAW:ssa oli, eli RAW:lla voi objektiivia laajentaa laajakulmapäässä 28 mm:stä 24 mm:in. Tämä mitattuna siis keskeltä. En oikein ymmärrä tämän ideaa. Onko piirtokyky reunoissa niin huono, että ne rajataan pois. RAW-kuvassa on n. 12,4 megapikseliä. JPG:ssä 12,0. Virallisesti megapikseleitä on 12,1. Selvästikään enää ei voi puhua mistään suorasta yhteydestä kennon ja kuvan pikselien välillä. Peruskäyttäjän kannelta toki on hyvä, että kamera korjaa tynnyrivääristymät. En ollut edes kiinnittänyt huomiota niiden puuttumiseen. No kuka virheiden puutteeseen kiinnittääkään huomiota.

vastaanpa tähän vaikka aika wanha ketju on.

profiili kameralle, ei tarpeen, koska kamera ottaa vastaan vain optiikan piirtämän tiedon.

Ja Nikon FX, jokaiselle käyttämälleni lasille löytyy Lightroom 4;stä profiili.

Ixus 300 HS pokkari tukee myös ns. superfine JPEG-asetusta, mutta sen saa päälle vain tuon CHDK-ohjelman kautta. JPG-tiedostojen koko suunnilleen tuplaantui. RAW-kuva auttaa alivalotuksessa ja ylivalotuksessa, jos mikään ei ole ns. palanut puhki. JPG sisältää vain 256 eri arvoa pikselin kirkkaudella kun taas 12-bit RAW sisältää 4096 eri arvoa. Siinä, missä esim. JPG:n mustissa varjoalueissa näyttää paljon arvoa 0, niin RAW voi näyttää esim. arvoja 0,1,2,3,4 jne. Sieltä saa sitten kaivettua yksityiskohtia.