Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen ollut vankasti sitä mieltä että kannattaa pitäytyä Canonin omassa RAW konvertterissa... (köh köh siihen malliin että kyllä valmistaja tietää paremmin) mutta nyt tähän taitaa tulla muutos ja vähän äkkiä sittenkin:



Sekä CRW sekä työnkulku noissa ylläolevissa on täsmälleen sama, tietenkin niin että sekä FVU:n muuntimelle että DCRaw:lle on oma ICC profiili eli:

1) Raw muunnettu D60 kuva auki
2) a.o. profiilin liittäminen
3) Muunnos työtilaan
4) Hienoinen valkotasapainon säätö
5) Levels korjaus (musta- ja valkopiste)
6) Tarkennus: USM: A=300, r=0.5, T=0

Tuota Canonin RAW muuntimen tuottamaa kuvaa ei millään tavalla saa lähellekään DCRaw:n tarkkuutta. Toki on niin että DCRaw:n tuottamassa kuvassa on enemmän kohinaa (suorastaan kauhistuttava määrä kun tarkastelee esim 800%:lla) mutta hyvin usein se ei haittaa lainkaan ja silloin kun siitä on haittaa niin kohinaa voi suodatella ja jälki on vieläkin jonkin verran Canonin konvertteria parempi.

Sain muuten IrfranView:n toimimaan kätävänä GUI:na tuolle DCRaw:lle. Ensinnäkin asetin niin että IrfranView näyttää vain CRW:t, toiseksi laitoin asetuksissa 'External Viewer' muotoon
'c:/dos/dcraw/dcraw.exe -3'. Nyt kun valitsen thumbnailin pop-up menusta tuon komennon niin DCRaw tekee ko CRW:stä PSD:n siihen samaan hakemistoon miissä CRW on. Sitten Photoshopista vaan ko PSD auki. Hyvin paljon nopeampaa ja kätevämpää kuin FVU tai Canon Twain driverin käyttö.

Timo Autiokari

Vielä toinen esimerkki:



työnkulku näissä jälleen aivan sama:

1) Raw muunnettu D60 kuva auki
2) a.o. profiilin liittäminen
3) Muunnos työtilaan
4) Hienoinen valkotasapainon säätö
5) Levels korjaus (musta- ja valkopiste)
6) Curves (sama kummallekin)
7) Tarkennus: USM: A=300, r=0.5, T=0

Joopa. Näyttää siltä että Canon konvertteri kylmän viileästi mäjäyttää Gaussian Blurr:a noin r=0.5 kuvien päälle. Nyt kyllä nyppii pahan kerran. Onneksi on sentään CRW:t tallella.

Timo Autiokari

Olisiko mahdollista saada kummastakin kuvasta TIFF-croppia, niin voisi kokeilla pääseekö Canonin-softa+USM yhdistelmällä minkälaisiin tuloksiin verrattuna tuohon DCRaw-konvertteriin. Nyt JPG oli raiskannut kuvia sen verran pahasti, että noista ei pysty kokeilemaan. DCRaw kuvia on ainakin terävöitetty todella reippaasti Canonin softaan verrattuna. Jos kuvaa "käsittelee" enemmän, niin terävöitys on hyvä tehdä vasta viimeiseksi, mutta DCRaw tekee sen ennen kuin kuvalle pääsee tekemään mitään konvertointia kummoisempaa. Tosin terävöitys on kyllä kohtuullisen hyvälaatuinen (haloja ei ole näkyvissä ainakaan pikaisella vilkaisulla)

edit: tuo DCRaw sotkee ainakin hieman värejä, kun katsoo vähääkään tarkempaan "Asiattomilta pääsy kielletty" -kylttiä, niin DCRawin näkemys on aikalailla kirjavampi.

On kyllä huomattava ero.
Nythän nuo kuvat (DCRaw) muistuttavat enemmän kuin hieman moiresta moitittua/terävyydestä kiitettyä D70:aa.

Kyllähän tuolla "gaussian-efektillä" kivasti saa kohinaa vähennettyä, mutta ottaisin kyllä itsekin minä päivänä tahansa tuon jälkimmäisen vaihtoehdon.

Ero näyttäisi olevan selvä vielä 50%-koossakin... varmasti selvempi vielä jpg-pakkaamattomissa kuvissa (kokeilin tuota kuvaa pienentää omin voimin)

Taitaa tuossa työnkulussa tulla hiukan liikaa USMia tuolle DCRaw-kuvalle...

JuhaH kirjoitti:Olisiko mahdollista saada kummastakin kuvasta TIFF-croppia, niin voisi kokeilla pääseekö Canonin-softa+USM yhdistelmällä minkälaisiin tuloksiin verrattuna tuohon DCRaw-konvertteriin.

Tietenkin, paketti on täällä: http://www.aim-dtp.net/aim/temp/canon-dcraw.zip jossa on tuo "pääsy kielletty" kyltti ja sen lähiympäristöä, 640x480 cropit. Olen tehnyt niille seuraavaa:

1) Lineaari 16-bit/c muunnos sekä Canon että DCRaw:lla. *
2) a.o. profiilin liittäminen
3) muunnos työtilaprofiiiliin **
4) pieni valkotasapainon korjaus
5) Levels säädöt (auto, mono, 0.02% kummassakin päässä)
6) Croppi ja TIF tallennus.

*DCRaw muuntaa kuvat 13-bit muodossa joten DCRaw työnkulku vaatii ensitöiksi Levels säädön (oikea input slideri arvosta 255 arvoon 64. Tämä on puhtaasti tekninen juttu eikä huononna kuvaa lainkaan, Canonin RAW on 12-bit syvä). Mutta hitusen kiusallinen se on, olen ollut juttusilla Dave Coffinin kanssa mutta hän ei tunnu olevan kiinnostunut muuttamaan skaalausta.

** Kuvat ovat siis minun RGB työtilassa (nimeltään 'CIE 1931 D65 gamma 1') jolla on erittäin suuri gamut ja joka on lineaarinen. Avaa kuvat profiili säilyttäen ja muuntamatta värejä. On erityisen oleellista pitää kuvat ko lineaarisessa työtilassa USM kokeilua varten, epälineaarisessa RGB työtilassa USM tuottaa rankasti valkoreunustusta jo varsin pienilläkin arvoilla). Jos kuvat näyttävät tummilta avattuasi ne kuvankäsittelyohjelmaasi (siis eivät näytä siltä kuin nuo esimerkit tässä viestiketjussa) niin vika on sitten avausmenettelyssä tai ko kuvankäsittelyohjelman värinhallinta ei toimi oikein tai ei ole säädetty oikein.

DCRaw kuvia on ainakin terävöitetty todella reippaasti Canonin softaan verrattuna. Jos kuvaa "käsittelee" enemmän, niin terävöitys on hyvä tehdä vasta viimeiseksi, mutta DCRaw tekee sen ennen kuin kuvalle pääsee tekemään mitään konvertointia kummoisempaa.

Aivan, olen ollut ja olen edelleen sitä mieltä että se USM jolla pyritään kuvan parhaaseeen mahdolliseen näennäiseen tarkkuuteen (apparent sharpness) on tehtävä viimeiseksi. Tämä ohje on peräisin skanneri-työnkulusta ... skannerihan tyypillisesti tuottaa varsin terävää kuvaa koska mm se todella skannaa kunkin pixelin kaikki kolme väriä eli niissä ei ole värimaskia eikä siis maskin interpolointia eikä optista blurr filtteriä (anti-aliasing filter) sensorin edessä. No, kameroissa meillä on optinen blur sekä värimaskin interpolointi (sans foveon) joten ehkäpä niissä on hyvä sallia jonkin verran teknistä tarkennusta ('teknistä' siis tarkoittaa että yritetään korjata em seikkojen aiheuttamia pehmennyksiä eikä että yritettäisiin saavuttaa paras mahdollinen näennäinen tarkkuus).

Tosin terävöitys on kyllä kohtuullisen hyvälaatuinen (haloja ei ole näkyvissä ainakaan pikaisella vilkaisulla)

Näin on. Käyttämäni muunnos on siis lineaarinen joten tarkennus jonka DCRaw tyrkkää kuvaan tapahtuu lineaariselle datalle, silloin ei tule haloja vaikka kuinka mäjäyttäisi tarkennusta. Canon lineaarikonversiossa ei ole mahdollista määritellä tarkennusta lainkaan.

tuo DCRaw sotkee ainakin hieman värejä, kun katsoo vähääkään tarkempaan "Asiattomilta pääsy kielletty" -kylttiä, niin DCRawin näkemys on aikalailla kirjavampi.

Näinhän se on, mutta siis "vähääkään tarkempaan" tarkoittanee zoom arvoja jotka ovat 200% tai yli. 100% zoomilla (siis normaalikoossa) tarkastelleen saa kyllä tihrustaa CRT ruudulta varsin tarkaan että kohina olisi häiritsevää, sen sijaan huomion ottaa tuo varsin erinomainen näennäinen tarkkuus.

Timo Autiokari

Ero näyttäisi olevan selvä vielä 50%-koossakin...

Niin onkin, itse-asiassa ero vain korostuu (paranee) pienennettäessä Bicubicilla.

Taitaa tuossa työnkulussa tulla hiukan liikaa USMia tuolle DCRaw-kuvalle...

AIVAN!!! Kun viime keskiviikkona ensi kerran kokeilin DCRaw:a niin päätin heti että hylkään sen saman tien koska olin testaillessa mäjäyttänyt USM:ää täsmälleen samalla tavalla kuin mäjäytän sitä Canon konvertterin kuville. No eilen kuitenin kokeilin uudelleen ja huomasin tuon virheen, mutta A=300, r=0.5, T=0 todellakin on vielä jonkin verran yläkanttiin.

Timo Autiokari

No niin, olin hätäinen tuon DCRaw skaalauksen kanssa komentorivi "dcraw.exe -b 4 -3" tuottaa PSD tiedoston jossa on oikea skaalaus.

Nyt havaitsin että kuvat kuvissa jotka ovat palaneet puhki DCRaw tuottaa jonkin verran enemmän dataa vaaleaan päähän kuin Canon konvertteri, eli Canon leikkaa aivan turhaan. Alla oleva esimerkki on nyt JPEG quality 12 joten siinä on vain vähän JPEG tuhoa. Tuo rehu jonka kaksi kukkaa on yläreunassa oli luonnossa keltainen, siis sekä terälehdet että keskiö olivat keltaiset, hyvin keltaiset, se ei ole se samannäköinen rehu jonka terälehdet ovat valkoiset).



ja työnkulku oli taas aivan sama enkä todellakaan leikannut itse vaaleaa päätä.

Timo Autiokari

Aika turhaa ajatella että valmmistaja osaisi tässä tapauksessa parhaiten koska ainakin uskaltaisin väittää että canonin softasedät ovat aika äkkiä suhasseet tuon FVU:n, tavallisena bundlattuna softana. Kun esim Capture ONE SLR:n takana on porukka joka tekee sitä softaa täyspäiväisesti.

Gillis kirjoitti:Aika turhaa ajatella että valmmistaja osaisi tässä tapauksessa parhaiten koska ainakin uskaltaisin väittää että canonin softasedät ovat aika äkkiä suhasseet tuon FVU:n, tavallisena bundlattuna softana. Kun esim Capture ONE SLR:n takana on porukka joka tekee sitä softaa täyspäiväisesti.

Eikös tuo C1 (ynnä Adobe vastaava) käytä Canon SDK:n tarjoamaa Raw muunninta? Siinä tapauksessa ne eivät välty tuolta Canonin blurrilta.

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti: Eikös tuo C1 (ynnä Adobe vastaava) käytä Canon SDK:n tarjoamaa Raw muunninta? Siinä tapauksessa ne eivät välty tuolta Canonin blurrilta.

Timo Autiokari

Kumpikaan yllämainituista ei käytä Canonin SDK:ta.

-Joni

jool kirjoitti:Kumpikaan yllämainituista ei käytä Canonin SDK:ta.

No, mistä tämä tieto on peräisin?

Timo Autiokari

Timo varmaan onkin katsonut tämän sivun jossain vaiheessa, mutta heitänpä nyt linkin kuitenkin: http://www.insflug.org/raw/

Francisco ei ole vain vieläkään valitettavasti saanut valmisteltua dcraw vs. C1 vertailua, mutta ehkä se sieltä vielä tulee. Mukava kaveri, vaihdeltu aikanaan jonkin verran viestejä kun suunnittelin windows käyttöliittymää dcraw:iin. Ehkä pitäisi ottaa se uudelleen esille ja toteuttaa loppuun, konvertterin ilmaisuus ja tehokkuus on pelkkää plussaa.

PPi kirjoitti:http://www.insflug.org/raw/

Jep, sieltä juuri löysin tuon dcraw.exe:n. Mutta en silti ole vakuuttunut että po softat käyttävät dcraw:ta.

Francisco ei ole vain vieläkään valitettavasti saanut valmisteltua dcraw vs. C1 vertailua, mutta ehkä se sieltä vielä tulee. Mukava kaveri, vaihdeltu aikanaan jonkin verran viestejä kun suunnittelin windows käyttöliittymää dcraw:iin. Ehkä pitäisi ottaa se uudelleen esille ja toteuttaa loppuun, konvertterin ilmaisuus ja tehokkuus on pelkkää plussaa.

Tämäpä olisi erittäin mainiota, Windows GUI! Tulisin mieleläni mukaan ko projektiin, en kylläkään osaa lainkaan mitään oikeaa ohjelmointikieltä mutta luulen että voisin joissain muissa asioissa auttaa. Siinä olisi hyvä olla (nopea) preview sekä nk gray-click työkalu (klikkaa aluetta jossa tulee olla harmaata). Itse dcraw:ta pitäisi hitusen muokata, ainakin niin että tarkennuksen voimakkuuden voi valita. Niin, sitä pitäisi muokata myös siksi että nopea preview mahdollistuu (esim osa-alueena). Olisi myös mainiota jos se osaisi liittää ICC profiilin muunnettuun kuvaan.

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti:

jool kirjoitti:Kumpikaan yllämainituista ei käytä Canonin SDK:ta.

No, mistä tämä tieto on peräisin?

Timo Autiokari

No vaikkapa Matin vinkit-osiosta Capture Onen esittelystä (http://www.digicamera.net/vinkit/captureone/). Varmaan jostain päin löytyy ihan virallistakin tietoa asiasta, mutta en nyt tähän hätään sellaista löydä.

-Joni

jool kirjoitti:No vaikkapa Matin vinkit-osiosta Capture Onen esittelystä (http://www.digicamera.net/vinkit/captureone/). Varmaan jostain päin löytyy ihan virallistakin tietoa asiasta, mutta en nyt tähän hätään sellaista löydä.

Mistä lie Matti ko tiedon löytänyt?

Saattaa olla että kyseessä on vain usenet-konsensus.

En ole vieläkään onnistunut googlaamaan mitään varmaa infoa tästä.

Timo Autiokari

Autiokari kirjoitti:

jool kirjoitti:No vaikkapa Matin vinkit-osiosta Capture Onen esittelystä (http://www.digicamera.net/vinkit/captureone/). Varmaan jostain päin löytyy ihan virallistakin tietoa asiasta, mutta en nyt tähän hätään sellaista löydä.

Mistä lie Matti ko tiedon löytänyt?

Saattaa olla että kyseessä on vain usenet-konsensus.

En ole vieläkään onnistunut googlaamaan mitään varmaa infoa tästä.

Timo Autiokari

Täältä löytyy C1:n oma kommentti siitä, kuka tuon muuntimen on tehnyt ja kyllä Adoben CR:kin on tietääkseni myös "Canon--vapaa".

mistäköhän johtuu se että kun yritän konvertoida raweja tolla infranview dcraw systeemillä psd:ks niin ne psd muotoset kuvat ovat ihan tummia, alivalottuneen näkösiä. Vielä koneella infranview previewissä ne näyttää ihan hyvältä, mutta sitten kun avaa photarissa niin kuvat on ihan tummia.

Kuvien tummuus johtuu todennäköisimmin siitä syystä, että dcraw konvertoi kuvat "lineaarisiksi" ja perus RGB-profiililla katsottuna ne näyttävät PhotoShopissa tummilta.

Viimeviikolla oli digicamera.netin uutis otsikoissa (29.4) linkki Timo Autiokarin oivalliseen artikkeliin aiheesta:
http://www.aim-dtp.net/aim/techniques/l ... /index.htm

-Jukka

Jees, johan alkoi pelittämään! On muuten uskomattoman kätevä toi dcraw - irfanview yhdistelmä. Tulee hienoo jälkee nyt kun sai noi profiilit vielä kuntoon. Ja jälki on todella aika uskomattoman näköstä verrattuna noihin canonin konvertterin kuviin.

Kiitoksia paljon neuvoista.

Tervehdys,

Komentorivioptioita muuttamalla DCRAW toki kykenee muuntamaan kuvan myös gamma kompensoiduksi mutta epälineaarisen kuvan editoiminen tuottaa sitten gammasta aiheuvia virheitä kuten tarkennusoperaatiosta valkoreunustusta.

Minulla on nyt valmiina paljon profiileita D60:lle (erilaisille valonlajeille), lisään ne piakkoin tuonne sivulle. Tämän DCRAW:n myötä olen oppinut aika tavalla, olen vuosia ollut sitä mieltä että yksi kamera-profiili riittää siis siten että valkotasapainon voi säätää kanava-skaalauksella (gray-balancing). Nyt tein paljon tarkempia testejä ja kanava-skalaus kyllä toimii (mutta ei ole olleenkaan paras mahdollinen) kun kyseessä on päivänvalon eri vaiheet. Mutta esimerkiksi hehkulampun valon "balansoimiseen" se ei riitä alkuunkaan (siis värien osalta tulos on hyvin kenho), sille siis tarvitaan oma profiili. Nyt minulla sitten on Photoshopissa rivi Action nappeja jotka vain Assign:aa eri D60 profiilin, niillä on helppo sitten haarukoida valkopiste kohdalleen. Kun oikea profiili on Assignattu konvertoin kuvan RGB työtilaani ja sitten, jos on tarpeen, korjaan sen pienen jäljellä olevan harmabalanssivirheen kanava-skaalauksella (kun aivan kaikkia valaistuksen lajeja varten ei voi tehdä profiilia). Tuo hehkulamppuprofiili muuten on niin hyvä ettei tulos väriteknisesti juuri mitenkään eroa päivänvalon alla kuvatusta (kohinaa on tietysti enemmän) eli voi vaikka ottaa product-shotteja hehkulampun valossa.

Timo Autiokari