Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen pohtinut seuraavaa tilannetta. Jos nyt sattuisin saamaan erikoisemman kuvan ja se julkaistaisiin värikuvana sanomalehdessä. Millaisessa muodossa kuva olisi hyvä lähettää sanomalehdelle. Se prosessi, kun kuva laitetaan sanomalehden sivulle, voi olla sellainen, että se asettaa kuvan tyypille jotakin vaatimuksia. Mitta mitä ne ovat? Onko viisainta lähettää esim. TIFF-kuvana. Entä missä koossa? Pituus ja leveys pikseleinä. Täysin pakkaamattomana vai pakattuna. Vaiko JPG-kuvana?

Jospa joku asiaa tunteva vastaisi! Tunteeko joku näitä asioita?

Suurin osa sanomalehdistä painetaan sellaisella linjatiheydellä, että yli 175-200 ppi resoluutiosta ei enää ole hyötyä. Eli esim. 2000 pikseliä leveän kuvan voi siis painaa mennentullen 10 tuumaa = 25cm leveänä, kuvan sisällöstä ja painotavasta riippuen leveämpänäkin.

Jos et tiedä miten ko. lehti saattaa kuvansa painokuntoiseksi, niin suosittelen pysymään erossa CMYK-värimaailmasta/painoprofiileista ja laittamaan kuvasi tyynesti RGB-muotoisena. Esim. AdobeRGB-profiiliin konvertoituna. Tee itse perussäädöt niin hyvin kuin osaat, jos arvelet yhtään että et osaa niin älä tee kovin radikaaleja säätöjä. Saatat pilata kuvan. Käytä tiff-muotoa, jos kuvan tiedostokoko ei kasva liian suureksi (joillain toimituksilla on rajoituksia tiedostokoon suhteen) Tällaisessa tapauksessa voit käyttää myäs jpg-kuvaa, kunhan et pakkaile sitä liikaa, mieluiten käytä maxquality-asetusta. Ja tallenna se profiili mukaan siihen kuvaan (rasti ruutuun tallenttaessa), tai laita jollain muulla konstilla tieto kuvassa käytetystä profiilista, on äärimmäisen turhauttavaa availla kuvia, joista puuttuu profiili/tieto profiilista, kuvan säätäjän on pakko silloin arvata mitä profiilia on käytetty ja jos arvataan pieleen niin siinä voi tulla pientä värivirhettä lopputulokseen.

Ja lopuksi hyvä vinkki: kysy sieltä lehdestä miten haluavat. Käytäntöjä on monenlaisia, et tule saamaan miltään foorumilta tyhjentävää vastausta juuri jonkun tietyn lehden toimintapolitiikasta.

barcoder kirjoitti: Ja lopuksi hyvä vinkki: kysy sieltä lehdestä miten haluavat. Käytäntöjä on monenlaisia, et tule saamaan miltään foorumilta tyhjentävää vastausta juuri jonkun tietyn lehden toimintapolitiikasta.

Tuonhan kysyy helposti samalla, kun kysyy, mihin ja miten lehti haluaa kuvansa lähetettävän. Jotkut isotkin lehdet haluavat kuvat sähköpostilla ja postissa saattaa olla yhden megan kokorajoitus. Samalla kannattaa kysyä lehden mielipide kuvan muokkaamisesta. Manipulaatiosta voi tulla ikävää palautetta. Kuvasta ei saa nykyään poistaa edes roskia (joidenkin lehtien kohdalla).

Jos kyseessä on sanomalehti, on fiksuinta muuttaa kuvan resoluutiot avaamalla "image size" valikko ja valitsemalla auto (automaattinen), johon laitetaan linjatiheydeksi 34-40 linjaa/cm. Riippuen hieman lehden paperin laadusta, saattaa huonompikin kelvata. Tämä antaa dpi:ksi suurinpiirtein jotain 130 tienoilta.

Sanomalehtipaperin ollessa kuvantoistoltaan jossainmäärin onnetonta, on tosiaankin aivan turhaa tunkea sinne niitä 300 dpi:n kuvia, koska tuollainen tarkkuus vaatisi jo paperin paino-ominaisuuksilta huomattavasti enemmän, kuin mitä sanomalehtipaperi tarjoaa.

Aikakauslehtipaperilla käytetään yleensä linjatiheyksiä 60:n hujakoilla.

Ainiin, kuvamuodoista vielä. Kannattaa yleensä aina toimittaa materiaali mahdollisimman häviättömässä muodossa. Eli joko .tiff tai pdf. Kuva kannattaa kääntää CMYK-väritilaan kyllä ihan etukäteen. Kivempaa huomata ruudulla tarvitseeko värejä korjailla jotenkin, kun vasta niin, että kuva on lehdessä päin prinkkalaa. Ellei kuva sitten mene jonkun tahon läpi, joka nämä määritykset kuvaan tekee. Tosin. Ei kuvasta mitään tuhoakkaan määrittämällä sen CMYK tilaan.

Vielä yksi asia joka on hyvä muistaa kuvissa jotka menevät painoon. Tumman ja vaalean pään sävyt. Niin... olis hyvä jos muistaiski vielä unenpöpperössä miten ne meni, mutta pääpointti siinä on se, että kuva ei saa olla pikimusta mistään tai täysin valkoinen. Muistaakseni molemmissa päissä pitäisi olla jotakuinin 4-8 mittayksikköä väliä. Olikohan ne nyt prosentteina, jolloin vaalean pään pitää olla vähintään 4 ja tumman korkeintaan 98. Vois tarkistaa nuo oppimateriaalipapereista ellei kukaan ennen sitä kerkeä korjaamaan.

Elelleenkin: aivan turhaa tunkea sinne mitään millään dpi-arvolla arvottua, koska kuitenkaan ei edes jakseta kysyä missä koossa kuva julkaistaan, ja lehdessä voidaan kaiken huipuksi hyvinkin rajata kuva aivan uusiksi.

hamppis kirjoitti:Jos kyseessä on sanomalehti, on fiksuinta muuttaa kuvan resoluutiot avaamalla "image size" valikko ja valitsemalla auto (automaattinen), johon laitetaan linjatiheydeksi 34-40 linjaa/cm. Riippuen hieman lehden paperin laadusta, saattaa huonompikin kelvata. Tämä antaa dpi:ksi suurinpiirtein jotain 130 tienoilta.

On kovin epäfiksua ehdottaa, että henkilö, joka ei asiaa ymmärrä, alkaisi laskemaan ja järkeilemään asiaa jostain linjatiheyksistä. Vielä hullunkurisempaa on se, että järkeily päätyy lukuun, joka on paljon pienempi kuin lehtien selväsanaisesti yleensä _pyytämä_ 170-200 ppi. Juuri silloin, kun asiaa ei tunne, kannattaa tehdä kuten pyydetään, eikä ainakaan toimittamaan pyydettyä huonompaa aineistoa.

Ilmeisesti olen sitten väärässä, vaikka meille koulussa opetettiinkin, että sanomalehdet käyttävät huomattavasti pienempiä linjatiheyksiä kun aikakauslehtien vastaavat. Johtuen juuri siitä, ettei paperi kykene toistamaan kuvaa yhtälailla kuin parempilaatuinen painopaperi. Jollon olisi aivan hukkaa heittää sinne suurempiresoluutioista kuvaa.

Pahoittelen jos neuvoista on ollut vain haittaa.

Ja sitä en kiistä, että jos asiasta ei todellakaan saa selviä ohjeita mahdolliselta lehdeltä, kannattaa kuvamateriaali pistää sellaisenaan, mikäli he hyväksyvät sen sellaisenaan.

Vastausta tuli, mutta ei kovin loogista ja täydellistä. Esim. jos lähettää kuvan 1000 x 500 pikseliä, niin missä koossa se ilmenee sanomalehdessä, mikäli sitä ei ole uudelleen siellä rajattu. Tuo nettikuvan 72 dpi ei taida riittää resoluutioksi. Mikä lukema siihen? Onko se nyt se 140?

Lehden painosta on varmaan kysyttävä.

mvuori kirjoitti:On kovin epäfiksua ehdottaa, että henkilö, joka ei asiaa ymmärrä, alkaisi laskemaan ja järkeilemään asiaa jostain linjatiheyksistä.

Nimenomaan näin, ja Barcoder tuossa jo kertoikin vallan mainion työnkulun; käsittelet kuvan niin hyvin rgb-tilassa kuin laitteillasi ja taidoillasi pystyt. Profiili mukaan niin vastapuolikin on edes hajulla siitä miltä olet kuvan ajatellut näyttävän. Siirto jpeg-pakattuna - vaikkapa parhaalla laadulla jos olet huolissasi siitä että huokoiselle paperille levinneen karkean rasterin läpi vielä pakkausvirheetkin näkyisivät.

Linjatiheyksiä voit tietysti omaksi huviksesi laskeskella ja katsoa mihin kokoon milläkin resoluutiolla ja rasterin linjatiheydellä kuvasi riittäisivät. Kuitenkaan jos et tiedä kuvan lopullista tarkkaa kokoa, saatika sitä tullaanko kuvaa vielä rajaamaan, on kaikenlainen pikselimäärän optimointi lähinnä turhaa työtä. Pakattuna kulkee kuitenkin sujuvasti niin paljon tavaraa että siinä kohtaa on helpointa antaa vastaanottajalle mistä ottaa.

Mitään cmyk-kääntöjä ei myöskään kannata ajatellakaan jos joudut täältä tai muualta kysymään mitä tarkoittavat pisteenkasvu, kokonaisvärimäärä, UCR ja GCR. Siellä lehdessä kyllä tietävät ja osaavat vääntää tarvittavat arvot jos vain viitsivät.

valotus kirjoitti:
Nimenomaan näin, ja Barcoder tuossa jo kertoikin vallan mainion työnkulun; käsittelet kuvan niin hyvin rgb-tilassa kuin laitteillasi ja taidoillasi pystyt. Profiili mukaan niin vastapuolikin on edes hajulla siitä miltä olet kuvan ajatellut näyttävän. Siirto jpeg-pakattuna - vaikkapa parhaalla laadulla jos olet huolissasi siitä että huokoiselle paperille levinneen karkean rasterin läpi vielä pakkausvirheetkin näkyisivät.

Linjatiheyksiä voit tietysti omaksi huviksesi laskeskella ja katsoa mihin kokoon milläkin resoluutiolla ja rasterin linjatiheydellä kuvasi riittäisivät. Kuitenkaan jos et tiedä kuvan lopullista tarkkaa kokoa, saatika sitä tullaanko kuvaa vielä rajaamaan, on kaikenlainen pikselimäärän optimointi lähinnä turhaa työtä. Pakattuna kulkee kuitenkin sujuvasti niin paljon tavaraa että siinä kohtaa on helpointa antaa vastaanottajalle mistä ottaa.

Mitään cmyk-kääntöjä ei myöskään kannata ajatellakaan jos joudut täältä tai muualta kysymään mitä tarkoittavat pisteenkasvu, kokonaisvärimäärä, UCR ja GCR. Siellä lehdessä kyllä tietävät ja osaavat vääntää tarvittavat arvot jos vain viitsivät.

Juuri näin!

Kysyin lehdestä. Vastaamaan tuli henkilö, joka itse ei niitä kuvia käsittele. Muistini mukaan hän sanoi, että TIFF-kuvana ja resoluutio 200. Sitten hän kyllä sanoi myös, että lähetä vaikka JPG-kuvana ja käsittele kykyjesi mukaan, ja saa olla suuressa koossa. Siis esim. 2000 x 1200 pikseliä. Siis siellä otetaan sopiva koko.

Jos nyt tallentaa JPG-kuvana, se kai tulee silloin aina 8-bittinen ja resoluutiolla 72 dpi. Sitä ihmettelin, että miten laittaa JPG-kuvana ja kuitenkin 16-bittisenä, ja resoluutio 200 dpi. Minä en saanut sellaisena. Siis voin lähettää TIFF-kuvana ja CMYK värit valittuina. Senhän voi säätää samalla tavalla kuin muutkin värit. Koemielessä otin RAW-kuvana, ja säädin sitä hieman RAW-muodossa. Sitten tallensin TIFF-muotoon ja säätelin normaalissa CS2 ohjelmassa. Mielestäni niin sai hyvän kuvan, vaikka sen sitten tallentaisikin JPG-kuvana nettiin lähetettäväksi. Lopputulos: Voin tallentaa TIFF-kuvaksi, 16-bittiset värit, ja CMYK väritila. Kyllä se niin onnistuu. Ja dpi:ksi valitaan 200. Lehti tekee oman säätönsä. Se voi valita koon pituus-leveys mielessä, vaikka lähetän suurempanakin. Siis lähinnä voi pienentää - ei suurentaa. Asia tuli selväksi. Se vastailija ei kyllä itse ollut asiasta hyvin perillä. Itse sitä kuvan käsittelijää ei saanut puhelimeen. Hän olisi osannut selostaa paremmin. Lehdissä ohjeita voi olla antamassa henkilö, joka itse ei ymmärrä asiaa kovinkaan hyvin. Se pisti silmään. Kyllä siellä osaava henkilö varmaan on - se henkilö, joka tekee ne kuvat lehteen, mitta se henkilö ei tule puhelimeen. :shock: :x :twisted:

Itse otan kuvat vastaan mieluiten rgb-muodossa. Jokaisella lehdellä on omat väriprofiilinsa, ja mitä vähemmän säädetty lähetetty kuva on, niin sitä helpompi siitä on säätää kyseiseen lehteen sopiva. Joskus on tuotu niinsanotusti sävyiltään valmiiksi säädettyjä ja cmykiksi muutettuja kuvia joissa värit ovat aivan päin mäntyä ja niistä on hankalampi saada enää parasta mahdollista laatua. Eli lyhyesti, mahdollisimman vähän säädelty ja muuteltu on lähtökohtana paras.

hamppis kirjoitti:Jos kyseessä on sanomalehti, on fiksuinta muuttaa kuvan resoluutiot avaamalla "image size" valikko ja valitsemalla auto (automaattinen), johon laitetaan linjatiheydeksi 34-40 linjaa/cm. Riippuen hieman lehden paperin laadusta, saattaa huonompikin kelvata. Tämä antaa dpi:ksi suurinpiirtein jotain 130 tienoilta.

Kuten moni on korjannut: 200ppi on hyvä valinta, JOS ei viitsi kysyä sitä oikeata

hamppis kirjoitti:Aikakauslehtipaperilla käytetään yleensä linjatiheyksiä 60:n hujakoilla.

"Yleensä" 48-64, voi olla jopa yli 100. Eli kysytty tieto on on yleistyksiä parempi

hamppis kirjoitti:Ainiin, kuvamuodoista vielä. Kannattaa yleensä aina toimittaa materiaali mahdollisimman häviättömässä muodossa. Eli joko .tiff tai pdf. Kuva kannattaa kääntää CMYK-väritilaan kyllä ihan etukäteen. Kivempaa huomata ruudulla tarvitseeko värejä korjailla jotenkin, kun vasta niin, että kuva on lehdessä päin prinkkalaa. Ellei kuva sitten mene jonkun tahon läpi, joka nämä määritykset kuvaan tekee. Tosin. Ei kuvasta mitään tuhoakkaan määrittämällä sen CMYK tilaan.

PDF ei ole kuvamuoto. Kuva voi olla PDF-tiedoston sisällä esim. pakattuna jpegginä. Tässäkin kannattaa ottaa selvää mitä on tekemässä. Photoshopin JPG12 on erittäin hyvä tiedostojen toimitusmuoto esim. sanomalehteen.

CMYK-tilaan konvertointi tuhoaa kuvasta aina sävyjä verrattuna RGB.-kuvaan. Väärästä CMYK-kprofiilista oikeaan CMYK-profiiliin konvertointi tuhoaa vielä lisää. Siispä CMYK-konversiota ei tule tehdä ellei tiedä tasan tarkkaan mitä on tekemässä. AdobeRGB-profiilissa oleva tiedosto on erinomainen ja sRGB-profiilissakin ihan hyvä originaali saniomalehdelle. Tärkeintä on, että tiedostossa on profiili mukana.

hamppis kirjoitti:Vielä yksi asia joka on hyvä muistaa kuvissa jotka menevät painoon. Tumman ja vaalean pään sävyt. Niin... olis hyvä jos muistaiski vielä unenpöpperössä miten ne meni, mutta pääpointti siinä on se, että kuva ei saa olla pikimusta mistään tai täysin valkoinen. Muistaakseni molemmissa päissä pitäisi olla jotakuinin 4-8 mittayksikköä väliä. Olikohan ne nyt prosentteina, jolloin vaalean pään pitää olla vähintään 4 ja tumman korkeintaan 98. Vois tarkistaa nuo oppimateriaalipapereista ellei kukaan ennen sitä kerkeä korjaamaan.

Niin ois ihan hyvä muistaa ennen kuin menee neuvomaan muita. Siinä RGB-tiedostossa SAA olla ihan pikimustaa ja ihan vitivalkoista. Tärkeää on osata laittaa oikein se alue, johon on tarkoitus tulla sävyjä vielä painettunakin. Alle RGB-arvon 30 ei taatusti tule sävyeroja ja useimmissa sanomalehtipainoisssa ei edes alle 50:n. Siis esim. RGB-arvot 40, 30 ja 20 saattavat olla ihan tasan samaa mustinta sävyä, jota lehteen pystytään painamaan - vaikka niissä ruudulla saattaisikin näkyä sävyeroja. Tumman alueen sävyjä on nostettava käyrällä ylemmäksi, jos tarpeen. Sama vaaleassa päässä: noin 220:n paikkeilta viimeistään sävyt menevät samaan kaikkein vaaleimpaan harmaaseen. Sanomalehtikuvassa tarvitaan kirkkaan kontrastiset keskisävyt, että se näyttäisi hyvältä.

Tuollaisista ääripäiden säädöstä on esimerkkejä esim. Mainoskuvaus digikameralla -kirjassani. Vink vink ;-)

pekka

Mitä vähän selailin niin todella hyvältä vaikutti. Vois ostaa iltalukemiseksi jos viitsis 50euroisesta luopua.

hanimussu kirjoitti:Mitä vähän selailin niin todella hyvältä vaikutti. Vois ostaa iltalukemiseksi jos viitsis 50euroisesta luopua.

Tuo on varmaan hyvä kirja, jos siinä selostetaan tätä ongelmaa. Minulla vieläkin nousee tukka pystyyn ja tulee paha sana mieleen, sillä lehden toimituksessa vastuu kysymyksiin vastaamisesta näytetään joskus antavan sellaiselle henkilölle, joka itse ei tunnekaan asiaa. Hän hölpöttää ne omat tietonsa, joista ei se kysytty asia selviä. Yhtä tyhjän kanssa. Vastaajan pitäisi tuntea asiansa. Vei xkele! Nyt tämä asia on suunnilleen selvä. Saatanpa tilata!

Olympus1 kirjoitti:Kysyin lehdestä. Vastaamaan tuli henkilö, joka itse ei niitä kuvia käsittele. Muistini mukaan hän sanoi, että TIFF-kuvana ja resoluutio 200. Sitten hän kyllä sanoi myös, että lähetä vaikka JPG-kuvana ja käsittele kykyjesi mukaan, ja saa olla suuressa koossa. Siis esim. 2000 x 1200 pikseliä. Siis siellä otetaan sopiva koko.

Jos nyt tallentaa JPG-kuvana, se kai tulee silloin aina 8-bittinen ja resoluutiolla 72 dpi. Sitä ihmettelin, että miten laittaa JPG-kuvana ja kuitenkin 16-bittisenä, ja resoluutio 200 dpi. Minä en saanut sellaisena. Siis voin lähettää TIFF-kuvana ja CMYK värit valittuina. Senhän voi säätää samalla tavalla kuin muutkin värit. Koemielessä otin RAW-kuvana, ja säädin sitä hieman RAW-muodossa. Sitten tallensin TIFF-muotoon ja säätelin normaalissa CS2 ohjelmassa. Mielestäni niin sai hyvän kuvan, vaikka sen sitten tallentaisikin JPG-kuvana nettiin lähetettäväksi. Lopputulos: Voin tallentaa TIFF-kuvaksi, 16-bittiset värit, ja CMYK väritila. Kyllä se niin onnistuu. Ja dpi:ksi valitaan 200. Lehti tekee oman säätönsä. Se voi valita koon pituus-leveys mielessä, vaikka lähetän suurempanakin. Siis lähinnä voi pienentää - ei suurentaa. Asia tuli selväksi. Se vastailija ei kyllä itse ollut asiasta hyvin perillä. Itse sitä kuvan käsittelijää ei saanut puhelimeen. Hän olisi osannut selostaa paremmin. Lehdissä ohjeita voi olla antamassa henkilö, joka itse ei ymmärrä asiaa kovinkaan hyvin. Se pisti silmään. Kyllä siellä osaava henkilö varmaan on - se henkilö, joka tekee ne kuvat lehteen, mitta se henkilö ei tule puhelimeen. :shock: :x :twisted:

Ei tainnut sanoa CMYK, vai sanoiko? scoh ja tvisteed! Jos sanoi että: "TIFF-kuvana ja resoluutio 200. Sitten hän kyllä sanoi myös, että lähetä vaikka JPG-kuvana ja käsittele kykyjesi mukaan, ja saa olla suuressa koossa. Siis esim. 2000 x 1200 pikseliä. Siis siellä otetaan sopiva koko."

Niin tee niin, elikkä sitten näin joko tiff tai paras jpeg ja koossa mitä kuva originaalina on. Eikä mitään skykkikonversiota vaan pistä adogergb-muodossa. Kuten usein jo neuvottuna.

Joo, niin se tosiaan oli. Se henkilö, jonka asiaa piti selvittää, ei itse hallinnut sitä asiaa kovinkaan hyvin.

Kyllä se nyt selvisi. Voi lähettää vaikka JPG:nä kunhan ei itse pienentele kuvaa turhaan. Kyllä suuresta saa aina pienemmän, mutta ei pienestä suurempaa ainakaan laatutasoa menettämättä. Adobe RGB on ilmeisesti parempi vaihtoehto kuin sRGB. Mutta TIFF-muodossa voi myös lähettää. Joskus lähiaikoina tämä ongelma sitten tulee käytännössä eteen.

riippuu varmasti paljon lehdistä, mutta esim. hesariin käy jpg ja tiedoston koko pitää olla alle 4megaa.