Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://petapixel.com/2014/10/02/piccure ... ore-147063

Tai jotain sinne päin...

Sony x-bit RAW testejä luvassa piakkoin. Huomioikaa myös, että OTUS on tarkennettu ihan päin metsiä noissa kuvissa tuolla. Vastaavia OTUS-kuvia saa Pentax K200D:llä jossa on kiinni joku 60-luvun M42 50mm 1.8.

Jooh. Jauhoi D800:n tiedostoa ~10 minuuttia ja lopputulos ei hivele silmää. :D

Kai tällä ytimet saa sulatettua, jos ei muuta...

Vähän kyynisesti voisi todeta, että jos jollain ohjelmistotekniikalla voidaan parantaa huonon objektiivin kuvanlaatua, sillä voidaan tehdä sama paremmalla objektiivilla otetuille kuvillekkin. Jolloin paremman optiikan etumatka säilyy.


tepa

tvap kirjoitti:Vähän kyynisesti voisi todeta, että jos jollain ohjelmistotekniikalla voidaan parantaa huonon objektiivin kuvanlaatua, sillä voidaan tehdä sama paremmalla objektiivilla otetuille kuvillekkin. Jolloin paremman optiikan etumatka säilyy.


tepa

Enemmän kyynisesti voisi vain todeta sen että jälkikäteen millään ohjelmalla ei voi kuvaan taikoa lisäksi sellaista informaatiota mitä siihen ei kuvan ottamishetkellä ole tallentunut..

Pelkän previewin laskemiseen meni minuutteja, eikä mun hermoilla saanut niillä kahdella sliderillä mitään järkevää aikaiseksi parilla kuvalla millä kokeilin.

Sokerina pohjalla softa ei tue edes retinaa macilla.

Ongelma tosiaan on se, että jos pullonpohjan kontrasti on lähtökohtaisesti *sensuroitu*, niin lopputulos tällä ohjelmalla on sellainen, että korkean terävyyden alueella sävyt on joko 1 tai 0. Varjoissa ei ole detailia kuten hyvän mikrokontrastin laseilla on paljonkin.