DNG vs. PEF raw

[markku99]

Pentaxin kameroilla voi raw-tiedostomuodoksi valita joko Pentaxin oman PEF- tai Adoben DNG-formaatin.

Kumpi on parempi?

PEF on käytössä osoittautunut hyväksi, mutta hieman epäilyttää saako kuvia auki enää kymmenen vuoden päästä, jos Ricoh lopettaa Pentaxin.

Tosin ei siitä voi olla aivan varma DNG:kään kanssa.

- markku99

[mremonen]

PEF on käytössä osoittautunut hyväksi, mutta hieman epäilyttää saako kuvia auki enää kymmenen vuoden päästä, jos Ricoh lopettaa Pentaxin.

PEFfit voinee konvertoida DNG:ksi siinä vaiheessa kun PEFfin tuki loppuu... eli siinä mielessä kiirettä ei ole.

[marvehni]

Itse olen käyttänyt jo vuosia DNG-muotoa Pentaxeissani, koska kuvat käpristelen Adoben tuotteilla ja ne suosivat nimenomaan dng-muotoa. Ei silti, kyllä se käpristely PEFfilläkin toimi ennen DNGhen siirtymistä eikä kuvien laatu ollut tiedostopäätteestä kiinni ;)

Tulevaisuutta ajatellen avoin, yleisesti käytettävä dng tuntuu turvallisemmalta kuin yksittäisen (pienen) kameravalmistajan oma tiedostomuoto.

[nomad]

Itse olen käyttänyt jo vuosia DNG-muotoa Pentaxeissani, koska kuvat käpristelen Adoben tuotteilla ja ne suosivat nimenomaan dng-muotoa. Ei silti, kyllä se käpristely PEFfilläkin toimi ennen DNGhen siirtymistä eikä kuvien laatu ollut tiedostopäätteestä kiinni ;)

Tulevaisuutta ajatellen avoin, yleisesti käytettävä dng tuntuu turvallisemmalta kuin yksittäisen (pienen) kameravalmistajan oma tiedostomuoto.

Pentaxin tiedostomuoto saataa olla epävarmemmalla pohjalla kuin Nionin tai Canonin, mutta tuskinpa senkään tuki aivan tuosta vain lakkaa.

Konvertoin Nikonin tiedostoja jonkun aikaa Adoben DNG muotoon, mutta sitten lopetin koska muutos on peruuttamaton. Jos tulee tilanne eteen, että DNG olisi oikeasti tarpeen, niin teen sitten. Parempi olla ja katsoa. Eihän se ole edes varmaa, että käytän Adoben Lightroomia maailman tappiin saakka.

[myllis]

Itse olen käyttänyt jo vuosia DNG-muotoa Pentaxeissani, koska kuvat käpristelen Adoben tuotteilla ja ne suosivat nimenomaan dng-muotoa. Ei silti, kyllä se käpristely PEFfilläkin toimi ennen DNGhen siirtymistä eikä kuvien laatu ollut tiedostopäätteestä kiinni ;)

Tulevaisuutta ajatellen avoin, yleisesti käytettävä dng tuntuu turvallisemmalta kuin yksittäisen (pienen) kameravalmistajan oma tiedostomuoto.

Adoben käyttäjänä DNG tuntuu niin luonnolliselta. Eikä tarvitse odotella uutta versiota Adobelta, kun kameravalmistaja muuttaa omaa RAW:n muotoa. Sekin etu on, että jos on vanhempia versioita eri Adoben softista eri koneilla niin DNG toimii aina.

[marvehni]

Pentaxin tiedostomuoto saataa olla epävarmemmalla pohjalla kuin Nionin tai Canonin, mutta tuskinpa senkään tuki aivan tuosta vain lakkaa.

Samaa mieltä. Olisin ainakin toistaiseksi voinut ihan yhtä hyvin kuvata Pentaxin muodossa kuin nykyisessä DNG-muodossa. Mutta kun kerran kameranvalmistaja natiivisti tukee molempia muotoja ja niistä toinen on käyttämieni kuvankäsittelyohjelmien natiivi muoto niin itselle tuo on järkevä vaihtoehto. Pentaxin yksi eduistahan on, että suoraan kameran valikoista voi valita kummassa muodossa kuvat kirjoitetaan kuten Markku kertoi.

Konvertoin Nikonin tiedostoja jonkun aikaa Adoben DNG muotoon, mutta sitten lopetin koska muutos on peruuttamaton. Jos tulee tilanne eteen, että DNG olisi oikeasti tarpeen, niin teen sitten. Parempi olla ja katsoa. Eihän se ole edes varmaa, että käytän Adoben Lightroomia maailman tappiin saakka.

Fiksu valinta, kun kerran kameranvalmistaja ei tue natiivisti haluamaasi formaattia. Noin itsekin tekisin ja ehkä lähitulevaisuudessa teenkin kun Pentax julkaisi jälleen uuden leikkirungon odottamani FF-rungon sijaan. Rahaa menee kuukausittain sivuun FF-runkoa varten ja näillä näkymin se on Nikon.