Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Minulle tuttuja formaatteja ovat raw, jpg ja tif. Hommasin sony a6000 kameran. Eikä käytössäni oleva lightroom 4.4 tunnista kameran raweja. Adoben dng convertterin latasin. Jotta saan tiedostot auki lightroomissa. Mutta kun tuo dng ei minulle ole kovin tuttu formaatti, niin onko sillä heikkouksia rawiin verrattuna? Heikkeneekö kuvanlaatu kun rawit käännetään dng:ksi?

DNG on Adoben TIFF-taustainen häviötön formaatti kuvainformaatiolle ja metatiedolle. Adobe pyrkii saamaan DNG:stä ISO standardin.
Vaikka formaatti on Adoben sitä saa vapaasti käyttää ilman lisensointia.
Yleisenä formaattina se on tietysti hieman eri juttu kuin kameravalmistajien omat RAW-formaatit, mutta kuten itsekin huomasit sillä on puolensa kuten laajempi tuki.
Kuvanlaadullisesti et eroja huomaa.

Minä konvertoin kuvat DNG:ksi joka tapauksessa vaikka Lightroom RAWeja tukisi. Kuvanlaadussa ei pitäisi olla eroa (jos olen ymmärtänyt oikein, niin sama data siellä DNG:ssäkin oleellisesti on) ja DNG:n kanssa LR:ssä on parempi useamman ytimen tuki.

Ainoa probleemi dng konversiossa on, että sen jälkeen olet Adoben softan vanki. Jos esim haluat käpälöidä tiedostojasi kameravalmistajan omalla softalla (juu, joskus käytän NX2:sta) niin se on mahdotonta.

Käänsin kuvia pitkään dng muotoon, mutta lopetin sen. Ainahan tuon käännöksen voi tehdä myöhemminkin, jos siltä tuntuu. Toiseen suuntaan käännös ei sitten onnistukaan.

nomad kirjoitti:Jos esim haluat käpälöidä tiedostojasi kameravalmistajan omalla softalla (juu, joskus käytän NX2:sta) niin se on mahdotonta.

Tästä syystä minäkään en tuota DNG:tä ole käyttänyt. Ja vaikka DNG tukeekin Lr:ssä paremmin montaa ydintä, niin en sitten tiedä mikä on nettotulos, kun siihen konversioonkin menee aikaa. Ja se on tehtävä kaikille kuville.

Eli jos kuvaan vaikka 1500 kuvaa, kuten viikonloppuna Ypäjällä, ne kaikki olisi konvertoitava ensin DNG:hen ennen kuin niitä lähtee käpistelemään. Nyt imaisin nuo 1500 kuvaa sisään ja karsin aika nopeasti kuvat n. 100:aan, joista sitten käsittelin ja exporttasin sen 20.

Itse pidän kuvat alkuperäisessä muodossaan niin pitkään, kuin mahdollista ja useampia versioita samasta kuvasta en halua säilyttää joten säilytän kuvania cr2:na (RAW:na).

Jos tilaa levyllä riittää, niin RAWin voi muuntaa DNG muotoon siten, että alkuperäinen RAW on palautettavissa.

Experte kirjoitti:Jos tilaa levyllä riittää, niin RAWin voi muuntaa DNG muotoon siten, että alkuperäinen RAW on palautettavissa.

?? Eli siis säilyttää RAW:n ja DNG:n. Mitä järkeä siinä oikein sitten on?

mremonen kirjoitti:

Experte kirjoitti:Jos tilaa levyllä riittää, niin RAWin voi muuntaa DNG muotoon siten, että alkuperäinen RAW on palautettavissa.

?? Eli siis säilyttää RAW:n ja DNG:n. Mitä järkeä siinä oikein sitten on?

Lisätään mahdollisuuksia saada kuvat auki hyvälaatuisena tulevaisuudessakin?
Kuvat vois tallentaa myös eri paikkoihin, joten kiintolevyvaurioriski pienenee.

nomad kirjoitti:Ainoa probleemi dng konversiossa on, että sen jälkeen olet Adoben softan vanki.

Mhä, ihan hyvin open sourse -softa dng:t aukoo.

Hannu KH kirjoitti:Lisätään mahdollisuuksia saada kuvat auki hyvälaatuisena tulevaisuudessakin?
Kuvat vois tallentaa myös eri paikkoihin, joten kiintolevyvaurioriski pienenee.

Juu, kyl. Mutta mikä idea siinä DNG:ssä sitten on? Voihan niitä RAWejakin kopioida sen sataan paikkaan. Ei tuo nyt oikeasti tuo mitään lisää. Paitsi vaivaa.

janne. kirjoitti:Mhä, ihan hyvin open sourse -softa dng:t aukoo.

Joo, open source. Maailman pelastaja :)

Mantrahan meni, että open sourcessa ei voi olla tietoturvariskejä, kun kuka tahansa voi katsoa lähdekoodista, missä virhe on. Mutta virhe oli siinä, että kukaan ei katsonut.

mremonen kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Lisätään mahdollisuuksia saada kuvat auki hyvälaatuisena tulevaisuudessakin?
Kuvat vois tallentaa myös eri paikkoihin, joten kiintolevyvaurioriski pienenee.

Juu, kyl. Mutta mikä idea siinä DNG:ssä sitten on? Voihan niitä RAWejakin kopioida sen sataan paikkaan. Ei tuo nyt oikeasti tuo mitään lisää. Paitsi vaivaa.

Joku väittää että merkki/mallikohtaiset RAW:t voivat olla haasteellisia avata tulevaisuuden ohjelmilla...uskoo ken tahtoo.

Omista vanhoista Nikon D100 NEF-kuvista saa sitä parempia kuvia mitä uudemmilla ohjelmilla niitä aukoo. Itse en vaivaudu DNG:hin.

janne. kirjoitti:

nomad kirjoitti:Ainoa probleemi dng konversiossa on, että sen jälkeen olet Adoben softan vanki.

Mhä, ihan hyvin open sourse -softa dng:t aukoo.

Niin, mutta viittasinkin kameravalmistajan omaan softaan. Kun teet dng muunnoksen, niin siinähän olet. Mitkään open source -leikkimiset ei nyt kiinnosta.

Olisi kyllä mukava jos kamera tallentaisi suoraan dng -formaattiin.

nomad kirjoitti:

janne. kirjoitti:

nomad kirjoitti:Ainoa probleemi dng konversiossa on, että sen jälkeen olet Adoben softan vanki.

Mhä, ihan hyvin open sourse -softa dng:t aukoo.

Niin, mutta viittasinkin kameravalmistajan omaan softaan. Kun teet dng muunnoksen, niin siinähän olet. Mitkään open source -leikkimiset ei nyt kiinnosta.

Olisi kyllä mukava jos kamera tallentaisi suoraan dng -formaattiin.

Onhan tuollaisiakin kameroita tarjolla, ja Capture One esimerkiksi avaa DNG-muodon helposti. Eikä ole Adoben softa, jos A pelottaa.

Kapa

Hannu KH kirjoitti:Joku väittää että merkki/mallikohtaiset RAW:t voivat olla haasteellisia avata tulevaisuuden ohjelmilla...uskoo ken tahtoo.

Ei tuo uskosta ole kiinni vaan tietotekniikan yleisestä kehityksestä. Digikuvaus on vielä nuori urheilulaji mutta on selvä että vanhempien kameramallien ja rawien tuki loppuu jossain vaiheessa. Ei tästä ole kauan kun Canon-raw oli nimeltään CRW...

DNG on yleispätevyydessään samalla tavalla fiksu tiedostomuoto kuin JPG. Joka kamerassa pitäisi olla valinnaisena DNG, kuten on kaikissa Leicoissa.

Hannu KH kirjoitti: Joku väittää että merkki/mallikohtaiset RAW:t voivat olla haasteellisia avata tulevaisuuden ohjelmilla...uskoo ken tahtoo.

Jos sinulla on nyt softa joka ne mallikohtaiset RAW:t avaa ja muuntaa johonkin toiseen muotoon (esim. lightroom) niin mihinpä tämä ohjelma katoaisi...
Enkä oikein usko, että koskaan tulee tilannetta jolloin vain yhtäkkiä sekä tuo ohjelma, että se käyttis missä se ohjelma toimii lopettavat toimintansa.

Whig kirjoitti:Jos sinulla on nyt softa joka ne mallikohtaiset RAW:t avaa ja muuntaa johonkin toiseen muotoon (esim. lightroom) niin mihinpä tämä ohjelma katoaisi...
Enkä oikein usko, että koskaan tulee tilannetta jolloin vain yhtäkkiä sekä tuo ohjelma, että se käyttis missä se ohjelma toimii lopettavat toimintansa.

Niinpä. Sen konversion voi tehdä sitten. Tosin, jos ei käytä sidecar-tiedostoja, niin editoinnit ei varmaan ainakaan Adoben DNG-konvertterissa siirry. Mutta sitten pitää tehdä konversiot vaikka Lightroomissa.

elmar kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Joku väittää että merkki/mallikohtaiset RAW:t voivat olla haasteellisia avata tulevaisuuden ohjelmilla...uskoo ken tahtoo.

Ei tuo uskosta ole kiinni vaan tietotekniikan yleisestä kehityksestä. Digikuvaus on vielä nuori urheilulaji mutta on selvä että vanhempien kameramallien ja rawien tuki loppuu jossain vaiheessa. Ei tästä ole kauan kun Canon-raw oli nimeltään CRW...

DNG on yleispätevyydessään samalla tavalla fiksu tiedostomuoto kuin JPG. Joka kamerassa pitäisi olla valinnaisena DNG, kuten on kaikissa Leicoissa.

Kun olisikin!

Olen tosiaan tehnyt paljon dng konversioita - ja sitten myös harmitellut kun tiedosto ei aukeakaan NX2:lla. Yleensä pieni haitta, mutta sen välttää tekemällä konversion joskus myöhemmin. Just tällä hetkellä ei ole näköpiirissä että kameroiden raw tiedostojen tuki olisi katkeamassa.

Adobe User Group FB-sivulta DNG-keskustelusta poimittua:

AUGFB kirjoitti: Ei todellakaan kannata käntää Dng:ksi, varsinkin jos aikoo osallistua merkittäviin valokuvauskilpailuihin. Käy kuten minulle taannoin BBC:n skapoissa, hylättiin kun ei löytynyt alkuperäistä Rawia.

Ja jatkoa:

AUGFB kirjoitti: Photoshop-käyttäjänä v. 87 asti ( beta 0,87) sekä 20-vuotta kuvankäsittelyn kouluttajana että v. 1972 graafisenalan ammattilaisena toimineena voin sanoa sen että yksi suurimmista virheistäni oli lähteä täysin sokkona toitottamaan DNG.n aututtaa n. 10 vuotta sitten. Nyt kadun sitä syvästi ja pyydän anteeksi niiltä ihmisiltä jotka olen saanut sotkettua tuohon järjettömään soppaan. Please, pitäkää originaalit originaaleina.

---
Eli ei se ole pelkästään positiivinen juttu.