4k ips kuvankäsittelyyn

[Maffer]

Kuin pahasti hutiloitte digin kanssa? Miten näette onko tarkennus oikeasti silmässä vai silmäripsessä tai nenässä jos ette muka tarkista sitä 100%? Ei se mitään hifistelyä ole vaan varmistusta. Aivan digikuvauksen perusasioista. Digillä huti on aivan poskettoman huonon näköistä vertaa filmi. Mulla on tos kolme digiä nyt käytössä, 24MP APS IR-konvertoitu, K-1 ja GFX. Millään noista ei näe edes 50% zoomilla missä tarkennus oikeasti oli. 66% on softan skaalauksen jäljiltä käyttökelvoton zoom-taso ja 100% taas sellainen millä tekee jotain.

[hkoskenv]

Kuin pahasti hutiloitte digin kanssa? Miten näette onko tarkennus oikeasti silmässä vai silmäripsessä tai nenässä jos ette muka tarkista sitä 100%? Ei se mitään hifistelyä ole vaan varmistusta. Aivan digikuvauksen perusasioista.

Tuollainen on minulle merkityksetöntä hifistelyä. Kuvan käyttökoossa sitä ei näe onko tarkennus silmässä tai ripsissä, oli se sitten vedos tai ruutu. Olen sanonut, että 6 megapikselistä 13:een oli hiuksenhieno parannus, mutta sen yli en ole huomannut mitään. Tekniikka on valmis ja riittävän hyvä siihen dokumentointiin mihin minä sitä käytän.

Siitä voidaan olla montaa mieltä onko 2 metriset vedokset tai 8K-näytöt "perusasioita". Aika marginaalinen osa kuvia ottavista ihmisistä kokeilee koskaan kumpaakaan.

Digillä huti on aivan poskettoman huonon näköistä vertaa filmi.

Vertailet ihan eri asioita. Jos teetät kinodigikuvasta ja kinofilmistä vedoksen tai skannaat negatiivin ja tarkastelet kuvaa näytöllä, digikuva on paljon terävämpi. Jos sen suttaa samalle terävyystasolle filmikuvan kanssa, on se ja sama onko tarkeennus ripsissä vai silmissä. Filmikuvaa ei vain voi käytännössä zoomata niin helposti niin suureksi.

Mulla on tos kolme digiä nyt käytössä, 24MP APS IR-konvertoitu, K-1 ja GFX. Millään noista ei näe edes 50% zoomilla missä tarkennus oikeasti oli. 66% on softan skaalauksen jäljiltä käyttökelvoton zoom-taso ja 100% taas sellainen millä tekee jotain.

Kultasilmäisyys on kalliiksi käyvä perinnöllinen sairaus. Onneksi olen välttynyt siltä. Puusilmänä on paljon kivempi kuvata, kun hyviä kameroita on kaupat täynnä ja kaikki niistä ottavat hyviä kuvia, jos kohde on mielenkiintoinen.

Kysyt seuraavaksi miksi kuvaan järkkärillä enkä puhelimella. Siksi, että kameralla kuvaaminen tuntuu kuvaamiselta ja puhelimella kuvaaminen tylsältä leikkimiseltä. En minä niillä kuvilla mitään tee, mutta kuvaaminen on joskus kivaa. Jos olisin järkevä, ostaisin 28-300 millisen turistizoomin. Se olisi teknisesti mainio lasi junien kuvaamiseen. Mutta joku typerä laitehulluus siinä tökkii.

[Maffer]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

[hkoskenv]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

Ei se leviä yhtään sen enempää kuin nykyisellä 4 K näytöllä. Ei sitä silmä erota normaaleissa katseluoloissa, jos jokainen 4K-pikseli jaetaan 4x4 osapikseleihin. Eron näkee, kun tihrustaa luupilla ruutua. Jos minun kasetti leviäisi sellaisesta, julistaisin itseni sähköallergikoksi ja muuttaisin Itä-Lapin metsiin.

[habannaama]

8K yleistyy siinä missä 4K. Ja sen jälkeen 16K. Massalaitteet on jo 4K:n kohdalla. Siinä kohtaan alkaa jo kasetti leviämään kun jonne selaa iLuurin 12MP suttua apple-tv:llä 16K-töllöstä.

Tuo sinun yhtälösi ei siinä mielessä ole relevantti, koska ne jonnet jotka ostavat sen 12 megakikkelin i-luurin, he eivät katsele kuviaan kuin sen sekunnin ja sekin sekuntti sitä katsotaan vain ja ainoastaan sillä lilliputtiluurin näytöllä, kun se on jaettu muille jonneille instassa, facessa tai whatsapissa.

Itseasiassa tähän liittyen kun haettiin vanhin tyttäremme eilen synttäribileistä, ajomatkalla hanttarin paikalla ollut vaimoni totesi minulle, että Kaisa pisti äsken Whatsapilla viestin, että voinko ottaa heistä pihalla ryhmäkuvan, kun oli samalla jotkin teemabileet, eli jengi pukeutunut melko erikoisesti ja kun samanhenkinen tiiviisti yhdessä aikaansa viettävä porukka, niin halusivat ikuistaa muiston tapahtumasta

Pihalle ajettuamme autosta ulos, kaivamaan järkkäriä esille, jossa sopivasti 24/1.4 ARTti kiinni ja tytär pelmahti paikalle ja totesi melko tarkkaan näin: täh, ei millään kameralla kun luurilla.
Laitoin kameran takaisin todeten, äiti voi ottaa luurillaan, iphonella tulee riittävän hyviä kuvia.

Siinä kun ajeltiin kotio päin, takapenkiltä kuului, jee, nää on tosi hyviä, jaettu ja kaverit ihan pähkinöinä.

Näin siis 23-vuotiaan vinkkelistä nykykuvaamisen suhtaudutaan noin niin kuin yleisellä tasolla, eli se siitä 4K/8K:sta, saati sitten jostain 16K:sta ;)

Nää meidän keskustelumme nurkkasutuista, vinokennoista, näyttöjen "oikeellisuuksista/hyvyyksistä", jonkin runkojen lämpiämisistä, suljinongelmista, irtoilevista grippikumeista, IR-suotimista, tilt-shifteistä ja mitä kaikkia näitä nyt ikinä onkaan, nää on meidän vanhojen pierujen nysväämistä, jonnet kuvaa luureilla ja kertakäyttöelää kuvamuistojen osalta, ei enempää eikä vähempää.

Eilen ennen kuin haettiin tytär, oltiin eräässä ruusupuistossa iltasella, jengiä aivan "simona", pienellä pläntillä useampia kymmeniä, varmaan likemmäs sata ja yksi yhteinen tekijä, kännykkäkuvaaminen, jopa yhtä valmistujaislaskuvausta otettiin kännykällä.

Itselläni järkkäri jalustoineen messissä ja katsottiin melko pitkään, varsinkin kun objektiivissa kiinni suodinteline suotimineen, kuuluipa joku ohittava yhdessä kohtaa sanoavan, että missäköhän noi ton kuvaajan kuvat julkaistaan.

Lisäkseni näin ainoastaan kahdella muulla järkkärit, nekin ihan perustason DSLR-kamaa tyyliin hinnat alkaen malleja.

Eli summa summarum, noilla 4, 8, 16 ym:lla ei ole minkään taivaanvaltakunnan väliä valokuvien katsomisen suhteen muille kuin meille ja meilläkin (siis me harrastajat) samanlaista marginaaliosastoa kuin tilt-shift obiskat, ei enempää eikä vähempää.

[Maffer]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

[hkoskenv]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

No Jonne hankkii sitten jonneiluun sopivat välineet ja opettelee tuottamaan niillä materiaalia, joka kelpaa. Mutta eipä noita jonneja montaa maailmassa ole eikä viihde tai krääsäteollisuus pompi heidän pillinsä mukaan.

[Caol-Ila]

Eipä tuosta 4K tekniikasta ole muuta kun haittaa 5G verkon ulkopuolella. Miltään normaalinäytöltä et erota 4K ja vanhempia tekniikoita toisistaan, ja kuvien latausajat kasvaa tolkuttomasti. Minun mielestä ollaan pisteessä jossa resoluution nostosta ei ole kun haittaa. 60Mp kamerat rupeavat olemaan niin herkkiä pölylle, että linssin vaihdot pitää suorittaa puhdastiloissa. Muistikortit maksaa kuukausipalkan ja ainoa joka erottaa jäljen vs 24Mp on kuvankäsittelijä. Mitä järkeä? Tekniikkaa tekniikan vuoksi, ei siksi että siitä olisi jotain hyötyä?

[ttuplai]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

Jos jonnet pystyy nauttimaan tiktok-hömppävideoista pienellä luurilla, niin 16k:n korostaminen johtuu enempi pienestä sukuelimestä ja markkinamiesten/tubettajien mainoksista (ennen riitti, et tän vuoden malli on eri värinen - nyt pitää tarjota vähän muuta, mut tarve on ihan sama - tarve uuteen. Lähinnä siis status - ei tekninen etu). Lisäksi pitää erottaa toisistaan absoluutit ja suhteelliset erot - vierekkäin 16k saattaa optimaalisissa olosuhteissa olla erotettavssa 4k:sta (tai 2k:sta), mut pääosin moista tilannetta edes liki Jonne ei ole kuin Gigantin käytävällä - harvemmin edes siellä, koska tila. Ihan samalla tavalla ihmisillä ei normaalisti ole huonetta tehty ääntä varten eli kaikki panostus hifiääneen menee suurimmassa osassa huonetiloja hukkaan - perheelliset harvemmin edes pystyy suunnittelemaan kotejaan teknisen täydellisyyden varaan vaan elämää ohjaa hyvin muut tekijät - toki yksineläjistäkin aika harva päällystää huoneen akustolevyillä ja maalaa pinnat harmaiksi. 16k:n aikatauluja en silti lähde ennustamaan - mie kuvaan nyt ja vain nyt - mun tehtävä on tallentaa hetki - ei ripsivärin paakkuuntumista tai sen molekyylirakennetta.

Mitä tulee ripsien tai ripsivärin paakkujen erottamiseen yms. niin mä olen ite kohtuu leväperäinen, mut keskiverto asiakas on silti mua dekadin verran rennompi pikselinnysvääjä - se aidosti pitäs määritellä taudiksi, mut onneksi vaiva koskee vain hyvin pientä marginaalia. Toki pääosin ihmiset ymmärtävät myös tarkastella kuvaa kauempaa - siis katsovat kokonaisuutta - liikoihin detaljeihin jäävät kiinni erityisesti assit, mut heillä onkin hyvin erikoinen (myös mielenkiintoinen) tapa katsella maailmaa, mut siitä tavasta ei ole standardiksi (siinä on myös melkoisia heikkouksia). En siis ite juuri koskaan tarkista tarkennusta enää näytöltä zoomaten - peilittömät osuu silmätarkennuksella pääosin niin liki, et moinen tapa menettää merkityksen ja täydelliset hutilaukaukset näkee heti - pienet tarkennusten heitot korjaa käsittelyssä jos on tarvetta - yleensä ei. Kuvissa pääosin tunnelma voittaa kaikki tekniset detaljit.

Pääosin ihminen kuvittelee oman napansa ja maailmansa olevan todellista myös kaikille muille - siksi omat kokemukset korostuvat melkoisesti (esim. kahden ihmisen projektissa yhteenlaskettu työmäärä yksilöarvioista summattuna lähenee 140%). Mafferin tapauksessa yksilön kokemuksesta laskettuna maailma käyttää 19200% ajasta pikselien tarkistamiseen ja kameroiden testaamiseen - loput 299220% menee mustavalkoisen ajattelun kylvämiseen.

[hama]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

Jos jonnet pystyy nauttimaan tiktok-hömppävideoista pienellä luurilla, niin 16k:n korostaminen johtuu enempi pienestä sukuelimestä ja markkinamiesten/tubettajien mainoksista (ennen riitti, et tän vuoden malli on eri värinen - nyt pitää tarjota vähän muuta, mut tarve on ihan sama - tarve uuteen. Lähinnä siis status - ei tekninen etu). Lisäksi pitää erottaa toisistaan absoluutit ja suhteelliset erot - vierekkäin 16k saattaa optimaalisissa olosuhteissa olla erotettavssa 4k:sta (tai 2k:sta), mut pääosin moista tilannetta edes liki Jonne ei ole kuin Gigantin käytävällä - harvemmin edes siellä, koska tila. Ihan samalla tavalla ihmisillä ei normaalisti ole huonetta tehty ääntä varten eli kaikki panostus hifiääneen menee suurimmassa osassa huonetiloja hukkaan - perheelliset harvemmin edes pystyy suunnittelemaan kotejaan teknisen täydellisyyden varaan vaan elämää ohjaa hyvin muut tekijät - toki yksineläjistäkin aika harva päällystää huoneen akustolevyillä ja maalaa pinnat harmaiksi. 16k:n aikatauluja en silti lähde ennustamaan - mie kuvaan nyt ja vain nyt - mun tehtävä on tallentaa hetki - ei ripsivärin paakkuuntumista tai sen molekyylirakennetta.

Mitä tulee ripsien tai ripsivärin paakkujen erottamiseen yms. niin mä olen ite kohtuu leväperäinen, mut keskiverto asiakas on silti mua dekadin verran rennompi pikselinnysvääjä - se aidosti pitäs määritellä taudiksi, mut onneksi vaiva koskee vain hyvin pientä marginaalia. Toki pääosin ihmiset ymmärtävät myös tarkastella kuvaa kauempaa - siis katsovat kokonaisuutta - liikoihin detaljeihin jäävät kiinni erityisesti assit, mut heillä onkin hyvin erikoinen (myös mielenkiintoinen) tapa katsella maailmaa, mut siitä tavasta ei ole standardiksi (siinä on myös melkoisia heikkouksia). En siis ite juuri koskaan tarkista tarkennusta enää näytöltä zoomaten - peilittömät osuu silmätarkennuksella pääosin niin liki, et moinen tapa menettää merkityksen ja täydelliset hutilaukaukset näkee heti - pienet tarkennusten heitot korjaa käsittelyssä jos on tarvetta - yleensä ei. Kuvissa pääosin tunnelma voittaa kaikki tekniset detaljit.

Pääosin ihminen kuvittelee oman napansa ja maailmansa olevan todellista myös kaikille muille - siksi omat kokemukset korostuvat melkoisesti (esim. kahden ihmisen projektissa yhteenlaskettu työmäärä yksilöarvioista summattuna lähenee 140%). Mafferin tapauksessa yksilön kokemuksesta laskettuna maailma käyttää 19200% ajasta pikselien tarkistamiseen ja kameroiden testaamiseen - loput 299220% menee mustavalkoisen ajattelun kylvämiseen.

👍 🤪

[habannaama]

Kyllä niillä nimenomaan on väliä. Jonne on 20v vanhempi kun haluaa katsoa 16K-töllöstä miten asiat joskus meni. Kuvanlaatu on kuin katsoisi VHS:ää 60" töllöstä tänä päivänä.

Höpö höpö, sinä elät jonkinlaisen itse rakentamasi kuvitteellisen asetelman vallassa, jossa luulet kaikkien suhtautuvan asioihin samalla kalusto-idologisella otteella kuin itsekin valokuvamiseen suhtaudut.
Usko jo, se osa ihmisistä jotka suhtautuvat asioihin samalla pipeetillä kuin sinä, se osa on promillen tuhannesosan luokkaa, ei Suomesta vaan koko telluksen väestöstä =) =) =)

En koskaan ole lukenut minkäänlaisia tilastoja ihmisten sosiaalisista rakenteista versus tuttavapiirin laajuus, mutta ihan mututuntumalta kuvittelisin edustavani jonkinlaista keskivertoa, kylläkin ammattini puolesta olen tekemisissä erilaisten ihmisten kanssa ja sosiaalisena luonteena kanssakäymiseni vieraidenkin kohtaamisten kanssa eivät jää minnekään pintaraapaisun asteelle, eli monasti tulee höpistyä niitä ja näitä, varsinkin jos ja kun sattuu kulkemaan kamera messissä, mikä välillä tuntuu ihmisiä kiinnostavan ja ovat uteliaita, kai se on tämä ulospäin suuntautunut habitukseni, jolloin ihmiset saavat myös suunsa auki.
Elämänkumppanini, elikäs vaimoni, hän on taasen millä tahansa mittapuulla mitattuna erittäin sosiaalinen henkilö siinä mielessä, että omaa todella laajan tuttavapiirin, jossa harrastetaan ties mitä ja ihan samoja asioita kuin mekin täällä, eli valokuvausta ja muutama ihan vakavissaankin ja mitä näitä "kohtaamisia" eri henkilöiden kanssa tullut jotka siis tätä harrastavat, niin heillä on yksi yhteinen nimittäjä ja se on VALOKUVAUS, ei kalustorumbailu.

Hyvä esimerkki vaimoni ystävättären mies johon tutustuin taannoin, tämä mies reissaa frendinsä kanssa ympäri maailmaa pari kertaa vuodessa ihan vaan lintubongausmielessä + muut kuvaukset päälle ja kun jutut meillä menneet valokuvaukseen, kun vaimoni kertonut että myös minä kuvaan, tullut lähinnä hymyiltyä "sisäänpäin" oman harrastukseni suuntausta, jossa tajuaa tietynlaisen kalustokeskeisyyden pipertämisineen tällaisen harrastajan rinnalla, joka kuvaa Canon EOS-1D X Mark II:lla ja jota ei kuulemma todellakaan voisi kiinnostaa kaluston päivittäminen, koska omistaa jo täysin toimivan rungon ja hänelle valokuvaaminen todellakin tarkoittaa sitä, että pakataan kamat ja matka suuntautuu huippuvuorille, keniaan ja minne minnekin.
Onneksi tajusin muuttaa keskustelun suunnan kuvakerronnalliseen puoleen, pois kaikenmaailman pikselinysväämisistä, sillä huomasin herraa lähinnä huvittavan moinen aihe =)

Eli summa summarum, usko pois Maffer, marginaalihommaa sinun pikselitason nurkkasuttuteräväpiirtovinokennobingbongbändingisi ihan jo harrastajienkin joukko-otannan puolesta =)

[hkoskenv]

Mitä järkeä? Tekniikkaa tekniikan vuoksi, ei siksi että siitä olisi jotain hyötyä?

Suurin syy näyttötekniikan kehitykselle on virtuaalitodellisuuden vaatimukset. Aito näköaistimus koko näkökentälle vaatii kai 2 16 K kuvaa ja yli 100 fps kuvataajuuden. Se on valmistajille ongelma, että 4K:sta 16K:hon on normaaleilla näytöillä varsin marginaalinen etu, joka on myytävissä lähinnä hifisteille ja laitehulluille. Mutta jonkun pitäisi maksaa se kehitystyö, että virtuaalitodellisuudesta tulisi kaikkien ulottuvilla oleva massatuote.

[Maffer]

Älkääs ny puhuko mistään valokuvista mitään kun ainuttakaan ei ole esillä ikinä. Ei kannata alkaa avautumaan jostain nurkkahinkkaamisesta kun kyse on ihan perusasioista digikuvan käsittelyssä. 24MP:tä varten ei kannata edes erillistä kameraa hankkia kun sellaisen tuhnun saa jo taskusta naps.

[habannaama]

Älkääs ny puhuko mistään valokuvista mitään kun ainuttakaan ei ole esillä ikinä. Ei kannata alkaa avautumaan jostain nurkkahinkkaamisesta kun kyse on ihan perusasioista digikuvan käsittelyssä. 24MP:tä varten ei kannata edes erillistä kameraa hankkia kun sellaisen tuhnun saa jo taskusta naps.

Nyt on niin väsynyttä kommenttia että voi morjens.
Miten omien kuvien esille laitto liittyy aiheeseen?

[Maffer]

Totta ihmeessä se liittyy. Ei kannata alkaa mistään pikselin viilaamisesta ja pyhittää oma tekeminen valokuvaamiseksi missä ei detailit kiinnosta. Totta ihmeessä se kiinnostaa, muuten et olisi vaihtanut Fujia Sonyyn.

--

Tässä on ny kauhuesimerkki. Dellin 13" missä resoluutio 3200x1800. 100% skaalauksella näyttää tältä:



Paneeli vaatii 250% skaalauksen jotta sitä pystyy jotenkin lukemaan. Hetken kun selailee vaikka instaa tai flickriä tolla niin kaikki näyttää aivan muusilta ja tuhnulta tuolla skaalauksella kun webbiresoluution kuva pompsahtaa 250% selaimessa. Aivan kuin olisi katsellut jotain pysäytyskuvaa tuubivideosta. Niin hyvin homma toimii winkkarissa. 100% skaalauksella näytöltä näkee yksityiskohtia filmin katseluun tarkoitetulla luupilla.

Kuvan katselu taas muuttuu mukavaksi kun lähdemateriaali on jottain 36MP+. Sen verran että downsamplaus on n. puolet vaakamaksimista.

[hkoskenv]

Paneeli vaatii 250% skaalauksen jotta sitä pystyy jotenkin lukemaan. Hetken kun selailee vaikka instaa tai flickriä tolla niin kaikki näyttää aivan muusilta ja tuhnulta tuolla skaalauksella kun webbiresoluution kuva pompsahtaa 250% selaimessa. Aivan kuin olisi katsellut jotain pysäytyskuvaa tuubivideosta. Niin hyvin homma toimii winkkarissa. 100% skaalauksella näytöltä näkee yksityiskohtia filmin katseluun tarkoitetulla luupilla.

Sinulla on jotkut asetukset pielessä. Ainakin minä aistin suuremman pikselimäärän ja "muusauksen" kuvan laadun paranemisena. Muusaus on niin pientä, ettei sitä näe suoraan epäterävyytenä, mutta se antialiasoi pikselit pois. Esimerkiksi normaaliin lukukokoon skaalattu teksti näyttää painetulta tekstiltä eikä pikselifonteilta.

Älyttömyyksiä tapahtuu vain kun asetukset ovat pielessä (jotkut ohjelmat ovat huonoja siinä, mutta useimmat toimivat riittävän hyvin) tai tekee itse järjettömyyksiä, kuten tihustaa luupilla yksittäisiä pikseleitä.

Kuvan katselu taas muuttuu mukavaksi kun lähdemateriaali on jottain 36MP+. Sen verran että downsamplaus on n. puolet vaakamaksimista.

Heitä se luuppi jorpakkoon niin elämä muuttuu paljon mukavammaksi vaikka lähdemateriaali olisi mitä tahansa.

[Maffer]

Sä oot varmaan kokeillu tollasta eikö? Älä ny jaksa mistään pielessä olevista asetuksista. Tekstin skaalaus on triviaalia, kuvassa törmätään seinään. Aivan sama onko Chrome, Firefox, Edge tai vaikka haudan takaa IE. Pehmeä on pehmeä eikä siitä pääse mihinkään. Ei ne kuvat mitään SVG-formaattia ole.

[hkoskenv]

Kuvan pehmeys määräytyy tuossa tapauksessa fyysisestä esityskoosta ja resoluutiosta. Jos sama fyysinen alue jaetaan useampiin pikseleihin, jotka täytetään interpoloimalla alkuperäisiä pikseleitä, se ei vaikuta merkittävästi aistittuun terävyyteen. Se voi jopa parantaa sitä, kun terävöitysalgoritmit toimivat paremmin kun yksittäiset pikselit ovat havaintokynnystä pienempiä.

[Maffer]

Pistä ny vaikka Photarilla 250% skaalaus webbiresoluution kuvaan ja ihmettele sitä hetkinen. Ei siinä auta mikään Retina sen jälkeen. Lopputulos on likimain OK jos naaman edessä on 6" luuri.

[hkoskenv]

Pistä ny vaikka Photarilla 250% skaalaus webbiresoluution kuvaan ja ihmettele sitä hetkinen. Ei siinä auta mikään Retina sen jälkeen. Lopputulos on likimain OK jos naaman edessä on 6" luuri.

Jos kuvassa ei ole alun perinkään riittävästi informaatiota, ei siinä auta isopikselinen monitori. Sillä saa ehkä pikselit näkymään erillisinä, mutta se ei tarkoita terävää kuvaa.

Mutta tämä vaikuttaa siltä, että keskustelun jatkamiseksi pitäsi sopia joku objektiivinen käsitteistö. Minä lähestyn tätä kauan sitten unohdetun informaatioteorian ja signaalinkäsittelyn puolelta ja sinä psykologisesti värittyneiden aistihavaintojen kautta. "Suttu" lienee meille varsin eri asia. En minä saa selvää tarkoitatko pikselien kulmakokoa näkökentässä, kuvan resoluutiota, jotain skaalauksia, joita näyttöprosessissa on vai mitä se tarkoittaa.

Usko pois, että minä olen skaalaillut kuvia hyvin eri kokoon erilaisilla näytöillä alkaen C64:n 320x200-resoluutiosta ja vanhasta matkatelevisiosta (tuo oli aivan liikaa komposiittivideosignalin värikaistalle ja värit piti valita tyyliin musta ja väri tai kirkas ja vaalea samasta väristä tai alkoi näkyä todellista suttua). Mutta minun aistini toimivat jokseenkin yhteensopivalla tavalla informaatioteoriaan verrattuna. Tai ainakin minun mieleni tulkitsee aistihavainnot niin kuin odotan teknisen tietämykseni puolesta tapahtuvan. Aistiminen on yli 90 %:sesti psykologiaa ja alle 10 %:sesti sensorista informaatiota ulkomaailmasta. Jos näyttölaitteen pikselit ovat pienempiä kuin silmien erottelukyky kuvan näennäinen "suttuus" määräytyy kuvatiedoston resoluution ja kuvan näkökentässäni täyttämän avaruuskulman perusteella. Näyttölaitteen pikselien pienentäminen ei vaikuta siinä vaiheessa merkittävästi havaittavaan kuvaan.

Älyttömän isolla suurennoksella tai luupilla saa näkyviin kuvan rajallisen informaatiomäärän, mutta se ei ole mikään todellinen tekninen ongelma minulle. Minulle kuvan tarkoitus on välittää kohteesta tallennettua informaatiota aivoihini. Tuollainen zoomaus tai luuppaaminen yli sen rajan, mitä informaatiota on alun perinkään tallennettu, on turhaa ja minusta typerää toimintaa. Mutta jos se on sinun mielestä tärkeää ja arvokasta, sitten se on ja sinä sitten valitset näyttölaitteesi omien mieltymystesi mukaiseksi (jos sellaisia laitteita on edes olemassa). Mutta tuskin silloin kannattaa yleistää noin isolla metelillä omaa äärimmäisen oudoilla perusteilla tehtyä valintaa ainoaksi oikeaksi ja muiden valintoja vääriksi ja typeriksi.