Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mikä se on?

Täällä tuo on selitetty:

http://luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

jruots kirjoitti:Täällä tuo on selitetty:

Kiitti, haluaisin selityksen suomeksi on sen verran vaikeaa englantia (ainakin minulle).

Bokeh on termi, jolla tarkoitetaan objektiivin kykyä toistaa epäteräviä alueita, siis tavallisesti tarkennustason taakse jääviä alueita.

Lyhyesti (suurinpiirtein) se on epäterävyysalueen "muoto" jonka voi erottaa esim. epäterävistä valonlähteistä. Epäterävyyden muotoon vaikuttaa aukon muoto (kuinka monesta osasta himmennin koostuu), linssin fyysinen muoto (esim. peilitele-donitseja) ja linssin optiikka (tuleeko tasainen "hyvä" Bokeh).

Ehkä hieman vaikeasti selitetty, mutta toivottavasti tuo edes jotain suuntaa antaa. :)

Itse löysin tälläisen http://home.datacomm.ch/fotografie/equipment/bokeh.htm näyttää hyvältä jos ymmärtäisi saksaa...

Tarkoittaako että toiset linssit tekevät parempaa bokea kuin toiset ja eli nuo valoheijastumat ovat ikäänkuin kauniimpia?

mikko kirjoitti:Tarkoittaako että toiset linssit tekevät parempaa bokea kuin toiset ja eli nuo valoheijastumat ovat ikäänkuin kauniimpia?

tarkoittaa. "parempi" on kuitenkin subjektiivinen käsite, mutta yleisen valokuvaajien käsityksen mukaan kirkas keskipiste ja laidoille himmenevä bokeh on "hyvä" bokeh, tiedemiesten näkökulmasta katsottuna tasainen pyöreä bokeh on hyvä bokeh.

"paskoilla" objektiiveilla kuvatessa bokeh saattaa muistuttaa esim. donitsia tai muuta vastaavaa.

mutta tosiaan tuon arvioiminen on subjektiivista toimintaa, retorisena kysymyksenä voisi esittää tämän: "mitä väliä sillä on onko hyvä bokeh vai huono bokeh jos se vaan näyttää hyvältä?" :)

Ja vielä lisätään että tuo sana bokeh on japanin kielinen sana jolla tarkoittaa nimenomaan tuota terävyysalueen ulkopuolelle jäävää osuutta. Millaisen bokehin linssi tuottaa näkyy kaikista selvimmin kuvan kirkkaista kohdista. Esimerkiksi Canonin 50/f1.8 objektiivi tuottaa viisikulmaisia pisteitä valonlähteistä ( http://www.photo.net/canon/ef50/ ).

Lisää "bokehista" voi lukea esimerkiksi http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm . Kannattaa lukaista läpi myös ainakin Petteri Sulosen "How to test a lens" ja sieltä Bokeh
www.seittipaja.fi... .

Suomeksi asiaa tuntuu löytyvän valitettavan vähän.

Vielä yksi linkki lisää

http://medfmt.8k.com/mf/bokeh.html

Bokeh ei tarkoita pelkästää sitä, kuinka pehmeästi taustalla olevat valnlähteet toistuvat. Objektiivi, joka piirtää pistemäiset valonlähteet ympyröinä, joiden reunat ovat keskustaa kirkkaammat (=huono Bokeh), piirtää myös ohuet viivat (heinänkorret ym.) kaksoisviivoina. Tämä on todella ruman näköistä ja mielestäni suurempi ongelma kuin "valorinkulat".

Se, piirtyvätkö tarkennustason takana olevat kohteet kauniisti vai eivät, riippuu himmentimen lisäksi objektiivin optisesta rakenteesta (liittyy jotenkin objektiivin vääristymien korjaamiseen).

Lainaus aiemmasta linkistä

Some folks claim that the quality of the bokeh is determined by the number of diaphragm blades. I believe this is not technically correct nor a full explanation of why different lenses with the same number of diaphragm blades have such radically different bokeh. Rather, I think that older lenses historically had more blades in their construction than many newer lenses, as well as greater degrees of under or over-corrected spherical aberration.

Muistaakseni homma meni vielä niin, että hyvä bokeh tarkennustason takana -> huono bokeh etualalla. Tai päinvastoin; hyvä bokeh etualalla -> huono taustalla. Molempia ei siis voi saada hyväksi.

Tässä on Minoltan extreme-versio aiheesta hyvä Bokeh

http://www.minoltaeurope.com/pe/lensesa ... 35stf.html
http://www.munitions.com/jgreely/stf135/

Jostain syystä laajakulmazoomeille tuntuu olevan tyypillistä huono bokeh. Tätä ongelmaa on paljon myös digikameroilla ja Dpreview:ssä oli jokin aika sitten aika mielenkiintoinen keskustelu aiheesta "johtuuko osa kohinavalituksista itseasiassa huonosta bokehista?". Edellä mainittu Petteri Sulosen mallikuva kuuluu tähän sarjaan. Huonon bokehin silppuama (heinien kaksoiskuvastuminen) tausta on saatettu (virheellisesti) tulkita kohinaiseksi. Sanoisin, että "kuuluisa" F828:n sorsakuvakin kärsii tästä ongelmasta.

Nimimerkki M.B. sivusi kahdessakin kohtaa asian ydintä. Objektiivin piirtämä epäterävyysympyrä ei ole tasainen, vaan sen keskellä on intensiteetiltään voimakkaampi alue, sitä seuraa himmeämpi samankeskisten ympyröiden alue ja reuna (tämä monesti mainittu donitsi) on taas välialuetta kirkkaampi. Näin silloin kun objektiivi on eri aberratioiden osalta tasapainoisesti korjattu. Ylikorjaaminen, jonka tarkoituksena on mm. lisätä piirtokykyä voi aiheuttaa epäterävyysympyrän reuna-alueiden korostumisen, jolloin seurauksen on ns. huono bokeh eli bo-ke (esim. joisakin Nikkoreissa). Hyvästä bokeh:sta tunnetut Leican objektiivit ovat saaneet moitteita siitä, että uudemmat, paremmin täydelle aukolle korjatut obejektiivit eivät olekaan enää niin silkkisen pehmeitä mitä tulee terävyyden muuttumiseen kauniisti epäteräväksi alueeksi.

Himmentimen mahdollisimman pyöreä muoto auttaa muodostamaan epäterävyysympyröistä tasaisia, kirkkaita pisteitä, jotka ovat nimenomaan himmentimen aukon muotoisia. Mutta niiden himmentimien 5- tai 6-kulmaiset kuviot, jotka epäterävyyden lisääntyessä sotkeutuvat enemmän tai vähemmän karkeaksi massaksi, koetaan erityisen häiritseviksi.

Ilmiö liittyy läheisesti epäterävyysympyrän käsitteeseen toisaalta tarkennustason, eli valitun etäsiyyden molemmin puolin, mutta myös filmin emulsiolle piirtyvän kuvan piirtyminen epäterävänä filmin kaareutumisen tai heikomman mittatarkuuden takia aiheuttaa saman virheen.

Minulla on peilitele, 500millinen (vilimijärkkäriin). Sillä epäterävyysalueella valopisteet ovat selvästi renkaita. Se on joskus hyvin nätti, esim veden heijasteiden jäädessä epäteräväksi. Toisaalta juuri heinä korret epäterävinä ovat jotenkin todella ärsyttäviä. Tuo linssi tarkentuu vielä nätisti 1,3 metriin, joten se on melkein makro. Terävyysalue on hyvin suppea tuolla etäisyydellä ja sen osuessa väärään paikkaan, kuvan pilaa kaameaa bokeh kohteen takana.

adapteri kirjoitti:Minulla on peilitele, 500millinen (vilimijärkkäriin). Sillä epäterävyysalueella valopisteet ovat selvästi renkaita. (....)

Peilitele on hieman eri asia, sillä se piirtää peili/linssijärjestelmän kuvan kaikissa kirkkaissa valopisteissä. Näkyvä "donitsi" ei siis ole epäterävyysympyrä sattumalta sopivassa, filmillä näkyvässä koossa.

Tuossa taitaa olla parhaat canonin bokehia piirtävät linssit?

www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/

Onko jossain jotain listoja?