Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tarvitsen kameran, jolla otan kuvia aikakauslehdessä julkaisemista varten. Ihan hyviä kokemuksia Minolta Dimage 7:sta, mutta nyt olen päätynyt keikkumaan Nikonin coolpix 5700:n ja Canonin G5:n välille. Canonilla on hintaetu, mutta unohdetaan se nyt tässä yhteydessä.
Kuvaan esimerkiksi rakennuksia ulkona, mutta myös sisätiloja ja ihmisiä. Jossain määrin myös kamoja, pienimmillään noin nyrkin kokoisia.
En mielelläni tinkisi 5 megapikselistä, sillä aikakauslehtipaperi edellyttää hyvää resoluutiota.
Toimiikohan muuten canonin vanha speedlite 420ez -salama g5:ssa?

Tuossa ovat karkeasti tarpeeni, olisiko jollakulla antaa neuvoa puoleen tai toiseen?

Oletko kuvannut jo paljon / oletko kuvannut digikameroilla paljon ? Kuvaatko jotakin nopeita tilanteita tms.?

Kaikki mainitsemasi kamerat ovat varmasti yleiseen käyttöön ok - Minolta on laajakulmaisen optiikan ansiosta sisäkuvaukseen ja rakennusten kuvaukseen paras. Canonissa on valovoimaa ja Nikonissa optiikka ylttää pisimmälle. Canonin akku ei aiheuta huolta, muissa on hankaluuksia. Ulkoisen salaman saa kaikkiin (ja se on hankittava). Vain Canonin ja Nikon lcd-näyttö kääntyy täysin vapaasti sallien erikoiskuvakulmat, mutta niissä tarvitaan erikoislisäkkeitä suotimien kiinnittämiseen. - Ehkäpä Nikon 5400 voisi olla yksi vaihtoehto, jos pitkää polttoväliä ei tarvita.

Itse kuvailen nykyisin 5700:lla ja olen siihen tyytyväinen. Mitään ihan vastaavaa ei ole saatavilla. En kuitenkaan suosittele sitä niille, jotka eivät vielä ole tottuneita digikuvaajia. Kameran käytössä on opeteltavaa ja muutamia epäloogisuuksia/pulmia siellä täällä ja niihin on totuttava. Osa niistä olisi ollut helppo päivittää, mutta eipä Nikonilla asiaan ole tartuttu. Tästä esimerkkinä vaikkapa tarkempien salama-asetusten piilottaminen valikoiden viimeiseen peränurkkaan tai tarkennuksen tietynlainen epäherkkyys käytettäessä tilaa, jossa valitset itse tarkennuspisteen (5-aluetta).

Canon on yleisen laadukkuuden lisäksi varmaankin helppokäyttöisin ja siksi suositeltavissa. - Vanhat salamat toki välähtävät, mutta eivät (luultavasti G5:ssakaan) liity automatiikkaan. Ainakin minun G1:ssä oli oltava EX -sarjan salama. EZ välähti vain täysillä. Nikoniin käyvät vanhemmatkin salamat.

Aiheesta kolmanteen, olen itse kiinnostunut Dimage 7hi:sta joten olisi mukava tietää mikä seiskassa pännii ettet tahdo sitä enää käyttää. Itse valitsisin sen (tai siis 7hi:n) ennen mainitsemiasi vaihtoehtoja.

Olet varmasti katsastanut myös seiskan parannettuja malleja joten mikä niissä ei sovi sinun käyttöösi?

Ihan amatöörin mielipide, eikös vaativaan käyttöön sisätiloissa kuvauksiin vaadita AF-assist lamppu joka puuttuu niin Minoltasta sekä Nikonista? Ja minoltan kuvanlaatu varsinkin kohinan osalta ei vastaa muista 5Mpix kameroita vaan parantamisen varaa on rutkasti?!

Nämä asiat vaan itse huomioin kun pohdin myös ko. kameroiden hankintaa...

5 mpx kameralla ei kyllä saa aikakauslehtiin kuin puolen sivun kuvaa...

trombi kirjoitti:5 mpx kameralla ei kyllä saa aikakauslehtiin kuin puolen sivun kuvaa...

Tiedän, että aikakauslehtiin on tehty Canon 1D -tiedostoista sivun ja aukeaman kuvia vaikka kuinka. Ei sivun kuva vaakaruudusta rajattuna mitenkään pahalta näyttänyt. Suomen Kuvalehteen tehtiin pystyruudusta aukeama lopputuloksen herättämättä sen kummempaa huomiota.

Kaikki kennojen tuottamat pikselit eivät ole läheskään samanlaisia. Uskallan väittää, että Canon 1D:n viiteen megapikseliin keinotekoisesti kasvatettu kuva on parempi kuin Canon G5:n alkuaankin tuottama viiden megapikselin kuvatiedosto.

Kuten Matti sanoi, eipä noista kennoista voi tosiaan puhua samana päivänäkään. Vaikka megapikseleitä olisikin se 5.x niin pikselit ovat tosiaan hiukan eri kokoluokkaa.

Canon G5:n kenno on 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm) ja 5700:n kenno taas vähän isompi eli 2/3 " (8.80 x 6.60 mm). Canon 1D:ssä taas kenno on paljon suurempi eli 28.7 x 17.8 mm.

Alkuperäinen aihe on tässä muuttunut ihan kivasti tavallaan uudeksi jutuksi. Kuten Matti toteaa ovat "pikselit erilaisia". Asiassa on paikkaa monenlaiselle spekulaatiolle. Kun asiaa tarkastellaan kuvan eli lopputuloksen kannalta niin asia on selvä. Järkkäreillä tulee teknisessä mielessä parempia kuvia. Asiaan vaikuttavia tekijöitä on kennon ja sen koon lisäksi muitakin. Onhan koko wehje tasokkaammin toteutettu ja siksi hintavampi.

Testeistä löytyy vertailukuvia ja tietoja. Minulle tulivat mieleen ColorFoto 6/2003:sta poimimani tiedot, ks. http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=1356
jotka osoittavat niin resoluution kuin signaali-kohinasuhteen erot. Väriavaruuden kattavuudessa luulisi myös olevan eroa.

Pikakertaus
- erottelukyky
10D: 1440 lp * D100: 1270 lp * S2Pro: 1370 lp * SD9: 1250 lp *
5700: 1228 lp * G3:1310 lp * ixus400:1060 lp
- signaalikohinasuhde
10D: 69,3 s/n * D100: 46,7 s/n * S2Pro: 39,4 s/n * SD9: 56 s/n *
5700: 27,74 s/n * G3:35 s/n * ixus400:36,6 s/n

D100:ssa ei ole 100 ASA asetusta, joten arvo on 200 ASA'lla. Canonissa hyvä erottelukyky ja erityisen loistava signaalikohinasuhde ovat tekijöitä, jotka voidaan aivan varmasti havaita kuvista. Kevyemmän sarjan pikkuruiset kennot tuottavat kohinaa tai oikeastaan vangitsevat niin vähän valoa, että kuviin tulee kohinaa. Kuva on revittävä irti niin vähästä pinta-alasta. Vaikka kennojen herkkyysarvot ovat parantuneet (vrt. videopuolen prokameroiden normivalaistusta vastaavan aukkoarvon muutos vuosien saatossa) on herkkyydessä edelleen toivomisen varaa.

Digijärjestelmän iso kenno on jo nyt hyvä/parempi. Kuinkahan hyviä kameroita tulevaisuus tuo tullessaan ? Tämä ei nyt kuitenkaan tarkoita sitä etteikö kevyemmän sarjan kameralla saisi ihan hyviä kuvia. Wanha totuus kun on, että useimmiten kuvien puutteet ja virheet johtuvat muusta kuin itse kamerasta eli siis kuvaajan taitamattomuudesta tai olosuhteiden huonoudesta.

jiiällä kirjoitti:Wanha totuus kun on, että useimmiten kuvien puutteet ja virheet johtuvat muusta kuin itse kamerasta eli siis kuvaajan taitamattomuudesta tai olosuhteiden huonoudesta.

Tuon allekirjoitan!

Ja toisaalta onhan pokkarin ominaisuuksista tavallaan etua lehtihommissa. Suuri terävyysalue on yksi sellainen. Kun olin sanomalehtikuvaajana, kuvasin varmaan 80-90 % kuvista jollain 28-millisellä. Kohteet olivat usein ihmisiä sisätiloissa. "Huido nyt jotain siinä kartan edessä" -tyyliin.

Kannattaa myös opetella lisäsalaman käyttö ja varsinkin katon ja seinien kautta heijastaminen.

Mikäli on tarvetta kunnon laajakulmalle niin eipä sitä silloin ole paljon vaihtoehtoja Minoltan 7-sarjalle mikäli ei halua ruveta leikkimään "lisäpalikoiden" kanssa.

Tosin nyt Minoltalta pitäisi olla tulossa jotain uutta:
DiMAGE A1 (the D7 replacement)
DiMage A1 Picture

No ei ihmisiä ihan superlaajakulmilla voi kuvata, korvat katoaa pään taakse tai jos tyyppi seisoo sivuttain niin takaraivo venyy kuin avaruusolennolla... Kohtuus kaikessa.