Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kamerani näyttöön saa kuvaamisen aikana esiin kaiken muun infon lisäksi myös tuon histogrammi-näytön. Mielenkiintoisesti siinä tolpat muuttuu valoisuuden mukaan.Mutta kuinka sitä käytetään,eli mitä virkaa sillä on??Mikä se on?

Haes vaikka foorumin haulla histogrammi hakusanalla, on meinaan "muutamaan" otteeseen kyseisestä aiheesta keskusteltu.

Tiivistettynä: näet histogrammista kuvan kirkkaiden ja tummien pisteiden jakautumisen. Oikealla on kirkkaat ja vasemmalla tummat ja jos jommasta kummasta päästä histogrammi leikkautuu, niin silloin kuva on joko puhkipalanut tai tukossa tummasta päästä.

kariErik kirjoitti:Kamerani näyttöön saa kuvaamisen aikana esiin kaiken muun infon lisäksi myös tuon histogrammi-näytön. Mielenkiintoisesti siinä tolpat muuttuu valoisuuden mukaan.Mutta kuinka sitä käytetään,eli mitä virkaa sillä on??Mikä se on?

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... rams.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutor ... sure.shtml

Se on niitä kuvaajia varten jotka eivät itse osaa päätää milloin kuva on oikean sävyinen.
On nimittäin rajaton määrä otoksia joissa sillä ei ole oikeasti mitään virkaa. Ja ne ovat yleensä niitä otoksia joissa on jotain ytyä.

eesau kirjoitti:Se on niitä kuvaajia varten jotka eivät itse osaa päätää milloin kuva on oikean sävyinen.
On nimittäin rajaton määrä otoksia joissa sillä ei ole oikeasti mitään virkaa. Ja ne ovat yleensä niitä otoksia joissa on jotain ytyä.

Eihän se histogrammi koko totuutta kerro, kuten ei kerro mikään tekninen apuväline. Oma silmä se paras laadun mittari on.

kariErik kirjoitti:Mutta kuinka sitä käytetään,eli mitä virkaa sillä on??Mikä se on?

Jos ajattelet kuvaa mustavalkoisena on pikselien kirkkausarvo välillä 0-255. Nyt kuvan kaikista pikseleistä katsotaan arvo ja sijoitetaan x-akselille kirkkausarvo aj y-akselille vastaan kirkkauden summa. Histogrammi on helppo toteuttaa kameraan, niin mikseipä sitä voisi laittaa siihen. Totta kai se on kameravalmistajalle plussaa, eikä tuo ominaisuus maksa oikeastaan mitään. Siitä tosin ei hirveästi ole hyötyä kaikille kamerassa. Varsinaiset kuvan editoinnit voidaan tehdä histogrammi arvojen avulla. Esimerkiksi histogrammin tasoitus. Eli siitä on enemmän hyötyä editoinnissa, vaikka nykyaikaiset ohjelmat tekee senkin automaattisesti.

Hammurab kirjoitti:Eihän se histogrammi koko totuutta kerro, kuten ei kerro mikään tekninen apuväline. Oma silmä se paras laadun mittari on.

Kuka on väittänyt minkään välineen kertovan koko totuutta? Kameran histogrammin idea on kuitenkin se, että se paljastaa kamaran LCD-näytön valheen -- mitä oikeasti on tarttunut kuvatiedostoon. Näytöillä on omat rajoitteensa ja niiden täytyy pakostakin valehdella varsinkin etsimenä käytettäessä. Silloin se on _silmäsi_ ainoa tietolähde.

laite kirjoitti:jos jommasta kummasta päästä histogrammi leikkautuu, niin silloin kuva on joko puhkipalanut tai tukossa tummasta päästä.

Mitä "leikkautuminen" tarkoittaa? Ainahan histogrammi leikkautuu, koska siinä on kiinteät ala- ja ylärajat sekä x- että y-akselilla.

Tarkoittaa leikkautuminen sitä, että aivan histogrammin vasemmassa ja oikeassa reunassa on jotain dataa? Pitäisikö oikein valottuneesta kuvasta puuttua täysin valkeat ja täysin mustat kuvapisteet?

Eikö kuvankäsittelyssä juuri pyritä leikkaamaan x-akselin alusta ja lopusta löysät pois, niin että koko histogrammin vaaka-asteikko tulee käytettyä?

petteri2 kirjoitti:

laite kirjoitti:jos jommasta kummasta päästä histogrammi leikkautuu, niin silloin kuva on joko puhkipalanut tai tukossa tummasta päästä.

Mitä "leikkautuminen" tarkoittaa? Ainahan histogrammi leikkautuu, koska siinä on kiinteät ala- ja ylärajat sekä x- että y-akselilla.

Tarkoittaa leikkautuminen sitä, että aivan histogrammin vasemmassa ja oikeassa reunassa on jotain dataa? Pitäisikö oikein valottuneesta kuvasta puuttua täysin valkeat ja täysin mustat kuvapisteet?

Eikö kuvankäsittelyssä juuri pyritä leikkaamaan x-akselin alusta ja lopusta löysät pois, niin että koko histogrammin vaaka-asteikko tulee käytettyä?

No siis silloin kun se histogrammi selvästi leikkautuu yli, eli jompaan kumpaan päähän tulee piikki.

Niin, eli histogrammi ei kerro mitään, ellei kuvaajalla ole käsitystä, millaisen kuvan hän haluaa.

Jos kuvaaja haluaa kuvan, jossa joka kohdassa on sävyt tallella, voi histogrammista seurata, että vuoristo ei ole kiinni kummassakaan päässä. Jos taas tausta saa olla esimerkiksi täysin musta tai täysin valkoinen, saa kyseinen pää - ja on myös toivottavaa, olla sävytön, eli histogrammi näyttää vuoriston katkeavan.

Itse en vilkuile histogrammia ollenkaan kamerassa. Luotan tuuriin ja sopiviin valotusaikoihin.

Taitaa olla vähän tarpeeton tuo histogrammi .Tänään yritin sen kanssa pelata, mutta hidasta on. Ja tasasävyisistä kuvista todellakin puuttuu sitä jotain.
Nykyään on tavaksi tullut avata paremmat kuvat elementsiin tai acdsee:hin ja painasta 'auto color correctionia' . 90 prosenttisesti paukauttaa väreihin vipinää ja milteipä paremmat värit kuin kuvaa ottaessa oli.....Tämä lienee helpoin konsti hallita väriavaruutta.

kariErik kirjoitti:Taitaa olla vähän tarpeeton tuo histogrammi .

Älä anna kaverien selityksen hämätä, muutamaan komenttiin olisi kuulunut hymiöitä.
Histogrammi on digikameran valotusmittari. Opettele tulkitsemaan sen antamaa tietoa.
Histogrammin näyttämä tieto ei luonnollisestikkaan auta saamaan mahdottomia valaistustilanteita mahdolliseksi. Esimerkiksi musta koira vastavaloon kuvattuva kirkkaalla keväthangella ei onnistu vaikka kuinka historammia tulkitsee eli on päätettävä kumpaa kuvaa, kevät hankea vai koiraa ja valottaa sen mukaan.