Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ilmeisesti on pölyä objektiivissa. Miten sen saa pois? Onko fiksuinta viedä huoltoon ja mitähän moinen lysti kustantaa?

Hieman hatuttaa, kun kyseessä hyvin vähän käytetty ja uutena ostettu RF15-35L. Nythän tuolla ei voi kuvata ulkona. Mitään ei kyllä näy, kun objektiivia tarkasti tuijottelee. Kuvissa näkyy.


Tässäpä pikainen suttu, jossa ongelma näkyy.

Onko suodin kiinni? Niihin jää eeppistä roinaa välillä. Katso obiskaa aukko auki kirkkaan valon läpi. Siitä näkee mitä siellä on. Onnea yritykseen tosin saada se aukko auki kunnolla. Liekö pakko vetäistä irti virrat päällä että aukko jää vai onko jatkuvasti auki...

Jäi tuo aukko näköjään auki, kun virrat päällä otti lasin irti rungosta. En näe kyllä mitään lasin sisällä valoakaan vasten.

Veikkaan, että toi on flarea. Objektiivin sisäisiä heijastumia?
Toisalta vesipisarat etulinssissä voi tehdä tuollaista, mutta mun mielestä ei ole pölyä kennolla tai objektiivin sisällä.

Vedä vastaavassa tilanteessa aukkosarja siten, että saat tuota mustaa pintaa kuva-alalle. Voit kokeilla fikkarin kanssa sisällä ja ton pitäisi näkyä jo takanäytöllä. Varmaksi en osaa sanoa, mutta tässä pari samplea, ekassa auringon alla näkyy flarepalloa ja toisessa pisarat etulinssillä.

https://www.flickr.com/photos/serpentes ... 15-35mm-l/

https://www.flickr.com/photos/serpentes ... 15-35mm-l/

Täältä voit kelata lisää sopivia kuvia ja katsoa näkyykö vastaavia oireita muiden kuvissa.

https://www.flickr.com/groups/canon-rf- ... ntes_black

edit: flarea on, se on ilmeisesti tän objektiivin valitettava ominaisuus.

https://www.flickr.com/photos/serpentes ... 15-35mm-l/

https://www.flickr.com/photos/serpentes ... 15-35mm-l/

Jos objektiivissä ei näy edes taskulampun valossa mitään niin ei sielä mitään silloin ole, kenno tai jo mainittu flare.

Tää on varmaan just se kuuluisi tilanne, kun valmistaa sanoo, että ei oo vika, vaan ominaisuus.

T71 kirjoitti: ↑Tammi 02, 2023 11 : 45 edit: flarea on, se on ilmeisesti tän objektiivin valitettava ominaisuus.

No onpas surullista, jos noin. Tuntuu vaan, että ei tuota moskaa aina ole ollut kuvissa.

Tässä satunnaisia kroppeja. Kuvat otettu lähes ensimmäisillä kuvauskeikoilla ko. objektiivilla:

Synkässä ei näy:


Valossakaan ei näy:



(Taitaa kuvat muhjuuntua, kun lataa tolle sivulle. Eipä haittaa tässä asiassa.)

Sun mallikuvat on niin pieniä, ettei niistä voi tutkia onko pallukoita jossain.
Katsele rauhassa isona niitä ja noissa vaaleissa pinnoissa ne ei tahdo näkyä, mutta yökuvissa ainakin selkeästi.
Pihalle vaan testaamaan ja kuvaa vaikka videota rauhallisesti eri aukoilla jostain katulampusta siten, että lampun sijainti kuva-alalla vaihtelee. Noin saat testattua miten se pallukka siellä esiintyy ja kotona voit katsella vaikuttaako aukon valinta siihen...

Täytyy tutkia. Kiitos vinkeistä!

EDIT: kyllähän tuo lampun kans näytti palleroita generoivan. Täydellä aukolla ei mitään, mutta himmennettynä alkaa ilmestyä.

Himmennnetty, eikä edes kroppi vaan täysi ruutu:


Ei noita saa kuin kuviin näkyviin. Ei siis näy takanäytöllä ennen kuvan ottoa. Selkeästi liittyy himmentämiseen.

Oho. Ei hyvä juttu. Kokeile vielä kuvata videota, niin niiden pitäisi näkyä myös kuvatessa, kun siinähän saa vaihdettua aukkoa mielensä mukaan.

Näkyykö virhe myös, jos objektiivin edessä ei ole mitään suodatinta tai linssinsuojaa (siis sellaista läpinäkyvää lasia)?

No sitä kysyin aikaisemmin kans.

Eikö tuo näytä paremminkin pölyltä kennolla.

SeppoK kirjoitti: ↑Tammi 03, 2023 17 : 56 Eikö tuo näytä paremminkin pölyltä kennolla.

Pöly kennolla näkyy tummina pisteinä. Mitä pienempi aukko, sitä terävämpi tumma piste kuvissa.
Pöly linssissä (lens dust) voisi näkyä juuri noin, mutta sitä pitäisi silloin nähdä etulinssissä tai objektiivin sisällä, tai takalinssissä.

Toisaalta nämä asiat on monimutkaisia. Tässä artikkeli, jossa sample noista kaikista vaihtoehdoista ja tuon mukaan tämä ongelma voisi olla peräisin myös pölystä objektiivissa.

https://fstoppers.com/education/11-ways ... ion-547348

Nyt en tiedä lainkaan millaisia heijastuksia tuo zoomi tekee, joten paha sanoa mikä tässä on totuus, mutta videokuvaamalla saa tolkkua siitä onko se flarea vai ei. Flare liikkuu kuvassa, kun valopiste kuva-alalla liikkuu, kun taas loogisesti ajatellen pöly ei liiku (yhtä paljon), vaikka valopiste liikkuisi.

Videokuvatessa kannattaa ottaa mukaan pölynpoistoon tarkoitettu kumipumppu ja kokeilla lähteekö nuo pallukat sillä, kun puhaltaa etulinssiä. Etulinssi kuitenkin likaantuu päivittäin ja jos lasi on herkkä tekemään pallukoita niistä pölyhiukkasista, niin se pitää kuvatessa ottaa huomioon.

Ettei olisi myyty nyt käytetty lasi josta paskottu pinnoitteet. Tai sitten pinnnoitteet sontana suoraan tehtaalta. Kyllä nuo epäpuhtauksilta näyttää lasipinnalla, monesti likaisella laajiksella kuvannu ja mikropisaraa etulasissa. Sitten on jälki tuollaista.

Tässä lensi kuraa laajikseen kesken pitkän valotuksen:

Olaus kirjoitti: ↑Tammi 03, 2023 16 : 58 Näkyykö virhe myös, jos objektiivin edessä ei ole mitään suodatinta tai linssinsuojaa (siis sellaista läpinäkyvää lasia)?

Ei ole suodinta tai suojaa

Veikkaan edelleen flarea. Videokuvaamalla toi arvoitus voisi ratketa.

https://www.youtube.com/watch?v=K0wRJbQijq8

Testailin videota
- Näkyy takanäytölläkin pallerot
- Pallerot ei liiku, kun pumpulla puhaltaa etulinsiin ilmaa
- Pallerot pysyy lähes paikallaa, kun siirtelee kameraa, mutta pientä liikettä on havaittavissa

Q-vaaja kirjoitti: ↑Tammi 03, 2023 18 : 35 Testailin videota
- Näkyy takanäytölläkin pallerot
- Pallerot ei liiku, kun pumpulla puhaltaa etulinsiin ilmaa
- Pallerot pysyy lähes paikallaa, kun siirtelee kameraa, mutta pientä liikettä on havaittavissa

Vaikuttaako polttoväli ja aukko miten noihin pallukoihin?

Tässä auringon viereen palmun runkoon pomppaa kasa pallukoita aukolla 22. Myös f16 näkyy enemmän kuin f8.

https://youtu.be/oJIxGKDxezA?t=646

Etulinssi puhdistettu miten?