Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Etsin taskukameraa, jossa olisi 1/1.7" ..1/1.8" kokoluokkaa oleva kenno. Tuolla kennolla on ainakin Canon S120. Mitä muita löytyy tuossa kokoluokassa?

Mitäpä jos googlettaisit tai katseleisit nettikaupoista ihan itse?

Täältä on aina yhtä kannattavaa kysyä apua! Kiitos hassel!

Enpä nyt tiedä kannattaako tänne satoja linkkejä linkittää eri kameroista, joissa on kyseinen kenno koko?
Hoh..

Tarkensin aloitukseen, että kamerassa pitäisi olla myös valovoimainen 1.8 objektiivi. Minä en ainakaan ile löytänyt muita, kuin Canon S120. Myös vanhempia malleja voi esittää.

Miksi juuri tuo vanha ja vajavainen kennokoko?
Tuumasella kennollakin löytyy pieniä paidantaskukameroita esim. Sony rx 100 sarja, joka on sata kertaa parempi kuvanlaadultaan.
Esim. Rx 100 ykkösversiota saa 100-200 eurolla käytettynä..

Tuon canon s120 valovoima on f1,8 - 5,7

Olympus xz-1(2) olisi ainakin arvostelujen perusteella parempi näistä lilliputti kennoisista ja vanhoista kameroista.

Tiedä löytyykö enää noita mistään käytettynä, ovat tainneet tulla jo käyttöikänsä päätepisteeseen..

apsc kirjoitti:Etsin taskukameraa, jossa olisi 1/1.7" ..1/1.8" kokoluokkaa oleva kenno. Tuolla kennolla on ainakin Canon S120. Mitä muita löytyy tuossa kokoluokassa?

Nuo pikkukennoiset ovat historiaa laatukompaketeissa. Osta tuuman kennoinen, esimerkiksi G9 X Mark II tai G7 X Mark II.

Tämä kuvaaja kertoo aukon koon polttovälin funktiona. G9 X on selvästi parempi kuin S120. Vain 24 mm vastaavuus puuttuu.

https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kjvtaLiJ1ceIqZ2G5Jw" onclick="window.open(this.href);return false;

Minulla on tuo G9 X Mark II ja olen ollut kuvan laatuun ja muutenkin tosi tyyttyväinen. Katsoin myös G7 X Mark II:ta, mutta se tuntui turhan isolta. (paino n. 300 g vs. 200 g). Siinä toki telepään valovoima on ylivoimainen ja mukana myös 24 mm vastaavuus. Huomaa että nuo on 3:2 kennolla eli kuvan on 4 % leveämpi ja 8 % matalampi kuin vastaavalla 4:3 kennolla. Tässä on kokovertailuja:

http://camerasize.com/compact/#475,697,661,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos haluat pienen kameran, jolla saa tarkkoja kuvia, hanki G9 X, jos pyrkimys on taiteellisempaan ilmaisuun, syväterävyyden hallintaan, laajakulmaan, niin G7 X on oikea valinta. Ja tärkeää on suurnopeusvideot ym. niin Sonyn uusimmat mallit ovat oikea valinta.

.

Jos haluaa nimenomaan 1/1,7" kennon ja mielummin pienikokoisen, on Nikon Coolpix P340 hyvä valinta.
12MB:n BSI CMOS-kenno ja kaikki herkut, mitä nyt pokkarilta voi toivoa ja pari muutakin. Käyttäjä voi hyvin pitkälle säätää kamerasta kuvan laadun ja sävymaailman mieleisekseen. Optiikan polttoväli vastaa 24 - 120 -millistä. Valovoima f/1.8 vain 24-millisellä.

Omassa luokassaan Nikonin P7700sen veroinen, mutta ainakin 1/3 pienempi koska tässä ei ole kääntyvää näyttöä. Kuvanvakaaja toimii hyvin ja siitä onkin todellista hyötyä, koska laite on myös sangen kevyt, eli todellinen taskukamera.

Telepäässä heikko valovoima, josta johtuu, että kuvaaminen käy useinmiten täydellä aukolla.

Parhaimmillaan ehdottomasti laajakulmalla ja lähikuvauksissa. Kaunis vastavalo. Kestää suoraan aurinkoon tai vaikkapa näyttämövaloihin kuvaamisen hyvin. Oman kokemuksen mukaan pärjää tai selättää Canonin G-sarjalaiset sekä Panan Lumix LX5 ja LX7 -mallit, joskin Panasta löysin itseäni miellyttävän MV-moodin helpommin, tässä joutuu tekemään jo töitä.

Kts. esim. täältä: http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 40_review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko kellään kokemusta Panasonic LX15 kamerasta? On 1" kenno, valovoima laajalla 1.4 ym. Tuli markkinoille viime sykdynä. Kilpailee Sony rx100 V:n kanssa.

Lähinnä tuo Panasonic kai kilpailee Canonin G7 X mark II:n kanssa. Valovoimaa on laajakulmapäässä enemmän. Toisaalta telepää on lyhyempi, mikä rajoittaa syväterävyyden hallintaa. Plussana on lisäksi 4G video. Sonyn RX100 V on selvästi kalliimpi.

Tuolla aiemmin joku ehdotteli XZ-2:sta. Ostin juuri TG-5:n (puolet liian pieni kenno aloittajalle ja valovoimakin vain f/2) ja ainakin minun muistikuvieni mukaan TG-5 raakakuvat pesevät XZ-2:n leikiten. Eli kannattaa unohtaa ne vanhat kamerat, jos tarkoituksena on saada parempaa kuvanlaatua, ja mennä suoraan niihin tuumakennoisiin.

LX15:ssa on hyvä valovoima laajakulmalla, mutta se putoaa nopeasti 2,8:aan. Jo 31 mm vastaavuudella se on siinä (vrt. n. 54 mm G7 X:ssä). Eli 24 mm:llä LX15:lla on n. 0,7 aukon etu. n. 35 mm:llä sama etu on päinvastoin.

24 mm
LX15 1,4
G7 X 1,8
G9 X -

28 mm
LX 15 2,2
G7 X 2,0
G9 X 2,0

35 mm
LX 15 2,8
G7 X 2,2
G9 X 2,8

50 mm
LX 15 2,8
G7 X 2,5
G9 X 4,0

Näyttää, että suunnitteluperiaatteena on ollut saada se f/1,4 hintaan mihin hyvänsä.

Täydensin tuo aukon kokoa kuvaavan kaavion nyt LX15:lla:

https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kj8Jl89U1ikhsB4o5LA" onclick="window.open(this.href);return false;

Valovoiman nopea tippuminen 25 mm:n jälkeen näkyy hyvin.

SuperDrive kirjoitti:Täydensin tuo aukon kokoa kuvaavan kaavion nyt LX15:lla:

https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kj8Jl89U1ikhsB4o5LA" onclick="window.open(this.href);return false;

Valovoiman nopea tippuminen 25 mm:n jälkeen näkyy hyvin.

Aloittelijana en ymmärrä tuota käyrää. Siis sitä, että kun polttoväli kasvaa, niin aukon halkaisija kasvaa myös. Eikö se pienene silloin?

panasony kirjoitti:

SuperDrive kirjoitti:Täydensin tuo aukon kokoa kuvaavan kaavion nyt LX15:lla:

https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kj8Jl89U1ikhsB4o5LA" onclick="window.open(this.href);return false;

Valovoiman nopea tippuminen 25 mm:n jälkeen näkyy hyvin.

Aloittelijana en ymmärrä tuota käyrää. Siis sitä, että kun polttoväli kasvaa, niin aukon halkaisija kasvaa myös. Eikö se pienene silloin?

Aukkoluku yleensä pienenee parempia zoomeja lukuunottamatta. Aukon halkaisija (polttoväli/aukkoluku) yleensä kasvaa. Esim käyrässä se G7 X:n ja LX 15:n lopussa nouseva viiva on kaikki f/2,8:aa. Aukon koon pieneneminen polttovälin kasvaessa (pieniä hyppäyksiä lukuunottamatta) on anomalia, joka esiintyy vain harvoissa kameroissa. Näissä LX15:ssa ja G9 X:ssä. Tämä kuvaa, että suunnittelussa on ollut joku erikoistarve, joka ajaa muun yli.

Aukon pieneneminen tarkoittaa esimerkiksi, että hämärässä ko. kameralla kannattaa kropata eikä zoomata. Asialla on myös vaikutusta syväterävyyteen.

Kuviosta on vaikea havaita perinteisiä aukkoarvoja. Vertailu kannattaa tehdä aina tietyllä polttovälillä. Kaavion kaksinkertainen korkeus vastaa kahden aukon etua. Kaavio perustuu puutteellisiin tietoihin. Tarkemmilla tiedoilla olisi enemmän samanlaista pykäläisyyttä kuin G9 X:ssä. Olemassa olevat datapisteet eivät toki muuttuisi.

Alla olevassa linkissä on kolme eri tasoista kameraa vertailussa. Siellä on sellainen kohta, kuin Sports(Low-light ISO). Mitä suurempi luku, niin sitä parempi herkkyys. Mutta miten nuo luvut määritellään? Jos Canon S120 saa arvon 246 ISO ja Sony RX100 390 ISO, niin tarkoittaako, että Sony suoriutuu vielä ISO 390 arvolla ytä hyvin, kuin Canon 246 ISO-arvolla?

https://drive.google.com/file/d/0B_01_W ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

apsc kirjoitti:Alla olevassa linkissä on kolme eri tasoista kameraa vertailussa. Siellä on sellainen kohta, kuin Sports(Low-light ISO). Mitä suurempi luku, niin sitä parempi herkkyys. Mutta miten nuo luvut määritellään?

https://www.dxomark.com/About/Sensor-sc ... ase-Scores" onclick="window.open(this.href);return false; kertoo näin:

Thus low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.

Eli määrittelyssä on asetettu tietty alaraja hyväksyttävälle signaali-kohina-suhteelle sekä dynamiikalle ja värintoistolle.

apsc kirjoitti:Jos Canon S120 saa arvon 246 ISO ja Sony RX100 390 ISO, niin tarkoittaako, että Sony suoriutuu vielä ISO 390 arvolla ytä hyvin, kuin Canon 246 ISO-arvolla?

Kyllä. Melko pieni ero kuitenkin kyseessä.

Mitenhän se selitetään, että ISO-laadun ero on näin pieni: Canon S120 saa arvon 246 ISO ja Sony RX100 arvon 390 ISO, vaikka Sony RX100:n kenno on pinta-alaltaan lähes 2.8- kertainen vs Canon S120?

Sony RX100 kenno: 1” (13,2x8,8) =116.2mm2
Canon S120 kenno: 1/1.7” (7.44x5.58) = 41.5mm2