Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Uskoisin tietäväni mitkä asiat vaikuttavat syväterävyyteen, mutta olen pohtinut seuraavaa: Jos halutaan ottaa esimerkiksi kokovartalokuva siten että kohde täyttää juuri ja juuri kuva-alan. Pidetään aukko vakiona, mutta käytetään kahta eri polttoväliä 50mm ja 200mm. Tiedän että polttovälin pidentäminen vaikuttaa syväterävyysalueen lyhenemiseen, mutta toisaalta taas kuvausetäisyyskin, joka muuttuu pienemmäksi käytettäessä lyhyempää polttoväliä.

Kumpi vaikuttaa enemmän? Kuvausetäisyys vai polttoväli? Eli kummalla tavalla saadaan lyhyempi syväterävyys. kuvaamalla 50mm siltä etäisyydeltä että kohde täyttää kuva-alan tai vastaavasti 200mm:llä kauempaa.

Osasinkohan selittää tarpeeksi monimutkaisesti? :D

Mun omakohtaisten kokemusten mukaan taustan saa samalla aukolla enemmän puuroksi kun kuvaa pidemmällä polttovälillä kauempaa. Osasyy tähän on se, että pidemmällä polttovälillä taustaa näkyy vähemmän kun kohde on ruudussa yhtä suuri.

Jos kaksinkertaistat polttovälin niin sun pitää kaksinkertaistaa kuvausetäisyys jotta kohde peittää saman kuva-alan.

Tätähän voi myös kokeilla itse luonnossa :)

Totuus on kuitenkin se, että optisilla ratkaisuilla on muodostettu se taustan epäterävyys ja sen laatu siten, että sama aukko ja polttoväli ei tarkoita sitä, että tausta piirtyisi samalla tavalla. Ei siis voi laskea eri polttovälien eroja bokehiin, kun jo sama polttoväli eri mallisissa objektiiveissa on varsin erilainen.

..

Dofmasterilla jos katsoo syväterävyyttä esim. 3m etäisyydelle 50mm f/2.8 ja 12m etäisyydelle 200mm f/2.8 niin eipä ole juurikaan eroa. Se miltä epäterävä tausta näyttää silmälle lienee sitten aikalailla toinen juttu.

Eli karkeasti ottaen voi olettaa että jos halutaan tietynkokoinen esine mahtumaan kuva-alalle on ihan sama taustan sumentamisen suhteen kuvaatko esim. 70mm kuin 200mm jos aukko on sama.

ei kai se ny ihan noin mee. 70 millisellä näkyy isompi käikäle taustaa, vaikka blurautusta tuliskin yhtä paljon. Ja siihen sitten päälle vielä eri linssien omat tatsinsa jne. Ehkä toi(kaan) ei oo ihan niin simppeli 1+1 kysymys.

Kokeilemallahan tämä selviää.

Mulla piti olla tästä jossain testikuvat mutta en löytänyt 2min etsinnällä :/

nsamppa kirjoitti:ei kai se ny ihan noin mee. 70 millisellä näkyy isompi käikäle taustaa, vaikka blurautusta tuliskin yhtä paljon. Ja siihen sitten päälle vielä eri linssien omat tatsinsa jne. Ehkä toi(kaan) ei oo ihan niin simppeli 1+1 kysymys.

No juurihan se menee niinkuin itsekkin sanoit :) Mä kyllä ymmärrän polttovälin vaikutuksen kuvakulmiin ja taustan näkyvyyteen. Mun alkuperäinen ja ainoa pohdinta on vain ja ainoastaan syväterävyyden muuttuminen ja taustan blurrautuminen edellämaituuissa tapauksissa.

torwinen kirjoitti:https://luminous-landscape.com/dof2/

Kiitos. Tämä linkki antoi vastauksen pohdinnalleni. Eli tausta ei blurraudu yhtään enempää 200mm polttovälillä kuin 70mm polttovälillä jos halutaan kohteen täyttävän saman verran kuva-alasta. Tämä siis yksinkertaisuudessaan. Bokehin erilaisuus eri polttoväleiilä ja taustan näyttäminen erilaiselta johtuen kuvakulman muuttumisesta on sitten eri juttu...

puuhapete kirjoitti:https://luminous-landscape.com/dof2
Kiitos. Tämä linkki antoi vastauksen pohdinnalleni. Eli tausta ei blurraudu yhtään enempää 200mm polttovälillä kuin 70mm polttovälillä jos halutaan kohteen täyttävän saman verran kuva-alasta.

Kyllä ja ei.
Syväterävyys pysyy samana. Mutta kauempana olevan taustan blur muuttuu. (Eikä näissä huomidoida myöskään tilannetta, jossa syväterävyys muuttuu "äärettömäksi", kun katselijan näkemistarkkuus saavuttaa rajansa, hyperfokaalista etäisyyttä).

Tämä on helpoin ajatella siten, että vaikka se kohteen suhteellinen koko pysyy samana, niin kauempana olevan taustan ei. Etäisyys kohteeseen muuttuu polttovälin suhteessa, mutta taustan taas ei. Tarpeeksi kaukana olevan taustan blurin määrä riippuukin enää vain aukon todellisesta koosta.

Tuossa LL:n esimerkissä se kohteen lähellä olevan käsinuken etäisyys käyttäytyi suunnillleen saman lailla kuin kohteenkin, joten se blurrautui kaikissa samanlailla. Mutta takana oleva torni blurrautuu sitä enemmän, mitä suuremmäksi optiikan todellinen himmenninaukko kasvaa.

Ja tarkemmin sitten Bob Atkinsin sivuilla:

http://www.bobatkins.com/photography/te ... bokeh.html

Tuon sivun lopussa on taas kuvasarja tuostakin aiheesta.

olli R kirjoitti:Ja tarkemmin sitten Bob Atkinsin sivuilla:

http://www.bobatkins.com/photography/te ... bokeh.html

Tuon sivun lopussa on taas kuvasarja tuostakin aiheesta.

Juuri näin. Eli tausta on "enemmän puuroa" pidemmällä polttovälillä koska sitä näkyy vähemmän ja se peittää saman alan. Tilanne on täsmälleen kuten ensimmäisessä viestissäni selostin.

Turhaa toistoa, mutta kuitenkin; tuo on hyvä sivu vaikka lukea, mutta kun rullaa Gromittiin saakka, näkyy aika hyvin puheenaoleva juttu:

http://toothwalker.org/optics/dof.html

Googlen Play-storesta löytyy "Hyper Focal Pro" sovellus Anroidille, jolla eri vaihtoehdot voi laskea.

evehtari kirjoitti:Googlen Play-storesta löytyy "Hyper Focal Pro" sovellus Anroidille, jolla eri vaihtoehdot voi laskea.

Joo, mutta kuten tuosta kuvaparistani huomaat, ei pelkkä luku kerro paljoakaan siitä, miltä kuva näyttää...