Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2013 ... 4_ma.shtml

Eli tehokas läppäri + kamera parilla vara-akulla on jo liikaa.

aminof kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2013 ... 4_ma.shtml

Eli tehokas läppäri + kamera parilla vara-akulla on jo liikaa.

Aika paha. Saa nähdä miten tiukasti tuota valvovat. Valvonta ei nimittäin ole aivan yksinkertaista jos osa akuista on ruumassa, osa kabiinissa.

Kameran akkuja saa olla aika kasa mukana, jotta 100Wh täytyy. Esim. D800, D7000 ja V1:ssä käytetty En-El15 akku on 14Wh, eli niitä saisi olla 7 mukana.

iPadissa on 25Wh akku, eli vaikka olisi iPad ja pari kameraa vara-akkuineen, niin ei siltikään ylitä tuota 100Wh rajaa.

http://www.finlex.fi/data/normit/5503-T ... liite1.pdf

Eli akkujen Wh määrä on siis akkukohtainen.[/url]

nomad kirjoitti:

aminof kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2013 ... 4_ma.shtml

Eli tehokas läppäri + kamera parilla vara-akulla on jo liikaa.

Aika paha. Saa nähdä miten tiukasti tuota valvovat. Valvonta ei nimittäin ole aivan yksinkertaista jos osa akuista on ruumassa, osa kabiinissa.

Käsittääkseni litium-akkuja ei ole vuosikausiin saanut laittaa sääntöjen mukaan ruumaan vaan kaikki on pitänyt olla käsimatkatavaroissa.

Aali kirjoitti:

nomad kirjoitti:

aminof kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2013 ... 4_ma.shtml

Eli tehokas läppäri + kamera parilla vara-akulla on jo liikaa.

Aika paha. Saa nähdä miten tiukasti tuota valvovat. Valvonta ei nimittäin ole aivan yksinkertaista jos osa akuista on ruumassa, osa kabiinissa.

Käsittääkseni litium-akkuja ei ole vuosikausiin saanut laittaa sääntöjen mukaan ruumaan vaan kaikki on pitänyt olla käsimatkatavaroissa.

Ainakin tuon linkittämäni määräyksen mukaan saa ruumassakin kuljettaa.

juhas89 kirjoitti:

Aali kirjoitti:

nomad kirjoitti: Aika paha. Saa nähdä miten tiukasti tuota valvovat. Valvonta ei nimittäin ole aivan yksinkertaista jos osa akuista on ruumassa, osa kabiinissa.

Käsittääkseni litium-akkuja ei ole vuosikausiin saanut laittaa sääntöjen mukaan ruumaan vaan kaikki on pitänyt olla käsimatkatavaroissa.

Ainakin tuon linkittämäni määräyksen mukaan saa ruumassakin kuljettaa.

Olen kuljettanut niitä yhtälailla ruumassa kuin käsimatkatavarana.

Montakohan vaaratilannetta tai peräti onnettomuutta lentomatkojen aikana nämä kameroiden ja läppärien akut ovat aiheuttaneet? Ettei vaan olisi taas kerran rajoituksia päässeet laatimaan todellisuudentajunsa menettäneet viherpiiperot?

nomad kirjoitti:Aika paha. Saa nähdä miten tiukasti tuota valvovat. Valvonta ei nimittäin ole aivan yksinkertaista jos osa akuista on ruumassa, osa kabiinissa.

Tuskinpa muuten valvovat kuin että jos läppärissä näkyy iso akku turvatarkastuksessa niin akku irti ja tekstit syyniin. Erillisten akkujen kapasiteetteja ei tosiaan lasketa yhteen kuten alkuperäisessä uutisessa oli virheellisesti kerrottu.

Ei nyt sinänsä liity tähän matkatavara-asiaan, mutta rajoituksiahan on myös Li-pohjaisten akkujen (ainakin LiPo-akkujen) kuljettamiseen myös rahtina lentokoneessa. Esim. RC-tavaraa myyvän HobbyKing.com:n sivuilla on ollut ohjeet tästä jo pidemmän aikaa.

Isälle kävi niin, että tilasi Kiinasta sähköpolkupyörän tekniikan. Siinä piti olla mukana isohko muistaakseni noin 36V 10Ah LiPo-akku (eli 360Wh). Toimitus kesti pitkään koska akun toimituksessa lentorahtina oli ongelmia. Lopulta myyjä oli ratkaissut asian poistamalla akusta sen tyypin ja kapasiteetin ilmoittavat tarrat ja korvaamalla ne puolta pienemmän LiIon-akun tarralla.

En tiedä, mihin tuo halu rajoittaa akkujen määrää ja kokoa oikein perustuu, mutta se tuntuu jotenkin huvittavalta ajatellen kaikkea muuta, mitä matkustajakoneissa kuljetetaan. Minulla esimerkiksi oli kerran matkalla toiselle mantereelle mukana moottoripyörä, jonka tankissa oli 3-4 litraa bensaa, akku normaalisti paikallaan ja laukut täynnä kaikenlaista tavaraa. Luulisi tuollaisen olevan vähintään samankokoinen riski kuin läppärin tai kameran akku, mutta ei se näyttänyt ketään huolestuttavan.

kunijo-1 kirjoitti: Minulla esimerkiksi oli kerran matkalla toiselle mantereelle mukana moottoripyörä, jonka tankissa oli 3-4 litraa bensaa, akku normaalisti paikallaan ja laukut täynnä kaikenlaista tavaraa. Luulisi tuollaisen olevan vähintään samankokoinen riski kuin läppärin tai kameran akku, mutta ei se näyttänyt ketään huolestuttavan.

Et varmaankaan lentänyt millään länsimaisella yhtiöllä, koska ne eivät salli polttomoottorilla varustettujen laitteiden kuljetusta matkatavaroina.

http://www.mitamukaanlennolle.fi/fi/obj ... tomoottori

http://www.mitamukaanlennolle.fi/fi/obj ... oottorilla

Eikä lyijyakkujen kuljetusta.

http://www.mitamukaanlennolle.fi/fi/obj ... /lyijyakku

Lufthansa mennen tullen. Frankfurtista Kanadaan ja takaisin. Normaali reittilento.

kunijo-1 kirjoitti:Montakohan vaaratilannetta tai peräti onnettomuutta lentomatkojen aikana nämä kameroiden ja läppärien akut ovat aiheuttaneet? Ettei vaan olisi taas kerran rajoituksia päässeet laatimaan todellisuudentajunsa menettäneet viherpiiperot?

132 raportoitua vaaratilannetta ?

http://www.faa.gov/about/office_org/hea ... _chart.pdf

Kappas. Tuopa oli mielenkiintoinen tieto ja selittää paljon. Kiitos vinkistä.

..eli vihreiden metkuja selvästi! ;-)

OskuK kirjoitti:..eli vihreiden metkuja selvästi! ;-)

Aivan selvä tapaus. Etteivät vaan olisi menneet kaiken lisäksi tahallaan lentokoneisiin posauttelemaan noita akkuja, että ne kiellettäisiin kokonaan?
Kun oikein tarkasti muistelen, niin piti minun irrottaa siitä moottoripyörästä akun kaapelit ennen kuin sen sai siirtää koneeseen. Mutta on siinä jotain vähän huvittavaa, jos noita matkustajien kännyköiden ja läppärien akkuja aletaan laskemaan ja samaan tavaratilaan saatetaan ottaa ajovalmis moottoripyörä akkuineen, bensoineen ja kaikkine matkatavaroineen. Semmoinen toivomus ennen pyörän jättämistä kuljetettavaksi sentään esitettiin, että painepulloja ei saisi laukuissa olla.

kunijo-1 kirjoitti:

OskuK kirjoitti:..eli vihreiden metkuja selvästi! ;-)

Aivan selvä tapaus. Etteivät vaan olisi menneet kaiken lisäksi tahallaan lentokoneisiin posauttelemaan noita akkuja, että ne kiellettäisiin kokonaan?
Kun oikein tarkasti muistelen, niin piti minun irrottaa siitä moottoripyörästä akun kaapelit ennen kuin sen sai siirtää koneeseen. Mutta on siinä jotain vähän huvittavaa, jos noita matkustajien kännyköiden ja läppärien akkuja aletaan laskemaan ja samaan tavaratilaan saatetaan ottaa ajovalmis moottoripyörä akkuineen, bensoineen ja kaikkine matkatavaroineen. Semmoinen toivomus ennen pyörän jättämistä kuljetettavaksi sentään esitettiin, että painepulloja ei saisi laukuissa olla.

Tuossahan on nyt tapahtunut selvä virhe tavarankuljettajalta, aika räikeä sellainen. IATAn säännösten mukaan tuosta olisi pitänyt tehdä kattava selvitys, miksi näin pääsi tapahtumaan. Siinä olisi myös kysytty varmaan asianosaiselta, että kävikö mielessä, ettei bensaa kannata edes yrittää lentokoneeseen lastata. Vaikka tietysti rahdinkuljettajahan siinä yksinomaan on vastuussa, jos kone leimahtaa liekkeihin, vai miten se nyt oli...

[snip]each violation of the regulations may result in a civil penalty of up to $30,000. A violation can result in five years imprisonment and penalties of $250,000. Persons who willfully violate the regulations may be subject to criminal prosecution with penalties of up to $500,000 and/or five years imprisonment[snip]

Vaikka ylläoleva onkin jenkkilöpinää eikä mitään IATAn linjausta, kertoo ehkä hieman miten näihin suhtaudutaan. Koita seuraavalla kerralla ottaa mukaan 20l varakanisteri bensaa ja teippaa litiumakkuja sen kylkeen. Ei siinä varmaan mitään tapahdu, mutta haluatko varmasti lentää sillä koneella itse? :)

Joku Muu kirjoitti:Vaikka ylläoleva onkin jenkkilöpinää eikä mitään IATAn linjausta, kertoo ehkä hieman miten näihin suhtaudutaan. Koita seuraavalla kerralla ottaa mukaan 20l varakanisteri bensaa ja teippaa litiumakkuja sen kylkeen. Ei siinä varmaan mitään tapahdu, mutta haluatko varmasti lentää sillä koneella itse? :)

Löpinää mikä löpinää. Kirjallisissa ohjeissa sanottiin selvästi, että bensaa saa olla tankissa korkeintaan yksi gallona. Ehdot olivat muutenkin selvät ja niitä myös noudatettiin.
Jotenkin vaan huvittaa tämä saman aikainen vouhotus näiden pikku akkujen kanssa...
Enkä itse ollut samassa koneessa, vaan seuraavassa. Näin perillä ehdittiin hoitaa pyörä luovutusvalmiiksi ennen tuloani.

kunijo-1 kirjoitti:

Joku Muu kirjoitti:Vaikka ylläoleva onkin jenkkilöpinää eikä mitään IATAn linjausta, kertoo ehkä hieman miten näihin suhtaudutaan. Koita seuraavalla kerralla ottaa mukaan 20l varakanisteri bensaa ja teippaa litiumakkuja sen kylkeen. Ei siinä varmaan mitään tapahdu, mutta haluatko varmasti lentää sillä koneella itse? :)

Löpinää mikä löpinää. Kirjallisissa ohjeissa sanottiin selvästi, että bensaa saa olla tankissa korkeintaan yksi gallona. Ehdot olivat muutenkin selvät ja niitä myös noudatettiin.
Jotenkin vaan huvittaa tämä saman aikainen vouhotus näiden pikku akkujen kanssa...
Enkä itse ollut samassa koneessa, vaan seuraavassa. Näin perillä ehdittiin hoitaa pyörä luovutusvalmiiksi ennen tuloani.

Viherpiipertäjien puoletoimistosta varmaan saa tietoa, kuka heistä tuon säädöksen takana on.

kapa

kunijo-1 kirjoitti: Enkä itse ollut samassa koneessa, vaan seuraavassa. Näin perillä ehdittiin hoitaa pyörä luovutusvalmiiksi ennen tuloani.

Eli lensikö pyöräsi siis tuosta päätellen erillisellä rahtilennolla ?