Kännykkäkamerat / smartphone photography

[javal]

No itse gsmarena.com ei ollut erityisen vakuuttunut näistä Xiaomi 11 Ultra 50MP jpeg kuvista (verrattuna ko kameran 12 MP kuviin).

No tota mä just tarkoitan, kun kuvat ovat täysresolla niistä löytyy eroja. Niissä luureissa joista saa ulos vain sen 12 Mp, kuvissa ei oo mitään eroja, koska virheet katoaa pikselien yhdistämiseen. Se on sen idea.

Suurimmalle osalle riittää luurin 4-in-1 leipoma 12 Mp. Mut jos haluaa vielä parempaa kuvanlaatua, 50-108 Mp luurien tiedostoista saa enemmän irti skaalaamalla ne itse n. 20-30 Mp kokoon.

Niin, kun skaalasin kokeesi tuon 50 Mp kuvan 12 Mp kuvaksi niin noi mainitsemani ongelmat (harmaa mössö) näkyy edelleen myös siinä alas-skaalatussa 12 MP kuvassa, ja kameran leipomassa 12 Mp kuvassa niitä ei ole. Enkä usko että skaalaaminen 20-30 Mp kokoon poistaa tätä ongelmaa.

Olisiko kuitenkin niin että tämän Xiaomin kenno on optimoitu tuottamaan mahdollisimman hyvää 12 Mp pixel binning kuvaa?

[temama]

Elmarin aikanaan postaamissa 50MP jiipekeissä, olikohan ny P40 Pro, oli reippaasti enempi detailia kun Sonin 42MP cRAWissa.

Juu, ihan varmaan :-DDDD

Verokkikuva samasta aiheesta, samasta tilanteesta, niin juu ei.

[habannaama]

Kyll samalla voi kysyä miksi Sonin pakatuissa RAWeissa on huonompi kuvanlaatu kuin useimmmissa jiipekeissä?

Kun kuvanlaadulla on väliä, niin kuka ylipäätään käyttää minkäänlaista pakattua kuvaa, eli mielestäni ei ihan relevantti heitto/aihe tässä kohtaa.

Toki asiasta voi keskustella että miksi näin on, mutta tuskin kuluu tähän ketjuun?

[Maffer]

No pitäähä se ny välillä muistuttaa ettei se tuhnu ole vaa pelkästään niissä taskusta repäistävissä 12MP jiipekeissä. Vähän joka toosasta saa kaameaa muusia ulos kun vetelee oletuksilla (cRAW oli Sonissa oletus...)

[elmar]

Olisiko kuitenkin niin että tämän Xiaomin kenno on optimoitu tuottamaan mahdollisimman hyvää 12 Mp pixel binning kuvaa?

Useimmille luurin tekemä auto-skaalaus on varmasti se paras ratkaisu. Homman osaavan kuvankäsittelijän taas ei tarvitse pienentää kuvaa niin paljon, resosta riippuen noin puoleen-kolmasosaan riittää ja lopputulos on parempi kuin kännyn tekemä neljäsosa. Ei tosin aina, riippuu luuristakin, mutta yleensä ero on nähtävissä.

Edit. Oon tehnyt pienentämisen sen verran monelle omalle ja netistä ladatulle kännykuvalle, että asia on mulle selvä. En ala jankkamaan tästä, siitä ei tulisi taas loppua.

[janne.]

tuo harmaa mössö lie kohinanpoiston tekosia, tuossa värialueen rajapinnalla näkyy muutakin outoa kuten sinisiä läiskiä jotka leviää seinän puolelle. voi olla että kuvaussofta pyytää kameramoduulilta 12MP-tilassa suoran bayer-kuvan ja suurtarkkuuskuvaustilassa quad bayer -kuvan. bayerin värinpalautus on hyvin paljon suoraviivaisempaa kuin quad bayerin, joten kuvanlaadullisia eroja varmasti tulee.

[melodika]

Avain laadukkaaseen kännykkäkuvaamiseen on tuki Google Cameralle. Tällä hetkellä markkinoilla on muutamia puhelimia, joiden avulla on mahdollista käyttää Google Cameraa RAW-kuvaamiseen täydellä resoluutiolla. Nämä ovat:

• Xiaomi Mi 10 Pro / Mi note 10 pro / 10T Pro / 11: 27 megapikselin Samsung HMX sensori, toimii Google Cameran kanssa ilman mitään säätämistä. Optiikka on näissä pääsääntöisesti F 1.69 (pl. Mi 11, F 1.85) joka yhdistettynä suurehkoon sensoriin tuottaa kehnoa jälkeä erityisesti reunoilla; ks. ao. vaihtoehdot, joissa optiikka on paljon parempi.

• Xiaomi Mi 10 Ultra (OV48C sensori, 1/1.3″) ja Mi 11 Ultra Samsung GN2, 1/1.12"): Pääkameran saa toimimaan täydellä resoluutiolla Google Cameran kanssa, mutta tämä vaatii puhelimen roottauksen ja erityisen moduulin käyttöä. Tuloksia alla.

• Villi kortti on Asus Zenfone 7/8, jotka tukevat suoraan Google Cameraa 64 megapikselin resoluutiolla. Päivänvalossa todella hyvää jälkeä; sensori on liian pieni hämäräkuvaukseen täydellä resoluutiolla.

Jätän tähän muutaman esimerkin siitä, mihin Xiaomi Mi 10 Ultran pääkamera Google Cameran + 48 megapikselin RAWien kanssa taipuu:

https://photos.app.goo.gl/rt9NL8UEQwGaLzwU9
https://photos.app.goo.gl/4SzHF36hFJP4toz16
https://photos.app.goo.gl/Bs9NF31aCCco3VeC6

Esimerkkikuvat ovat tarkoituksella hämärämmissä olosuhteissa otettuja. Jälki on HDR+ Enhancedin kanssa parempaa, kuin mihin mainio Ricoh GR III -kamerani pystyy. Olen vertaillut näitä keskenään, ja vaikeahan sitä oli uskoa, mutta näin se vaan on. Tässä laitteessa käytetyn optiikan + sensorin yhdistelmä tuottaa siis 24 megapikselin APS-C -kennon tasoista jälkeä – ja itse asiassa yksityiskohtaisempaakin. Kohinan osalta Mi 10 Ultra voittaa Ricohin mennen tullen. On myös hyvä muistaa, että Ricohilla hämärässä käsivaralta kuvatessa on käytännössä pakko käyttää aukkoa 2.8, kun taas Ultran aukko vastaa suunnilleen aukkoa 5.6-6. Skarppiutta saa siis laajemmalle alueelle, sikäli kun sitä tarvitsee. RAW-tiedostot taipuvat suunnilleen täsmälleen samaan kuin Ricohin tiedostot. Oon vertaillut myös A7RII:n kanssa, mutta ei puhuta siitä nyt tässä. Kukaan ei kuitenkaan usko...

Koska sanat eivät vakuuta eikä niiden pidäkään, voitte katsoa itse GR III vs. Mi 10 Ultra tuloksia täältä: https://drive.google.com/drive/folders/ ... sp=sharing

[Maffer]

GCam on hyvä softa, muttei se pärjää kovin kummoisesti Huawein ja Xiaomin valomaalausohjelmille. Ne on lähinnä niitä missä lätkitään poskille kinokameroita pitkissä valotuksissa jalustalla.

[aikaarska]

GCam on hyvä softa, muttei se pärjää kovin kummoisesti Huawein ja Xiaomin valomaalausohjelmille. Ne on lähinnä niitä missä lätkitään poskille kinokameroita pitkissä valotuksissa jalustalla.

Joo, siis GCam on ehdottoman hyvä kamerasofta, se tekee hyvää ja laadukasta jälkeä. Ja tärkeintä minulle, että joka kuvasta saa myös DNG rawit, joissa on myös oikeata säätövaraa...Mutta GCam softassa ei tosiaan ole mitään erityisiä valomaalausohjelmia tms erikoista. GCamin yökuvaus on kyllä hyvä, ja siinä on erillinen astro-mode...GCamilla ei silti voi ottaa esimerkiksi virtaavasta koskesta ND simuloitua pitkää valotusta (eli että luuri ottaisi sarjan lyhyempiä valotuksia) , minkä puute on kieltämättä vähän erikoista.
GCamissa ei myöskään ole mitään erityistä "pro" tilaa missä voisi järkkärityyppisesti valita joka asetuksen erikseen. Tosin tämän puutteen korjaa kännykkäni (OP9Pro) oma kamerasofta.
Vesiputous yms ND simulointiin latasin google play kaupasta "long exposure camera" nimisen sovelluksen (1.99€), joka tekee yksinkertaisia pitkien valotuksien simulointeja 20sec asti, käsivaralta 3 sekunttiin. Plussaa siinä on hyvä manuaalitarkennus ohjaus tarvittaessa. Muuten hyvin simppeli appi, mutta tekee homman edellä mainituissa rajoissa.

[Hiuu]

Huh hei, nyt sanon suoraan että jossain vaiheessa tipuin kolisten kärryistä joten pyydän jo etukäteen anteeksi maalaisuuteni 😍🤭 En oo ihan niin pro kun työ ootte. Mutta huippua oppia uutta ja yrittää ymmärtää!

Vertailin pikseleitä ynnä muuta niin että tuntuu että pää poksahtaa.

Mietin myös että olenko se 12 mp mössökuvaaja. Saatan olla. Tosin tällä p20 prolla on menty. Pakkaa sekotti myös äsken että luin että joku oli purkanut Waawein ja olovinaan siinä on optinen kuvanvakain kaikissa. No ainakin videot on yhtä härskimistä sinne tänne.

Luin testejä ja katselin tuubista vertailuja. Esim. Xiaomi ultra vs Samsung Ultra, jälkimmäinen vaikutti kuitenkin (myös) hyvälle. Sen ultralaajis on vain 12 mp mutta sillä pääsi tosi tarkkana lähelle yksityiskohtaa (mikä minua kiinnostaa) ja lähikuvissa, öh, mikä se virallinen termi nyt on, se tarkin kohta oli hieman laajempi, Xiaomi ottaa hyvin pienen kohdan vain tarkaksi ja muualla jo blurraa. Järkkärillä tykkään kapeasta syväterävyydestä? mutta kännyräpsyissä en ehkä niinkään. Zoomikin toimi tarkkana käytännössä. OIS kiinnostaa, inhottavaa tää käsien tutina, on kai niskat niin jumissa.

Mutta toi Samsungin ultra on ihan hirveen kallis. Millos ne hinnat yleensä on alhaalla, black Friday ta olen käyttänyt, mutta noin muutoin?

Otan Waaweini ja käyn nyt vertaamassa yleistuntumaa Kikkelikantissa, ektralargelaajista ja tutinan-vakaajaa jne.

[aikaarska]

Yksi ihan hyvä vaihtoehto on käytetty Huawei P30Pro. Niitä saa ostettua ns. kunnostettunakin. Google palvelut toimii vielä tässä mallissa, ja siinä on myös tavallista parempi telekuvaus kännykäksi. Eikä tarvitse maksaa liian paljon.

[Hiuu]

Yksi ihan hyvä vaihtoehto on käytetty Huawei P30Pro. Niitä saa ostettua ns. kunnostettunakin. Google palvelut toimii vielä tässä mallissa, ja siinä on myös tavallista parempi telekuvaus kännykäksi. Eikä tarvitse maksaa liian paljon.

Aaa, no tuo on kyllä hyvä idea kanssa! Eipä käynyt mielessä.

[Maffer]

Siinä on vakaaja pääkamerassa. Mate 30 Pro on tuosta vielä parempi, mutta menikö se jo bannilaariin, kannattanee selvittää.

[aikaarska]

Joo, P30pro tais olla vilmeinen huawei huippupuhelin missä virallinen google tuki:

https://mobiili.fi/2020/01/31/huawei-ma ... okemuksia/

[Hiuu]

Ok!

Sitten välihuomautus että Ai että minä oon tyhmä! Siis tekniikkatyhmä. Joten yrittäkää kestää. Mulla ne lahjat on annettu tuonne empatiapuolelle ja tekninen lohko on miinusvoittoinen.

[Maffer]

Ei se mittää haittaa, sanoisin että ainoastaan ne rautawelhot ketkä noida luureja suunnittelee ja vääntää softaa, ovat täysin perillä laitteista. Jokainen näkee lopputuloksen sit miten näkee ja moni tekniikkasivustokin listaa usein ristiin speksejä samalle laitteelle kun menevät sekaisin rinnakkaismalleista.

Kamerapuolen kenttä on ihan sekaisin tällä hetkellä luureissa. Kun parasta kameraa on poikkeuksetta noissa Kiinanvehkeissä (P50 Pro, X11 ultra...) ja niitä ei täältä paikallisesti meinaa saada. Eikä auta yhtään että Googlen palvelut on osasta bannittu pois.

[HannesNeva]

Minäkin, etsin älykännykkää jolöi saisi hyviä kuvia.

Kaveri kertoi että nykyään kännyköissä ei ole esimerkiksi makrokameraa vaan kuvaus lähelle toteutetaan optisen zoomin tavalla.

Mitenkä eroaa makrokameralla otettu kuva optista zoomausta käyttäen otetusta lähi kuvasta??

[HannesNeva]

Kaverin kännykällä yritin ottaa kuvaa läheltä, tuntui vaikealta saada sihdattua yksityisen kohtaa tarkaksi. Kännykkä kun automaatiolla tarkensi yksityis kohtaan mutta tarkennus meni vaan kuitenkin ohi, osui taaemmas pöytään. En saanut otettua tarkkaa kuvaa pienestä kivestä pöydällä

Kaveri sanoi zoomata optisesti.Mikä on järkevä tapa lähi kuvaan tai järkevä kännykkä?? Menettääkö kuva jotain ominaisuuksia zoomatessa versus makrolinssi???

Maisemakuvaa kokeillessa en löytänyt edes koko tarkennus mahdollisuutta.

[habannaama]

Kaverin kännykällä yritin ottaa kuvaa läheltä, tuntui vaikealta saada sihdattua yksityisen kohtaa tarkaksi. Kännykkä kun automaatiolla tarkensi yksityis kohtaan mutta tarkennus meni vaan kuitenkin ohi, osui taaemmas pöytään. En saanut otettua tarkkaa kuvaa pienestä kivestä pöydällä

Kaveri sanoi zoomata optisesti.Mikä on järkevä tapa lähi kuvaan tai järkevä kännykkä?? Menettääkö kuva jotain ominaisuuksia zoomatessa versus makrolinssi???

Maisemakuvaa kokeillessa en löytänyt edes koko tarkennus mahdollisuutta.

Mikä kännykkä?

iPhonella toimin niin, että vedän sormilla näytöltä haluamaani kohtaa suuremmaksi, klikkaan sormella tarkennuksen siihen ja thats´it.

[HannesNeva]

En muista mwrkkiä.
Se oli erikoinen se känny kun tuntui että se automaatiolla päätti mihin tarkentaa ja knnyä heiluttelemalla ees taas yritti osua oikeaan kohtaan ja eikähän se onnistunut. Yritin tarkentaa näppäämällä Olin liikaa lähellä kans

Pitää mennä kauemmaksi ja nipistää lasista mennä sillä optisella zoomilla lähemmäksi ja sitten tarkentaa itse ja ottaa kuvan?

Mistäs sitä tietää onko optinen zoom siinä vai joku digitaalinen vai onko sillä sitte merkitystä ??