Kännykkäkamerat / smartphone photography

[jaeaetee]

Kykeneekö muuten nää syvyyskennolla varustetut puhelimet jo blurraamaan taustaa sillain asteittain? En tarkoita sitä tyypillistä portrait-efektiä vaan esmes jotain maisemakuvaa, jossa pitäis saada kohteesta taaksepäin asteittain enemmän blurrattua taustaa. Kuten optisesti isolla aukolla tehdessä luonnollisesti tapahtuu.

[Maffer]

Ei tartte ees syvyyskennoa vaan kaksi tai useampi kameraa ja niistä lasketaan sitten hieman eri vinkkelistä.

[habannaama]

Kännykkäkameroissa alkaa hehkutus kun markkinoille tulee 200 megakikkelin minikenno, vaan annas olla kun järjestelmäkameraan tulee 60 megakikkelin huomattavasti isompi kenno, alkaa kauhea itku ja hammasten kiristys, että mihin oikeen järjestelmäkameroissa tuollaisia tarvitaan.

On tämä maailma ihmeellinen paikka....

[jaeaetee]

Ei tartte ees syvyyskennoa vaan kaksi tai useampi kameraa ja niistä lasketaan sitten hieman eri vinkkelistä.

Niinjoo? Eli sellaisen kivan asteittaisen blurrin saisi myös puhelimesta? Mikäköhän puhelin tarjoaisi säädön siihen?

Miettinyt tässä uutta kameraa - mieli tekisi sitä X100V:tä tai nyt uutta Ricoh GRx:ää tjsp. Mutta puhelin kyllä menisi taskuun paljon kivemmin - jos siitä vaan saa luonnollisen näköistä epäterävää pihalle

[Maffer]

Lightfield-kameralla toi olis parasta mut niin vain se Lytro kilahti aikanaan.

[jaeaetee]

No se. Oli vissiin aikaansa edellä.

Äkkiä kun tossa selailin dxomarkin kännybokeh-testejä, ei kyllä ihan vakuuta vielä. Ja onhan tuossa edelleen se, että pitäis olla sellainen "PRO" kamerakäyttöliittymä teknisesti orientoituneelle. Jota tuskin on missään puhelimessa. Kai?

[elmar]

Niinjoo? Eli sellaisen kivan asteittaisen blurrin saisi myös puhelimesta? Mikäköhän puhelin tarjoaisi säädön siihen?

Miettinyt tässä uutta kameraa - mieli tekisi sitä X100V:tä tai nyt uutta Ricoh GRx:ää tjsp. Mutta puhelin kyllä menisi taskuun paljon kivemmin - jos siitä vaan saa luonnollisen näköistä epäterävää pihalle

Xiaomi Mi 11 Ultran pääkameran kenno on iso (lähes) 1"-kokoa ja tuottaa luonnolliset blurrit ilman mitään Ai-sotkuja. Iso kenno kännyssä on myös pieni ongelma, sillä jos tarkennus ei ole juuri siellä missä haluaa sen olevan, kuva-ala saattaa olla kauttaaltaan epäterävä. Kännyillähän on tottunut siihen, että painaa vain nappia ja koko maisema on läpiterävä.

Noin muuten, Mi 11 Ultran 50 Mp 24 mm pääkamera on kuvanlaadultaan erinomainen, parempi kuin mikään pokkari jota olen kokeillut. Eka testaamani känny, jonka rawkin on (miltei) käyttökelpoinen. 48 Mp 12 mm ultra-laajis (1/2" kenno) on huonomman optiikan takia vain keskinkertainen, nurkat ovat melkoista muhjua. 48 Mp 125 mm tele (1/2") taas on jäljeltään parasta mitä luureista löytyy, jälki riittää lähes kaikkeen käyttöön n. 24 Mp koossa.

[elmar]

Äkkiä kun tossa selailin dxomarkin kännybokeh-testejä, ei kyllä ihan vakuuta vielä. Ja onhan tuossa edelleen se, että pitäis olla sellainen "PRO" kamerakäyttöliittymä teknisesti orientoituneelle. Jota tuskin on missään puhelimessa. Kai?

DXO testaa lähinnä vain kennojen suorituskykyä, muuten niiden "testit" ovat huonoja, etenkin kännyjen osalta.

Ainakin uusimmissa Xiaomeissa ja Huaweissa on "pro" tila, jossa saa itse säätää kaiken mitä haluaa. Olen tosin huomannut että känny osaa sen paremmin kuin minä, joten pro-tilat ovat luurissa melko turhia, koska selvästi paras kuvanlaatu syntyy hires-tilassa AI:t päällä.

[Maffer]

Olen aivan samaa mieltä. "Vihreä Automaatti" tänä päivänä jo ylittää ihmisen kyvyt melko usein.

[temama]

Olen aivan samaa mieltä. "Vihreä Automaatti" tänä päivänä jo ylittää ihmisen kyvyt melko usein.

hey, äläs nyt aliarvioi immeisiä, tai ainakaan asiaan perehtyneitä harrastajia, jotka tietävät mitä tekevät. Kännyköissä homma voi ollakin niin, että 'pro' tilat kehnoja käyttää, koska se saattaa olla sellaista semi-päätöntä suhaamista ja bingolottoa sen luurin 'pro' kamerakäyttöliittymän kanssa.

Kunnon järkkäreissä homma on taas ihan eri tasolla.

[habannaama]

Järjestelmäkameraa ei tarvitse tilanteiden vaihtuessa nostaa silmiltä, katsoakseen mitä säätää mistäkin, kun homma iskostunut selkärankaan ja tuntuu luontevalta ja käy sekunnin murto-osassa.
Älyluurissa se on sitä kun näppyttelet näillä HK:n sinistä lenkkiä muistuttavilla sormiksikin kutsutuilla elimillä sitä näyttöä ja kiroat että fuuuuk kun on hankalaa.

Voi olla että olen sitten kognitiivisilta toiminnoiltani mallia uuvatti ja koen sen käsittämättömän hankalaksi, kuten ylipäätään kännykän ergonomian kuvaamisvälineenä, mutta niin tahi näin, itse saatan...sta se kyllä on.

Seuraavaksi joku varmaan toteaa että saahan siihen kohta (jo) lisäosaa mm. ergonomiaa parantamaan ja jopa sellaista, jossa on laukaisunappi, mutta niin, eikös siitä tulekin sitten jo järjestelmäkamera, eikä olekaan enää niin fantsun simppeli taskussa kanniskeltava jokapaikanhöylä...

[jaeaetee]

No on se minustakin käyttöliittymänä ihan kaamea tuo kosketusnäyttö, kyllä jonkun X100V:n puolesta puhuu kumminkin hyvä käytettävyys.

Mutta pro-käyttöliittymällä meinasin just tuota bokee-osuutta varsinkin, että tottahan haluan itse päättää mistä se terävä alkaa ja minne loppuu ja paljonko sitä on.

Toinen on että kaikki alle 28mm kinovastaavat on mulle liian laajoja, että tarttis saada se kamerasofta käynnistymään aina jossan hitusen kroppitilassa, ettei tarvii zoomata aina alussa. Kaikkea tällaista "pikkunäppärää" tarveis olla käyttöliittymässä. A'la Pentax ja Ricoh.

[elmar]

...tarttis saada se kamerasofta käynnistymään aina jossan hitusen kroppitilassa, ettei tarvii zoomata aina alussa. Kaikkea tällaista "pikkunäppärää" tarveis olla käyttöliittymässä.

Luurilla ei pitäisi zoomata, koska se tehdään kertoimesta riippuen joko croppaamalla tai interpoloimalla. Kuvanlaatu on aina heikkotasoista 10-12Mp muhjua, joka poikkeaa täysin täyden reson peruspolttoväleistä 0.5x, 1x ja 5x. Mulle luuri on vain 0.5x (12mm) ja 1x (24mm) laajikset, muita kertoimia en käytä.

[ttuplai]

Olen aivan samaa mieltä. "Vihreä Automaatti" tänä päivänä jo ylittää ihmisen kyvyt melko usein.

hey, äläs nyt aliarvioi immeisiä, tai ainakaan asiaan perehtyneitä harrastajia, jotka tietävät mitä tekevät. Kännyköissä homma voi ollakin niin, että 'pro' tilat kehnoja käyttää, koska se saattaa olla sellaista semi-päätöntä suhaamista ja bingolottoa sen luurin 'pro' kamerakäyttöliittymän kanssa.

Kunnon järkkäreissä homma on taas ihan eri tasolla.

Ihminen on ihan liian yliarvostettu olento. Ei ole aivan tuulesta tempastu ajatus, et suurin osa meistä tulevaisuudessa tekee vain b-luokan hanttihommia (hoivatyö?), koska koneet päihittää pääsääntöisesti ihmisen. Eduskunnan koneet ovat päihittäneet jo muutaman vuosisadan ja netin kirjoitukset vois korvata sadat botit, jotka kopio muiden ajatuksia eri saiteille tai muuten vaan toistavat samaa mantraa. Noin pääsääntöisesti kukaan ei muutenkaan oikeasti tarvitse ihmien kaltaista epävarmaa savanniapinaa mihinkään muuhun kuin toistemme selkien rapsuttamiseen. Suurempi este ylitettäväksi on ihmisen kuvitelmat omista kyvyistään ja ainutlaatuisuudestaan - Jumalan kuva on vaikea käsite hävitettäväksi.

[habannaama]

Olen aivan samaa mieltä. "Vihreä Automaatti" tänä päivänä jo ylittää ihmisen kyvyt melko usein.

hey, äläs nyt aliarvioi immeisiä, tai ainakaan asiaan perehtyneitä harrastajia, jotka tietävät mitä tekevät. Kännyköissä homma voi ollakin niin, että 'pro' tilat kehnoja käyttää, koska se saattaa olla sellaista semi-päätöntä suhaamista ja bingolottoa sen luurin 'pro' kamerakäyttöliittymän kanssa.

Kunnon järkkäreissä homma on taas ihan eri tasolla.

Ihminen on ihan liian yliarvostettu olento. Ei ole aivan tuulesta tempastu ajatus, et suurin osa meistä tulevaisuudessa tekee vain b-luokan hanttihommia (hoivatyö?), koska koneet päihittää pääsääntöisesti ihmisen. Eduskunnan koneet ovat päihittäneet jo muutaman vuosisadan ja netin kirjoitukset vois korvata sadat botit, jotka kopio muiden ajatuksia eri saiteille tai muuten vaan toistavat samaa mantraa. Noin pääsääntöisesti kukaan ei muutenkaan oikeasti tarvitse ihmien kaltaista epävarmaa savanniapinaa mihinkään muuhun kuin toistemme selkien rapsuttamiseen. Suurempi este ylitettäväksi on ihmisen kuvitelmat omista kyvyistään ja ainutlaatuisuudestaan - Jumalan kuva on vaikea käsite hävitettäväksi.

Komppaan ttuplaita, ihminen todellakin on yltiöväsynyt savanniapina, yltiöväsyneellä tarkoitan nykypäivän käyttäytymismallia, johon ttuplai viittasikin, kun mainitsi nettikirjoituksiin ja saman mantran toistamiseen...

Ei tarvitse mennä kuin johonkin uutispostaukseen, oli aihe sitten mikä tahansa, Turun Logomon silta, kaivoslaki, nuorison kuolonkolari, uusi versio Bumtsi Bumista, ym, ym ja lukee niitä komentteja, niin siinä kulminoituu ihmisapinan taantuminen takaisin keskiajan synkemmälle puolelle, kun aivoton sopulilauma toista kuin kaikuna samaa negatiivissävytteistä mantraa lähes joka kommentissa.

Onko ihmisistä tulossa kyynisiä ja negatiivisia, kun unohdettu että tämän internetin somemaailman ulkopuolella on ihan oikeakin elämä, jota voisi yrittää edes pikkaisen elää positiivisemmalla asenteella? Mikä tätä kansakuntaa oikein nykyään vaivaa...

[temama]

Olen aivan samaa mieltä. "Vihreä Automaatti" tänä päivänä jo ylittää ihmisen kyvyt melko usein.

hey, äläs nyt aliarvioi immeisiä, tai ainakaan asiaan perehtyneitä harrastajia, jotka tietävät mitä tekevät. Kännyköissä homma voi ollakin niin, että 'pro' tilat kehnoja käyttää, koska se saattaa olla sellaista semi-päätöntä suhaamista ja bingolottoa sen luurin 'pro' kamerakäyttöliittymän kanssa.

Kunnon järkkäreissä homma on taas ihan eri tasolla.

Ihminen on ihan liian yliarvostettu olento. Ei ole aivan tuulesta tempastu ajatus, et suurin osa meistä tulevaisuudessa tekee vain b-luokan hanttihommia (hoivatyö?), koska koneet päihittää pääsääntöisesti ihmisen. Eduskunnan koneet ovat päihittäneet jo muutaman vuosisadan ja netin kirjoitukset vois korvata sadat botit, jotka kopio muiden ajatuksia eri saiteille tai muuten vaan toistavat samaa mantraa. Noin pääsääntöisesti kukaan ei muutenkaan oikeasti tarvitse ihmien kaltaista epävarmaa savanniapinaa mihinkään muuhun kuin toistemme selkien rapsuttamiseen. Suurempi este ylitettäväksi on ihmisen kuvitelmat omista kyvyistään ja ainutlaatuisuudestaan - Jumalan kuva on vaikea käsite hävitettäväksi.

Komppaan ttuplaita, ihminen todellakin on yltiöväsynyt savanniapina, yltiöväsyneellä tarkoitan nykypäivän käyttäytymismallia, johon ttuplai viittasikin, kun mainitsi nettikirjoituksiin ja saman mantran toistamiseen...

Ei tarvitse mennä kuin johonkin uutispostaukseen, oli aihe sitten mikä tahansa, Turun Logomon silta, kaivoslaki, nuorison kuolonkolari, uusi versio Bumtsi Bumista, ym, ym ja lukee niitä komentteja, niin siinä kulminoituu ihmisapinan taantuminen takaisin keskiajan synkemmälle puolelle, kun aivoton sopulilauma toista kuin kaikuna samaa negatiivissävytteistä mantraa lähes joka kommentissa.

Onko ihmisistä tulossa kyynisiä ja negatiivisia, kun unohdettu että tämän internetin somemaailman ulkopuolella on ihan oikeakin elämä, jota voisi yrittää edes pikkaisen elää positiivisemmalla asenteella? Mikä tätä kansakuntaa oikein nykyään vaivaa...

Hei, gyllä nyt vedetään taas mutkia suoriksi!

Mitä te höpläätte?

Mihin savanniapina tarvitsee AI teknologiaa hahmottelemaan luolamaalauksia huikkasen helpommin tehtäväksi?

Onhan se fakta, että meitä on tehty tänne varustettuna hieman eritason kyvyillä. Toinen on erinomainen piirtäjä, toinen taas ei, mutta osaa ehkä teknisiä asioita jne. Parhaimmillaan kaikkien yksilölliset kyvyt hyödyttävät laajempaa yhteisöä.

Mutta mitä tulee valokuvaan, niin minusta se on hetken tallentamista, aitoa asiaa! Valokuvaaja voi periaatteessa hyvin yksinkertaisilla säädöillä vaikuttaa millainen valokuva tulee. Jos haluaa runsaasti valotetun kuvan, niiin valottaa kennoa/filmiä paljon, jos haluaa tummempaa, niin valottaa niukemmin. Jos haluaa taltioida nopeaa liikettä, niin käyttää nopeaa suljinaikaa, jos haluaa blurrata liikettä, niin hitaampaa suljinaikaa.
Objektiiveilla voi valita, millaista valokuvaa , esitystä halutusta aiheesta pyritään saamaan. Aukolla voi vaikuttaa syväterävyyteen.

Kameroiden megahyper-automaattiohjelmat taas pyrkivät vaan tylsään 'optimaalliseen' normivalotukseen - ja lopputulokseen.

[ttuplai]

Hei, gyllä nyt vedetään taas mutkia suoriksi!

Mitä te höpläätte?

Mihin savanniapina tarvitsee AI teknologiaa hahmottelemaan luolamaalauksia huikkasen helpommin tehtäväksi?

Onhan se fakta, että meitä on tehty tänne varustettuna hieman eritason kyvyillä. Toinen on erinomainen piirtäjä, toinen taas ei, mutta osaa ehkä teknisiä asioita jne. Parhaimmillaan kaikkien yksilölliset kyvyt hyödyttävät laajempaa yhteisöä.

Mutta mitä tulee valokuvaan, niin minusta se on hetken tallentamista, aitoa asiaa! Valokuvaaja voi periaatteessa hyvin yksinkertaisilla säädöillä vaikuttaa millainen valokuva tulee. Jos haluaa runsaasti valotetun kuvan, niiin valottaa kennoa/filmiä paljon, jos haluaa tummempaa, niin valottaa niukemmin. Jos haluaa taltioida nopeaa liikettä, niin käyttää nopeaa suljinaikaa, jos haluaa blurrata liikettä, niin hitaampaa suljinaikaa.
Objektiiveilla voi valita, millaista valokuvaa , esitystä halutusta aiheesta pyritään saamaan. Aukolla voi vaikuttaa syväterävyyteen.

Kameroiden megahyper-automaattiohjelmat taas pyrkivät vaan tylsään 'optimaalliseen' normivalotukseen - ja lopputulokseen.

Se mitä kutsutaan luovuudeksi on pitkälti vain kopioimista tai useamman asian yhdistelyä - ei juuri mitään sellaista mitä ei pystyis kone tekemään. Muutama vuosikymmen sitten ihminen nähtiin elöinlajien joukossakin hyvinkin ainutlaatuisena, mut nykytutkimuksen valossa ihminen on vain yksi elukka muiden joukossa - ei kovin rationaalinen, eikä kovin uniikki kyvyiltään. Toki ihmisellä on ehdottomasti (muista elukoista on vaikea sanoa) kyky kuvitella itsensä erinomaisena tai muodostaa kuva todellisuudesta siten, et oma osuus on selkeän ylivertainen. Tätä ominaisuutta kutsutaan uskoksi ja laajemmin toteutettuna uskonnoksi.

Hetken tallentaminen on vain hetken tallentamista. Mikä tahansa oppiva neuraalikone voi toistaa samoja skenaarioita riittävän monta kertaa - kysellä palautetta muilta neuraalikoneilta tai vaihtoehtoisesti ihmisiltä ja säätää itseään siten, et pikkuhiljaa tuottaa sellaista matskua josta lauma tykkää - tai ainakin se osa laumasta tykkää jonka katsoo itselle tärkeäksi. Muusta laumasta riippumaton sisältö on aika merkityksetöntä, koska ilman vertailua kaikki sisältö on saman arvoista. Jos kamerat ovatkin takavuosina olleet varsin yksinkertaisia ja pyrkineet tiettyyn keskiarvoon ei sen kuitenkaan tarkoita, et näin on tänään ja tulevaisuudessa. Taide ja taiteen arvostus on vain hyvin opittuja tapoja - lauman keskinäistä selänrapsutusta, jossa ajoittain ilmiö x nousee pinnalle, koska riittävän moni tai riittävän suuri auktoriteetti kokee sen hienoksi. Koneiden suurin este on siis ansaita asema laumassa - sokkotestissä tod. näk. koneet tuottavat jo nyt mielenkiintoisempaa kuvamatskua kuin noin 99,37772% kuvaajista, mut se on liian kova pala nieltäväksi.

[jaava]

Nää ttuplain avautumiset on melkoisen jalat maahat meiningillä tehtyjä:) (positiiviessa mielessä)
Minusta lukemisen arvoisia ja kirvoittaa myös ajattelemaan asiaa. Tietysti näin lyhyesti ja ytimekkäästi kun esittää, niin mutkia tulee oiottua ... välillä useampikin mutka samalla kertaa. Peukuttaisin jos voisin.

[temama]

Koneiden suurin este on siis ansaita asema laumassa - sokkotestissä tod. näk. koneet tuottavat jo nyt mielenkiintoisempaa kuvamatskua kuin noin 99,37772% kuvaajista, mut se on liian kova pala nieltäväksi.

Niinpä. Mutta mikä on mielenkiintoisempaa, inhimillisestä näkökulmasta?

Jos vie shakkilaudan ja nappulat apinahäkkiin, niin turha kuvitella apinoiden ikinä pelaavan niillä shakkia. Vaikka hoitajat kuinka kärsivällisesti yrittäisivät opettaa. Apinat voisivat ehkä oppia näyttelemään shakin pelaamista, mutta tod.näk. mielenkiitoisempaa niistä olisi heitellä nappuloilla eläintenhoitajia.

Ja kyllä meitä kaksijalkaisia pallopäitäkin on joka junaan, toiset tykkää älyllisistä draamoista, toiset eivät ymmärrä niistä yhtään mitään. Poliisiopisto rulettaa.

Mitä yritän tällä sanoa? Pähkinänkuoressa; ihminen tekee ihmiselle. Me ei tarvita siihen ADHD koneälyä vatkaamaan meille jotakin optimoitua lopputulosta.
Ymmärrän, että esim robotti-imuri on hyödyllinen kone, mutta eikä valokuva ole kuitenkin ilmaisumuoto? Tavallaan inhimillistä taidetta?

[ttuplai]

Koneiden suurin este on siis ansaita asema laumassa - sokkotestissä tod. näk. koneet tuottavat jo nyt mielenkiintoisempaa kuvamatskua kuin noin 99,37772% kuvaajista, mut se on liian kova pala nieltäväksi.

Niinpä. Mutta mikä on mielenkiintoisempaa, inhimillisestä näkökulmasta?

Jos vie shakkilaudan ja nappulat apinahäkkiin, niin turha kuvitella apinoiden ikinä pelaavan niillä shakkia. Vaikka hoitajat kuinka kärsivällisesti yrittäisivät opettaa. Apinat voisivat ehkä oppia näyttelemään shakin pelaamista, mutta tod.näk. mielenkiitoisempaa niistä olisi heitellä nappuloilla eläintenhoitajia.

Ja kyllä meitä kaksijalkaisia pallopäitäkin on joka junaan, toiset tykkää älyllisistä draamoista, toiset eivät ymmärrä niistä yhtään mitään. Poliisiopisto rulettaa.

Mitä yritän tällä sanoa? Pähkinänkuoressa; ihminen tekee ihmiselle. Me ei tarvita siihen ADHD koneälyä vatkaamaan meille jotakin optimoitua lopputulosta.
Ymmärrän, että esim robotti-imuri on hyödyllinen kone, mutta eikä valokuva ole kuitenkin ilmaisumuoto? Tavallaan inhimillistä taidetta?

Ihminen on vahvimmillaan sosiaalisissa suhteissa - siis luomaan keskinäisiä run..kurinkejä - se varmasti tulee aina olemaan ihmisen erityisosaamisalue. Ei tarvita kuin yksi johtotähti/usko, jonka ympärille väki kokoontuu - sen jälkeen loput run..kumatskusta voi synnyttää kone jos vain johtotähti hyväksyy tuotteet aidoksi taiteeksi tai muuten vain elämää suuremmaksi. Esimerkki suoraan dcnetistä - yhä edelleen muutama sankari vannoo kultaisen leikkauksen nimeen - asia, jonka hyvin yksinkertainen kone tietää täysin paikkansa pitämättömäksi (tosi simppeli tilasto päihittää tässäkin ihmisen). Ihminen tarvitaan muodostamaan sosiaalisia suhteita joissa moinen väite voi elää, koska usko, rakkaus ja keskinäinen turkkien sukiminen - suurimman osan vedämme puhtaasti muita kopioimalla sen enempi aivoja rasittamatta - valokuvaaminen juuri siitä poikkea. Ei siis tarvitse tehdä ihmistä tai apinaa - koneen tarvitsee vain päihittää suurin osa ihmisistä tietyssä tehtävässä - valokuvan tuottaminen ja erityisesti sen tekniset aspektit on automatisoitavissa varsin helposti - vaikeampi osuus on tehdä siitä koneesta sellainen, et esim. kuvattavat ihmiset reagoisivat siihen riittävän "normaalisti" - ihminen tarvitaan siis vielä kohtuu pitkään läpänheittoon ja toki muutama huippu näyttämään uusia suuntia, mut suurin osa meistä ei ole kovin erikoisia - se on vain ikävä tunnustaa, mut on toki mukavampi kuvitella itsestään suuria. Oikeastaan se, et kuvaajat korostavat helposti opittavia teknisiä juttua, on eka askel ihmisen korvaamiseen - jos kuvaajalla ei ole enempi annettavaa kuin valotus ja terävät nurkat niin pohja on jo poissa.

Shakissa koneet ovat pesseet jo aikoja sitten ihmisen eli kisaa ei enää ole edes maailman huipulla - nyt siis katselemme "huippujen" kohtaamista vain koska se pitää yhteisön kasassa ja olemme siihen tottuneet. Porukkahan vois oikeastaan vain liikutella niitä nappuloita koneen ohjaamina (sitä ei toki sovi kertoa yleisölle). Mut siis ihmistä ei tarvita tuottamaan itse peliä vaan näyttelemään sitä riittävän hyvin. Inhimillinen osuus on tolla täytetty.

Tää siis lupaa hyvää kännykameroille - tarvii kuin pyörähdellä puhelimen kanssa ja se nappaa ruudun, kun linssi sattuu sojottamaan oikeaan suuntaan jossa taidepisteet on riittävän suuret - valotus, syväterävyys, etc. vedetään tietokannasta algoritmilla x. Tietokanta on suurempi kuin normi-ihminen ehtii elämänsä aikana oppimaan. Sitä on vaikea pestä ihan pienellä harjoittelulla. Sit vaan Henri Cartier Bressonin signeeraus kuvan alle ja suosio on taattu, koska nostalgia ja lauma. Hyvä kuva on kollektiivisesti luotu harha ja hyvän kuvan tuottamiseen ei tarvita ihmistä.