Myyjän virhevastuu takuuajan jälkeen? kokemuksia, tietoa?

[Kari Nikko]

Ostin viime viikolla Canonin 400d:n, ja kysyin ostaessa myyjältä takuusta. Myyjä vastasi suoraan "Vuoden takuuhan näillä on, mutta jos esim 1½ vuoden päästä jotain vikaa ilmenee, niin kyllä ne sen korjaa". Joskus näinkin päin!

Totta kai korjaavat, jos virhevastuun piikkiin menee =D "jotain vikaa", veikkaan, että myyjä halusi vain "jotkut provikat".

Kaupat oli jo tehty kun takuista kyselin, tiesin että vuoden on ainakin.

[Opa74]

Koskahan myyjällä olisi oikeuksia ?

Ehkä pieni kuluttaja tässä kaiken heikoimmalla aina on, että pidän ihan oikeanlaisena tällaista menettelyä.
Eihän kauppias siinä mitään häviä, että hoitaa asiat hyvin ostajan ja valmistajan välillä. Valmistajahan ne korvaa ja sangen hyvin. Ainakin autokaupan puolella käytännöt menee niin...

[FaTFoX]

Tuota tuota

Katsos oikein ajan kanssa ( :D ) koska tuo viesti on kirjoitettu foorumiin..

Muilta säästän etsimisen ilon ja kopipeistaan tähän:
Lähetetty: Syys 10, 2003 21 : 21

:D Juuri näin...

Aloin jo hiukan ihmettelemään että mitäs hemmettiä puhutaan muutaman vuoden vanhasta kamerasta...

Ei nyt liity mitenkään kameraan, mutta aiheeseen kylläkin. Porukoiden 2004 vuosimallin autosta hajosi apulaitehihna joka rikkoi mennessään mm jakohihnan -> moottorin yläpää kokonaan rikki. Takuu oli mennyt 3kk aikaisemmin umpeen. Ottivat auton liikkeeseen, antoivat toisen auton lainaan kunnes auto korjataan. Korjasivat auton ja ottivat laina-auton takaisin, toivottivat hyvää päivänjatkoa. Toisinaan siis joku tulee asioissa vastaan takuuajan ulkopuolellakin.

[Tapiol2003]

Ehkä pieni kuluttaja tässä kaiken heikoimmalla aina on, että pidän ihan oikeanlaisena tällaista menettelyä.
Eihän kauppias siinä mitään häviä, että hoitaa asiat hyvin ostajan ja valmistajan välillä. Valmistajahan ne korvaa ja sangen hyvin. Ainakin autokaupan puolella käytännöt menee niin...

On selvää, että useimmat kauppiaat auttavat mielellään, mutta on asioita, joihin hekään eivät yksinkertaisesti voi vaikuttaa, kuten huoltoaika. Ei, vaikka kuluttujasuoja sanoisi mitä. Kyse ei siis ole hyvän tahdon puutteesta.

Toinen asia on lainakamera. Yksikään maahantuoja ei anna kauppiaille koneita sitä varten, että niitä voisi luovuttaa asiakkaalle huollon ajaksi. Tarjousdigikameran kate on parhaimmillaan kinmuutamia kymmeniä euroja - jos sitäkään. Tuollaisilla pikkusummilla ei kateta välttämättä sellaisia palveluja kuin esim. autokaupassa.

Vielä hankalampi asia on vaikkapa takuuhuoltoon lähetetyn L-zoomin kohdalla. Uutta ei voi lainata, koska se ei ole sen jälkeen uusi, eikä kukaan maksa lainatun optiikan myyntihinnan laskua. Kauppias on toki myynyt ko. optiikan, mutta ei vastuussa siitä, onko siinä tapahtunut vaikkapa kokoamisvirhe. Asiallisesti ottaen hän ei voi mitenkään tietää sitä. Kuitenkin harmi puretaan inhimilliseen tapaan ensimmäiseen portaaseen ja se on vain otettava vastaan. Mutta huollosta koituvien kustannuksien maksajan on yksiselitteisesti oltava valmistaja ja valmistajan on luotava ketju, joka korvaa hyvästä asiakaspalvelusta koituvat suoranaiset kulut.

Edellisiin liittyen onkin kysyttävä, miksi kauppiaita sitten mielelään mollataan nettipalstoilla. Miksi kirjoitellaan erityisen innokkaasti siitä, mitä kuluttajasuoja sanoo, mitä ei? Eikö tavallinen järkevä kommunikointi kaupan ja asiakkan välillä enää toimi?

Vihapäissään tapahtuvassa lähetysmistavassa on mukana merkillinen lynkkausmieliala lähinnä kauppiasta kohtaan. En ole juurikaan nähnyt kirjoituksia, joissa kuluttaja-asiamiehen pakeille oltaisiin viemässä Canonia tai Nikonia yrityksenä...