Muotokuvslinssistä

[habannaama]

Lapsia tullut jonkin verran kuvattua, omia kun olivat pieniä, sekä asiakkaille.

Sekottaisin yhtälöön sen, missä aiot myös kuvata, eli onko kyseessä ns. studio-tyyppinen työskentely, vai onko tarve ns. jokapaikanhöylälle, jossa kuvataan ahtaissa sisätiloissa ja ulkona jossa mahdollisesti enemmänkin tilaa.

Toki kaikki ovat näkemyksiä, kuka mistäkin tykkää lopputuloksen kannalta, mutta koska kyseessä potretti, jolloin pääsääntöisesti keskiössä on malli, niin harvoin jos koskaan sisätiloissa ympäristö niin mielenkiintoinen, että sitä tarvitsisi tolkuttomasti mahduttaa mukaan ja koska kuitenkin pääsääntöisesti halutaan potreteissa se tausta häivyttää, niin mitä vähemmän siellä on levottomuutta aiheuttavaa ylimääräistä sälää, sen parempi, jolloin valovoima on ylivoimaa versus kermainen bokeh, se antaa pelivaraa, eli lähtisin liikkeelle siitä että f1.8 on minimi, paljon mieluummin f1.4

Sen jälkeen pohtisin mitä ne kuvausympäristöt tosiaan ovat, jos mahdollisuus ainoastaan yhteen objektiiviin, jonka tarvitsisi soveltua moneen paikkaan.

Aikamoinen tila täytyy olla, jos esimerkiksi kuvaat lasta hänen omassa asuinympäristössään ja kyseessä on kinovastaavuudeltaan 135mm:nen objektiivi. Näin ollen rajaisin tuollaisen jo heti kättelyssä pois yhtälöstä, itse kuvasin sellaisella monta vuotta, mutta sen kanssa vision pitää olla selvä, se ei ole mikään joustava jokapaikanhöylä.

Siitä alaspäin mentäessä tuleekin sitten aikas monen kuvaajan yksi suosikeista potrettikäyttöön, eli 85mm. Siis kinokoossa, antaa jo huomattavan paljon enemmän liikkumavaraa kuin aiempi 135mm, kun sen käyttö sisätiloissakin huomattavasti mieluisampi työskennellä kuin 135:lla.

Sitten se jotenkin toinen "vakioksi" monella muodostunut 50mm, menee monessa paikassa, sisätiloissa kuin myös ulkotiloissa, pelivaraa suuntaan jos toiseen, saa tarpeen vaatiessa mahdutettua lokaation yksityiskohtia kuvaan, kuitenkin niin että intimiteetti kuvattavaan säilyy, jalkatyöskentely, eli "jalkazoom-varaa" on suuntaan jos toiseen, jolloin pystyy tarpeen vaatiessa kikkailemaan. 50mm:n huonoksi puoleksi jotkut kokevat tietynlaisen "tylsyyden", niin tuttu ja turvallinen, jotenkin "kliini" polttoväli.

Sitten se 35mm, oikein käytettynä, eli kun ei mennä täysin iholle, säilyttää vielä kuvattavan mittasuhteet oikeina, mutta pelivarassaan siinä mielessä vaarallinen, että jos haluaa rajata kohteen ulkopuoliset asiat pois, on mentävä lähemmäs kohdetta, jolloin vaarana jonkinasteinen mittasuhteiden mahdollinen vääristyminen, tosin sitten pitää jo olla melko "iholla".

Henkilökohtaisesti valitsisin joustavuutensa/monipuolisuutensa vuoksi 50mm:n, siis kinokoossa, mikä se sitten onkaan Canonin croppikoossa, sellainen tuttu ja turvallinen kompromissi polttoväliltään, joka taipuu itseasiassa kaikenlaiseen kuvamiseen.
Sellainen ollut prosentuaalisesti eniten itselläni käytössä, mitä tuli katsottua varsinaisia potrettikuvia vuosien varrelta, vaikka itseltäni löytynytkin 35mm, 85mm, ja 135mm objektiivit.

Tämä ei siis mikään totuus, vaan tosiaan henkilökohtainen mielipide, joku taas ei voisi ajatellakaan työskentelevänsä tuolla millimäärällä ja itseasiassa tunnen erään kuvaajan, joka kuvaa pääsääntöisesti potretteja ja hän ei edes omista 50mm:stä.

[Maffer]

Usein tarve on johtaa juurensa aivan eri asiaan mitä kysytään. Eiköhän se tarve ole saada niitä potretteja ja vielä sumentaa taustakin. Mitä tekemistä sillä on ylipäätänsä laitteen tyypin kanssa kunhan maaliin päästään? Huawein telekameralla on otettu jo monet passikuvat + muutamat muut viranomaistarkastuksen läpikäymät kuvat. Yhtään ei ole mennyt hylkyyn sen takia että olisi jotenkin epämuodostuneita tai muutoin kelvottomia.

[Joe-poika]

Potrettikuvaustakin on niin erilaista. Joku haluaa kuvata leikkiviä lapsia pihalla, joku haluaa klassista ja huolella valaistua muotokuvaa studiossa, joku haluaa eeppistä taustablurria ja joku hoitaa valaisulla ja taustakankaalla taustan haluamansa kaltaiseksi ja läpiteräväksi. Jollekulle riittää että menee passikuvatarkastuksesta läpi, joku haluaa luoda taiteellisia vaikutelmia.

Kamera on kamera vaikka se olisi puhelimen selkäpuolella eikä se varsinaisesti vaikuta kuvan oleellisiin asioihin. Polttoväliksi kuitenkin puhelinkamerallakin valikoitui tele, mitä se sitten tässä tapauksessa tarkoittaakin milleinä ja kinovastaavina milleinä ja rajattiinko kuvaa vai ei.

[hkoskenv]

Usein tarve on johtaa juurensa aivan eri asiaan mitä kysytään. Eiköhän se tarve ole saada niitä potretteja ja vielä sumentaa taustakin. Mitä tekemistä sillä on ylipäätänsä laitteen tyypin kanssa kunhan maaliin päästään? Huawein telekameralla on otettu jo monet passikuvat + muutamat muut viranomaistarkastuksen läpikäymät kuvat. Yhtään ei ole mennyt hylkyyn sen takia että olisi jotenkin epämuodostuneita tai muutoin kelvottomia.

Tuossa tapauksessa puhelin on varteenotettava työkalu. Mutta tarve saada kuvia on keskimäärin aika pienessä ja voimakkaasti ammattimaiseen tuotantoon painottuneessa roolissa näissä hommissa. Useimmille harrastajille tarve kokea mielenkiintoisia hetkiä kuvaamisessa on tärkeämpi kuin tarve saada kuvia. Usein niitä kuvia tarvitaan vain jonkin käsityksen muodostamiseen kuinka hyvin homma meni ja ne jäävät mätänemään kovalevylle ilman, että ketään koskaan kinnostaa. Aivan erityisesti niitä omasta mielestä hienoja kuvia, joissa on käytetty kalliin lelun hienoja ominaisuuksia kiinnostavaan kohteeseen. Järkkäri tekee siitä mielenkiintoisempaa, ainakin minulle. Se antaa keinot hallita kuvaamisen fysikaalista perustaa itse ja ymmärtää teknistä prosessia, joka johtaa havaittavan näkymän tallentumiseen mielenkiintoiset asiat dokumentoivaksi kuvaksi. Varmaan toisilla on toiset syyt ja joku minimalisti varmaan tykkää siitä, että saa otettua puhelimella samanlaisen kuvan kuin isolla kalliilla järkkärillä.

Arvokkaimpia (joskaan ei tarpeellisia vaan ennemminkin luksusta) ovat peheräpsyt ja niissä tieto siitä koska kuva on otettu ja ketä kuvassa on on kaikkein tärkein asia. Sillä onko kuva laakafilmille otettu gigapikselin kokoon skannattu, josta voi laskea jokaisen ihosolun erikseen, vai tulitikkuaskin kokoinen samea mustavalkokuva tai väreiltään haalistunut 70-luvun värikuva ei ole pienintäkään merkitystä, kun joku veljenpojan lapsi selailee 50 vuoden kuluttua albumia ja ihmettelee ketä noissakin kuvissa on ja koska ne on otettu. Ainakin meillä on paljon tuollaisia kuvia ja se harmittaa, että ilman tietoa keitä niissä on, ne ovat jokseenkin arvottomia. Ei sitä viitsi alkaa kysellä vanhoilta sukulaisilta, jotka ehkä muistavat, ehkä eivät.

Tuo, että tarvittavat kuvat saa puhelimella, on koko järkkärien kriisin takana. Suurin osa, jolle välineet tai tekninen prosessi eivät ole tärkeässä roolissa, vaan kuvat, ovat siirtyneet kuvaamaan puhelimilla.

[Maffer]

No onhan tuossa nyt valinnan varaa. Ei muuta kuin vaikka aloittamaan sillä Canon 50mm kiinteällä alkuun ja taskusta verrokkia jos siellä on ylemmän keskiluokan (vähintään) moderni luuri.

[hama]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

[habannaama]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

Tuskin se mikään pakko ole, ihan niin kuin elämässä yleensäkin, mikään ei ole pakko, esim. autokaan ei ole välttämättömyys, kävellen pääsee joka ikiseen paikkaan mitä kuvitella saattaa, satoi tai paistoi.
Ihminen tulee myös yllättävän vähällä ja simppelillä ruokavaliolla toimeen, monasti ja lähes poikkeuksetta itseasiassa juodaan muutakin kuin vettä ja aivan turhaan, ihminen ei tarvitse kahvia, teetä, alkoholia ja mitä näitä kaikkea nyt onkaan, elääkseen.

Emme myöskään tarvitse digikamera.net:ä elääksemme, jne, jne, jne, jne...

Se vaan että miksen lipittäisi kahvia kun tykkään siitä, kiva syödä välillä ravintolassa ohra-etanapuuroa, lähteä autolla ajelemaan ihan vaan huvikseen, samoin kiva välillä pähkäillä, otanko repusta 24mm, 50mm vai 70-200mm:n, koska mä voin, voisin ihan hyvin myydä noista kolmesta kaksi pois ja kuvata loppuelämäni sillä yhdellä ainoalla, mutta miksen vaihtaisi välillä, miksen?

Eihän mun olisi eilen ollut pakko käydä perheen kanssa kesäteatterissa, ihan yhtä hyvin olisin voinut pysyä kotona ja katsella ikkunasta ulos sen saman ajan kun tuli puudutettua hanuria siellä kovalla puuistuimella, mutta koska mä voin ja haluan, miksei siis?

[hkoskenv]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

Ei pidä mutta jotkut haluavat. Yhä pienempi osuus ihmisistä, siksi kamerateollisuus on isossa kriisissä.

Jotain me kaikki haluamme. Jos et osta kameroita, ostat jotain muuta turhaa. Tai downshiftaat ja haaskaat aikasi turhaan lorvaamiseen. Vähemmän kuin yksi miljoonasta pystyy elämään minimaalisesti.

En minä pitäisi valokuvausvälineitä erityisen turmiollisena harrastuksena. Näissä on aika jäätävä kilohinta. Tavallisen ihmisen tuloilla ei kovin paljoa luontoa tuhota kameroita ostamalla. Halpaa arkikrääsää saa samalla rahalla monikymmenkertaisen massan, joka vaatii moninkertaisen rerurssien louhimisen, kuljettamisen, orjatyön ym. ympäristö- ja eettiset haitat. Kameran hinnalla saa myös aika monta tonnia Jet-A:ta, jos tykkää "immateriaalisesta" kansainvälisestä virusvaihdosta.

[hama]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

Tuskin se mikään pakko ole, ihan niin kuin elämässä yleensäkin, mikään ei ole pakko, esim. autokaan ei ole välttämättömyys, kävellen pääsee joka ikiseen paikkaan mitä kuvitella saattaa, satoi tai paistoi.
Ihminen tulee myös yllättävän vähällä ja simppelillä ruokavaliolla toimeen, monasti ja lähes poikkeuksetta itseasiassa juodaan muutakin kuin vettä ja aivan turhaan, ihminen ei tarvitse kahvia, teetä, alkoholia ja mitä näitä kaikkea nyt onkaan, elääkseen.

Emme myöskään tarvitse digikamera.net:ä elääksemme, jne, jne, jne, jne...

Se vaan että miksen lipittäisi kahvia kun tykkään siitä, kiva syödä välillä ravintolassa ohra-etanapuuroa, lähteä autolla ajelemaan ihan vaan huvikseen, samoin kiva välillä pähkäillä, otanko repusta 24mm, 50mm vai 70-200mm:n, koska mä voin, voisin ihan hyvin myydä noista kolmesta kaksi pois ja kuvata loppuelämäni sillä yhdellä ainoalla, mutta miksen vaihtaisi välillä, miksen?

Eihän mun olisi eilen ollut pakko käydä perheen kanssa kesäteatterissa, ihan yhtä hyvin olisin voinut pysyä kotona ja katsella ikkunasta ulos sen saman ajan kun tuli puudutettua hanuria siellä kovalla puuistuimella, mutta koska mä voin ja haluan, miksei siis?

Voi Jeesus, sä aloit sitten taas puhumaan aidanseipäistä !
EI OLLUT KYSYMYS TARVITSEEKO IHMINEN JOTAIN TIETTYÄ TUOTETTA, VAAN TÄSSÄ ON KYSYMYS HAMSTRAUKSESTA !
Eli ei auton vaihtamisesta kävelyyn, vaan ostaa samaan tarkoitukseen samoja tuotteita, eikä siinä hommassa mikään riitä.
Aina on saata uudempi ja olevinaan vähän parempi, ilmiö on täällä myös hyvin havaittavissa.
Sitten vittuuntuneena täällä maristaan, kun uusi ostos olikin ihan *sensuroitu*.

[hkoskenv]

EI OLLUT KYSYMYS TARVITSEEKO IHMINEN JOTAIN TIETTYÄ TUOTETTA, VAAN TÄSSÄ ON KYSYMYS HAMSTRAUKSESTA !
Eli ei auton vaihtamisesta kävelyyn, vaan ostaa samaan tarkoitukseen samoja tuotteita, eikä siinä hommassa mikään riitä.
Aina on saata uudempi ja olevinaan vähän parempi, ilmiö on täällä myös hyvin havaittavissa.
Sitten vittuuntuneena täällä maristaan, kun uusi ostos olikin ihan *sensuroitu*.

Tuota näkee kaikkialla missä on ihmisiä. Hamstraus on hyvin yleinen ominaisuus. Samoin pyrkimys aina vain parempaan ostamalla uusia vempeleitä. Ostaminen on erittäin helppoa, kun taas omien taitojen kehittäminen erittäin haastavaa ja rasittavaa. Se on järjetöntä tietenkin, mutta eräs tunnettu viisas sanoi joskus, että "maailmankaikkeus ja inhimillinen typeryys ovat äärettömiä, mutta maailmankaikkeudesta ei voi olla varma". Ja sen äärettömän typeryyden kruunaa itseään fiksuina pitävien kysely, että onko joku typeryyden muoto välttämätöntä.

[hama]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

En minä pitäisi valokuvausvälineitä erityisen turmiollisena harrastuksena. Näissä on aika jäätävä kilohinta. Tavallisen ihmisen tuloilla ei kovin paljoa luontoa tuhota kameroita ostamalla. Halpaa arkikrääsää saa samalla rahalla monikymmenkertaisen massan, joka vaatii moninkertaisen rerurssien louhimisen, kuljettamisen, orjatyön ym. ympäristö- ja eettiset haitat. Kameran hinnalla saa myös aika monta tonnia Jet-A:ta, jos tykkää "immateriaalisesta" kansainvälisestä virusvaihdosta.

Kyllä nämä harrastajat joilla on varaa/halua jatkuvasti vaihtaa niihin uusimpiin romuihin ovat pahimpia laatuaan ja kuluttavat muussakin ihan vit.. enemmän kun normi tallaaja joka joutuu käyttämään valtaosan tuloistaan pakollisiin menoihin .
Pitäähän sitä uutta romua päästä ulkoiluttamaan monesti ulkomaille asti, köyhä/pienituloinen kuvaa 5-10 vuotta vanhalla luurilla tai max. 500€ rungolla + siihen lasi tai pari.

[ttuplai]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

En minä pitäisi valokuvausvälineitä erityisen turmiollisena harrastuksena. Näissä on aika jäätävä kilohinta. Tavallisen ihmisen tuloilla ei kovin paljoa luontoa tuhota kameroita ostamalla. Halpaa arkikrääsää saa samalla rahalla monikymmenkertaisen massan, joka vaatii moninkertaisen rerurssien louhimisen, kuljettamisen, orjatyön ym. ympäristö- ja eettiset haitat. Kameran hinnalla saa myös aika monta tonnia Jet-A:ta, jos tykkää "immateriaalisesta" kansainvälisestä virusvaihdosta.

Kyllä nämä harrastajat joilla on varaa/halua jatkuvasti vaihtaa niihin uusimpiin romuihin ovat pahimpia laatuaan ja kuluttavat muussakin ihan vit.. enemmän kun normi tallaaja joka joutuu käyttämään valtaosan tuloistaan pakollisiin menoihin .
Pitäähän sitä uutta romua päästä ulkoiluttamaan monesti ulkomaille asti, köyhä/pienituloinen kuvaa 5-10 vuotta vanhalla luurilla tai max. 500€ rungolla + siihen lasi tai pari.

Jokaisella on toki oikeus valita se ihmisjoukko, joka omasta mielestä edustaa pahinta mahdollista - senkään ei tarvitse perustua järkeen tai loogiseen päättelyyn - pelkkä kohde riittää. Maailma on hyvinkin epätasa-arvoinen paikka - myös Suomi, vaikka joiltakin osin loistamme eriarvoisuusmittareissa. Toisaalta suomalainen persaukinenkin on maailman mittakaavassa melkoinen rotta tai ylikuluttaja (eikä palkanalennusvaatimukset tunnu olevan kovinkaan monen agendalla - saati terveydenhoidon alasajo). Tästä suosta nousemisesta ei ole helppoja ratkaisuja - ei vaikka miten tykkäis nettifoorumilla nousta ylimmän moraalin puolustajaksi. Köyhän on lisäksi äärimmäisen paljon helpompi moralisoida - kulutustottumukset osittain väkisin seuraavat käytettävissä olevia varoja (ja pihlajanmarjat todella ovat aika happamia).

Tässäkin kohtaa tunnustan, et itellä ei ole hihassa vastausta itse ongelmaan - ihminen on vahvasti hierarkioita rakentava sosiaalinen elukka ja tavara on yksi tapa näyttää asemaa laumassa. Toki entisenä idealistina toivon, et oppisimme jonkun muun tavan, mut sisäinen kyynikko ei usko ihmeisiin (no ehkä Jessen veden päällä kävelyyn jos se tapahtu Izmirin lahdella - se on niin p..kanen, et rojun päällä kävelee helposti). Ite kannatan kulkutauteja - korona antoi toivoa massiivisesta lajikadosta, mut sekin näyttää jäävän aika torsoksi - nyt odotan kansainvälistä vihreää itsemurha-aaltoa, jossa moraalisesti puhtaat heittäytyvät miekkaan ja maailma pelastuu.

[aikaarska]

Otin ihan huvikseen äsken pari kuvaa Canon 50/1.8STM lasilla esimerkin vuoksi, täydellä f/1.8 aukolla, APS-C croppimoodissa. Kas tässä. Kuvia ei juuri käsitelty:

canon50f18STMpic1 by Aika Arska, on Flickr

canon50f18STMpic2 by Aika Arska, on Flickr

[hama]

Jokaisella on toki oikeus valita se ihmisjoukko, joka omasta mielestä edustaa pahinta mahdollista - senkään ei tarvitse perustua järkeen tai loogiseen päättelyyn - pelkkä kohde riittää. Maailma on hyvinkin epätasa-arvoinen paikka - myös Suomi, vaikka joiltakin osin loistamme eriarvoisuusmittareissa. Toisaalta suomalainen persaukinenkin on maailman mittakaavassa melkoinen rotta tai ylikuluttaja (eikä palkanalennusvaatimukset tunnu olevan kovinkaan monen agendalla - saati terveydenhoidon alasajo). Tästä suosta nousemisesta ei ole helppoja ratkaisuja - ei vaikka miten tykkäis nettifoorumilla nousta ylimmän moraalin puolustajaksi. Köyhän on lisäksi äärimmäisen paljon helpompi moralisoida - kulutustottumukset osittain väkisin seuraavat käytettävissä olevia varoja (ja pihlajanmarjat todella ovat aika happamia).

Tässäkin kohtaa tunnustan, et itellä ei ole hihassa vastausta itse ongelmaan - ihminen on vahvasti hierarkioita rakentava sosiaalinen elukka ja tavara on yksi tapa näyttää asemaa laumassa. Toki entisenä idealistina toivon, et oppisimme jonkun muun tavan, mut sisäinen kyynikko ei usko ihmeisiin (no ehkä Jessen veden päällä kävelyyn jos se tapahtu Izmirin lahdella - se on niin p..kanen, et rojun päällä kävelee helposti). Ite kannatan kulkutauteja - korona antoi toivoa massiivisesta lajikadosta, mut sekin näyttää jäävän aika torsoksi - nyt odotan kansainvälistä vihreää itsemurha-aaltoa, jossa moraalisesti puhtaat heittäytyvät miekkaan ja maailma pelastuu.

Miten vit...a korona voi antaa toivoa massiivisesta lajikadosta, jos se koskee pelkästään ihmistä ?
Kannattaa käyttää sanoja jonka merkityksen ymmärtää.
Kyllä ihminen saa ton lajikadon hoidettua ihan omalla tyhmyydellään ei siihen apuja mistään tarvita ja näyttäisi homma olevan ihan haskassa siltä osin.

[©pjm]

Miten vit...a korona voi antaa toivoa massiivisesta lajikadosta, jos se koskee pelkästään ihmistä ?
Kannattaa käyttää sanoja jonka merkityksen ymmärtää.
Kyllä ihminen saa ton lajikadon hoidettua ihan omalla tyhmyydellään ei siihen apuja mistään tarvita ja näyttäisi homma olevan ihan haskassa siltä osin.

Etkö vielä oo huomannut että ttuplain keho on maankamaralla mutta aivot ja ajatukset joissain sekalääkityksen ja taikasienien valtakunnassa. Milloin ttuplai olisi kirjoittanut jotain järkevää ja ymmärrettävää mistään asiasta? Hänhän tarjoo näppiksen kautta pelkkää huuhaata jatkuvasti muiden luettavaksi.

[habannaama]

Pitääkö kaikkien hankkia repullinen niitä vehkeitä, että saa kuvia otettua ?

Tuskin se mikään pakko ole, ihan niin kuin elämässä yleensäkin, mikään ei ole pakko, esim. autokaan ei ole välttämättömyys, kävellen pääsee joka ikiseen paikkaan mitä kuvitella saattaa, satoi tai paistoi.
Ihminen tulee myös yllättävän vähällä ja simppelillä ruokavaliolla toimeen, monasti ja lähes poikkeuksetta itseasiassa juodaan muutakin kuin vettä ja aivan turhaan, ihminen ei tarvitse kahvia, teetä, alkoholia ja mitä näitä kaikkea nyt onkaan, elääkseen.

Emme myöskään tarvitse digikamera.net:ä elääksemme, jne, jne, jne, jne...

Se vaan että miksen lipittäisi kahvia kun tykkään siitä, kiva syödä välillä ravintolassa ohra-etanapuuroa, lähteä autolla ajelemaan ihan vaan huvikseen, samoin kiva välillä pähkäillä, otanko repusta 24mm, 50mm vai 70-200mm:n, koska mä voin, voisin ihan hyvin myydä noista kolmesta kaksi pois ja kuvata loppuelämäni sillä yhdellä ainoalla, mutta miksen vaihtaisi välillä, miksen?

Eihän mun olisi eilen ollut pakko käydä perheen kanssa kesäteatterissa, ihan yhtä hyvin olisin voinut pysyä kotona ja katsella ikkunasta ulos sen saman ajan kun tuli puudutettua hanuria siellä kovalla puuistuimella, mutta koska mä voin ja haluan, miksei siis?

Voi Jeesus, sä aloit sitten taas puhumaan aidanseipäistä !
EI OLLUT KYSYMYS TARVITSEEKO IHMINEN JOTAIN TIETTYÄ TUOTETTA, VAAN TÄSSÄ ON KYSYMYS HAMSTRAUKSESTA !
Eli ei auton vaihtamisesta kävelyyn, vaan ostaa samaan tarkoitukseen samoja tuotteita, eikä siinä hommassa mikään riitä.
Aina on saata uudempi ja olevinaan vähän parempi, ilmiö on täällä myös hyvin havaittavissa.
Sitten vittuuntuneena täällä maristaan, kun uusi ostos olikin ihan *sensuroitu*.

Jos miellät jotenkin minut jeesukseksi, niin ei kannata, en edes usko jumalaan, saati sitten jeesukseen, joten tuo käyttämäsi termi jeesus ja vieläpä isolla alkukirjaimella kirjoitettuna, miten se pitäisi tulkita?

Samaan tarkoitukseen samoja tuotteita? En voi kommentoida kenenkään muun puolesta koska en tunne heidän kalusto-reperturiaan, eikä itseasiassa edes kiinnosta, kukin tekee mitä rahoillaan tahtoo ja suotakoot se heille, kunhan eivät valinnoillaan välillisesti/välittömästi aiheuta muille haittaa versus huumeet, aseet ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan, mutta omasta puolestani voin mainita, että omistamani 24mm, 50mm ja 70-200 eivät mitenkään täytä mainitsemaasi tunnusmerkistöä, koska omassa käytössäni noilla on selkeät eri käyttötarkoitukset, eikä niin kuin sinä mainitsit, samaan tarkoitukseen samoja tuotteita, vai miten menee noin niinkuin omasta mielestäsi jos mainitsen että 24mm on maisema/yleiskuvaukseen, 50mm on potrettikuvauksiin ja 70-200mm on yhdistelmä kumpaakin, kuitenkin täysin erilaisella yksityiskohtien tallennusmahdollisuudella, versus 24mm vs 200mm?

Ihmeellistä keuhkoamista muiden valinnoista, miksi, jotenkin sinulta pois?

Mainitsit että "kaikkien" ja repullinen niitä vehkeitä" ja "hamstraaminen" ?

Voisitko hieman sitten tähdentää ketkä kaikki ja mitä kenties tarkoitat tarkemmin repullisella ja ainakin henkilökohtaisesti miellän termin hamstrata sellaiseksi, kun naapurin pula-ajalla elänyt mummo hamstraa Juhla Mokkaa varuiksi 30 pakettia....

[hama]

Ei vähempää vois kiinnostaa mihin kukakin rahansa laittaa ja yhtä vähän kiinostaa ymmärsitkö mihin milläkin viitasin.

PS Jos ei ole laittaa hyvää vertausta, jätä se huono laittamatta.

[temama]

just just. Helle puhuu?

Ukoilla on niin kärttyisät jutut. Suosittelen ilmastointilaitteen hankintaa. Paras 300€ mitä olen ikänä sijoittanut.

https://www.gigantti.fi/product/kodin-t ... sQQAvD_BwE

ei tartte keittää aivoja ja elimistö kiittää muutenkin. etelän maissa ihan normi käytäntö, ja huomattavasti järeemmät vehekeet vieläpä-. Onneksi meilläkin on yleistyneet ilmalämpöpumput. mutta liian moni huusholli täällä kärsii uskomattomista huonelämpötiloista vieläkin.

[Shuko]

just just. Helle puhuu?

Ukoilla on niin kärttyisät jutut. Suosittelen ilmastointilaitteen hankintaa. Paras 300€ mitä olen ikänä sijoittanut.

Upea ketju tosiaan. Ensin hyvää vääntöä 50 millisistä. Sen jälkeen tulee vakio känny vs järkkäri, joka pitää käsitellä jokaisessa ketjussa. Onneksi tuli hama ja pelasti meidät kaikki katkaisemalla sen väännön. Lähdettiin vaan kyllä moninkertaisesti sfääreihin, taas.

Onneksi alussa aloittaja sentään sai edes jotain vastauksia. Halpis 50mm on kropille ihan ok potrettilasi.

[ttuplai]

Jokaisella on toki oikeus valita se ihmisjoukko, joka omasta mielestä edustaa pahinta mahdollista - senkään ei tarvitse perustua järkeen tai loogiseen päättelyyn - pelkkä kohde riittää. Maailma on hyvinkin epätasa-arvoinen paikka - myös Suomi, vaikka joiltakin osin loistamme eriarvoisuusmittareissa. Toisaalta suomalainen persaukinenkin on maailman mittakaavassa melkoinen rotta tai ylikuluttaja (eikä palkanalennusvaatimukset tunnu olevan kovinkaan monen agendalla - saati terveydenhoidon alasajo). Tästä suosta nousemisesta ei ole helppoja ratkaisuja - ei vaikka miten tykkäis nettifoorumilla nousta ylimmän moraalin puolustajaksi. Köyhän on lisäksi äärimmäisen paljon helpompi moralisoida - kulutustottumukset osittain väkisin seuraavat käytettävissä olevia varoja (ja pihlajanmarjat todella ovat aika happamia).

Tässäkin kohtaa tunnustan, et itellä ei ole hihassa vastausta itse ongelmaan - ihminen on vahvasti hierarkioita rakentava sosiaalinen elukka ja tavara on yksi tapa näyttää asemaa laumassa. Toki entisenä idealistina toivon, et oppisimme jonkun muun tavan, mut sisäinen kyynikko ei usko ihmeisiin (no ehkä Jessen veden päällä kävelyyn jos se tapahtu Izmirin lahdella - se on niin p..kanen, et rojun päällä kävelee helposti). Ite kannatan kulkutauteja - korona antoi toivoa massiivisesta lajikadosta, mut sekin näyttää jäävän aika torsoksi - nyt odotan kansainvälistä vihreää itsemurha-aaltoa, jossa moraalisesti puhtaat heittäytyvät miekkaan ja maailma pelastuu.

Miten vit...a korona voi antaa toivoa massiivisesta lajikadosta, jos se koskee pelkästään ihmistä ?
Kannattaa käyttää sanoja jonka merkityksen ymmärtää.
Kyllä ihminen saa ton lajikadon hoidettua ihan omalla tyhmyydellään ei siihen apuja mistään tarvita ja näyttäisi homma olevan ihan haskassa siltä osin.

Pikainen opus Suomen kieleen eli monikko - laji vs lajien. Ihmistä ei ole toistaiseksi laskettu kuuluvan usseempaan lajiin eli kyl ihmismäärän väheneminen olis aidosti lajikato ihan samalla tavalla kuin mehiläisten väheneminen.