Hyperfocal distance

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 28, 2013 11 : 32

puuhapete kirjoitti: (lainattu pikseli.fi:stä)

Sitä mitä pikseli.fi sanoo ei kannata sotkea tosiasioihin ;-)

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 28, 2013 11 : 35

puuhapete kirjoitti: http://cdon.fi/kirjat/hedgecoe,_john/va ... ja-7657863

Onkos Alokas Aminof tuon teoksen jälkeen nyt kaikentietävä ja erehtymätön, valokuvauksen kävelevä tietopankki jolla on hallussa valokuvauksen jokainen osa-alue? :D

Pitääpä hommata tämä teos jos lukemalla sen voi esiintyä täällä dc netin kasarmilla yhtä itsevarmasti tietoa uhkuen kuin alokas Aminof :):)

Vaikka tuo opus onkin ihan suositeltava, niin silti olen sitä mieltä, että manuaaliobjektiivia käsissään pyöritellen pitäisi jokaisen valokuvauksesta kiinnostuneen itsekin keksiä tuo hyperfokaalinen tarkennus, vaikka sitä sanaakaan ei olisi ikinä edes kehitetty ;-)

puuhapete · Viesti Kirjoittaja **puuhapete** » Maalis 28, 2013 12 : 19

OskuK kirjoitti:
puuhapete kirjoitti: http://cdon.fi/kirjat/hedgecoe,_john/va ... ja-7657863

Onkos Alokas Aminof tuon teoksen jälkeen nyt kaikentietävä ja erehtymätön, valokuvauksen kävelevä tietopankki jolla on hallussa valokuvauksen jokainen osa-alue? :D

Pitääpä hommata tämä teos jos lukemalla sen voi esiintyä täällä dc netin kasarmilla yhtä itsevarmasti tietoa uhkuen kuin alokas Aminof :):)
Vaikka tuo opus onkin ihan suositeltava, niin silti olen sitä mieltä, että manuaaliobjektiivia käsissään pyöritellen pitäisi jokaisen valokuvauksesta kiinnostuneen itsekin keksiä tuo hyperfokaalinen tarkennus, vaikka sitä sanaakaan ei olisi ikinä edes kehitetty ;-)

Kyllä näin on! Oskun sana on laki! :) Muutenkin kunniaan kaikenlainen erehdy ja opi kantapään kautta tapahtuva toiminnallinen oppiminen ja alas kaikki turhan kyselijät ja sitä kautta itsensä tyhmäksi muiden silmissä paljastavat, teorian kautta opiskelevat :D :D

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 28, 2013 14 : 23

Ei siinä pääse erehtymään, kun katsoo miten sinä objektivissa ne syväterävyysrajat on ilmoitettu, ja uskaltaa kiertää tarkenuskierästä. Itsekin tuon 16-vuotiaana keksin, vaikken mikään lapsinero ollutkaan. Se että sitä käytettiin yleisesti, sen kuulin vasta paljon myöhemmin...ehkä peräti herra Hedgecoelta. Kannattaa tosiaan kohnata vaikka kirjastoa, kirjat ovat mukavia tiedonlähteitä, mutta ei sitä omaehtoisuutta kannata unohtaa, eikä myöskään kysymistä muita -vaika kysyjä naljailisikin vähän joka suuntaan, on hän myös usein saanut vastauksen -vaikkei aina ansaitsisikaan ;-D

puuhapete · Viesti Kirjoittaja **puuhapete** » Maalis 28, 2013 14 : 38

OskuK kirjoitti:...eikä myöskään kysymistä muita -vaika kysyjä naljailisikin vähän joka suuntaan, on hän myös usein saanut vastauksen -vaikkei aina ansaitsisikaan ;-D

Hah! Oletan että piikki on tarkoitettu mulle, mutta nyt kyllä piikki osuu takaisin sinne suuntaan. Mähän oon aina kouhkannu sen puolesta että miks ihmeessä esim. tätä foorumia ei voi käyttää yhtenä tiedonlähteenä kyselemällä....monesti on tullu kommenttia että "mikset kokeile", "käytä googlee" ja "vähän omatoimisuutta" yms.

Että jos tarkotit ton mulle niin meni kyllä niin metsään piikin osoite!

Munt · Viesti Kirjoittaja **Munt** » Maalis 28, 2013 14 : 51

Hyvät upseeritoverit, alokkaat:
Haluaisin muistuttaa, että nykyisenä digiaikana vanhat kuvausmetodit eivät toimi enää aivan samoin. Filmiaikana meille opetettiin, että laittamalla aukonsäätö numeroon 16, on kaikki kuvassa terävää. Edelleenkin näkyy kuvaajia, jotka kuvaavat maisemia aukolla 16.
Totuus on se, että aukolla 16 kaikki on kuvassa epäterävää. Aukolla 11 tilanne ei ole juurikaan parempi. Objektiivin tarrrkennustaso tulee asettaa juuri siihen kohtaan kohdetta, mihin se halutaan ja muilla keinoin lähestyä uutta vihollista, tuota suurta epäterävää aluetta. Yksi metodi on kuvien pinoaminen päällekkäin siten, että terävyysalueet seuraavat toisiaan. Paras iskukyky objektiiveilla on aukoilla 2.8-5.6 ja näitä aukkoja kannattaa käyttää lähestyessä kohdetta sekä suoraan edestä, että sivummalta rynnäköiden. Muutoin diffrrrraktio vie iskukykymme ja jäljelle jää vain suttua ja hajontaympyröiden täyttämää kuva-alaa. Jalusta olalle vie. Taakse poistu...

kohan · Viesti Kirjoittaja **kohan** » Maalis 28, 2013 14 : 52

puuhapete kirjoitti:...monesti on tullu kommenttia että "mikset kokeile", "käytä googlee" ja "vähän omatoimisuutta" yms.

Olet asian ytimessä...

olli R · Viesti Kirjoittaja **olli R** » Maalis 28, 2013 14 : 53

(lainattu pikseli.fi:stä)
"Hyperfokaalinen etäisyys on
kameraa lähin tarkkana tois-
tuva kohta, kun objektiivi on
tarkennettu äärettömään."

Tämäkin on yksi tapa määritellä hyperfokaalinen etäisyys ja ihan yhtä paikkaansa pitävä kuin joku muukin. Jos tuo "pikseli.fi" -lainaus on siitä Peter Forsgårdin artikkelista, niin seuraava lause siinä on:

Jos objektiivi tarkennetaan tähän etäisyyteen, kuva on tarkka puolesta välistä tätä etäisyyttä äärettömään asti.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 28, 2013 14 : 59

Joo, kysy ja vi**le päälle -tekniikka on jees ;-)

puuhapete · Viesti Kirjoittaja **puuhapete** » Maalis 28, 2013 15 : 14

OskuK kirjoitti:Joo, kysy ja vi**le päälle -tekniikka on jees ;-)

Nyt tulee pikkusen paksua...milloin ikinä olet mun nähnyt aloittavan vitt.ilua jos olen kysymykseeni saanut asiallisen vastauksen???! Päinvastoin eräillä vastailijoilla on ollut tarpeita VASTATA vittuilevaan tyylin johon kyllä olen monesti provosoitunut *sensuroitu* takaisin, mutta että MINÄ vitt.uilisin jos joku vastaa kysymykseen asiallisesti....nyt heitit sellaisen syytöksen että herää kysymys että oletko koskaan katsonut peiliin ja miettinyt tyyliäsi tällä foorumilla!

veeinski · Viesti Kirjoittaja **veeinski** » Maalis 28, 2013 18 : 45

aminof kirjoitti:Koska omassa lasissasi ei ole aukkorengasta, suosittelen lunttilapun tekemistä vaikka tuon dofmasterin avulla.

Joskus vuosia sitten paskartelin tuollaisen pienen läpyskän:

Eipä tuolla ole ollut juurikaan käyttöä. Mutta oli väkertää.

SuperDrive

Näissä kannattaa muistaa, ettei syväterävyys ole joko-tai -ilmiö. Kohteissa, jotka ovat tarkennustason edessä tai taikana on aina epäterävyyttä. On sopimusasia, mikä määrä epäterävyyttä katsotaan hyväksyttäväksi ja tämä määritellä syväterävyyden rajaksi. Tämä sopimus yleisesti tarkoittaa kinokoolla 0,03 mm epäterävyysympyrää eli 1/1200 osaa kennon leveydestä. Kroppiennolla suhde on sama eli sallittu epäterävyys on pienempi. Siis jos käyttää kinokennolle tehtyä objektiivia koppikenossa on syväterävyys pienempi. En nyt tässä ole laskenut paljon, mutta arvioisin että runsaan aukon verran eli pitäisi katsoa 8:n merkkiä aukolla 11.

Eli jos haluaa todella sen taustan teräväksi, pitää tarkentaa nimenomaan sinne, eikä johonkin hyperfokaaliseen etäisyyteen.

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Maalis 29, 2013 8 : 11

veeinski kirjoitti:Joskus vuosia sitten paskartelin tuollaisen pienen läpyskän...

Nykyään kännyyn saa "Photo Tools" appsin joka laskee mitä vaan kuvaamiseen liittyvää > https://play.google.com/store/apps/deta ... phototools . On kätevä eikä tartte pähkäillä "mites se menikään...".

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 29, 2013 11 : 50

SuperDrive kirjoitti:Näissä kannattaa muistaa, ettei syväterävyys ole joko-tai -ilmiö. Kohteissa, jotka ovat tarkennustason edessä tai taikana on aina epäterävyyttä. On sopimusasia, mikä määrä epäterävyyttä katsotaan hyväksyttäväksi ja tämä määritellä syväterävyyden rajaksi. Tämä sopimus yleisesti tarkoittaa kinokoolla 0,03 mm epäterävyysympyrää eli 1/1200 osaa kennon leveydestä. Kroppiennolla suhde on sama eli sallittu epäterävyys on pienempi. Siis jos käyttää kinokennolle tehtyä objektiivia koppikenossa on syväterävyys pienempi. En nyt tässä ole laskenut paljon, mutta arvioisin että runsaan aukon verran eli pitäisi katsoa 8:n merkkiä aukolla 11.

Eli jos haluaa todella sen taustan teräväksi, pitää tarkentaa nimenomaan sinne, eikä johonkin hyperfokaaliseen etäisyyteen.

Muuten oikein -ja jo kerrottuakin, mutta tuo, että asialla olisi mitään merkitystä, onko 50mm tehty kroppiin tai kinoon, ei tietenkään ole.

Tapiol2003

Täyskennoisillakin (FF) nuo laskureitten luvut ovat paljon lähempänä totuutta kun kiristää CoC:n 0,03 millistä 0,02een ja katselee laskureita tai taulukoita sillä silmällä. Tämä vain siksi että nykyään tihrustellaan tiedostaja ruudulta 100%, eikä printeistä "oikealta" katseluetäisyydeltä.

Terävyysalueen arviointihan riippuu vain printin koosta ja kokoon oikein suhteutetusta katseluetäisyydestä.

Vanhojen kameroiden manuaaleissa esiintyviä lukuja voi myös lueskella kriittisesti toisiinsa nähden, sillä eri tehtaat käyttivät eri CoC:n arvoja terävyysalueita ilmoittaessaan. Mm. Zeissillä 0,025, kun taas mm. Leicalla 0,03.

SuperDrive · Viesti Kirjoittaja **SuperDrive** » Huhti 03, 2013 0 : 34

OskuK kirjoitti: Muuten oikein -ja jo kerrottuakin, mutta tuo, että asialla olisi mitään merkitystä, onko 50mm tehty kroppiin tai kinoon, ei tietenkään ole.

Sillä nimenomaan on, koska kropilla edellytetään pienempää CoC:tä. Koska kropin kuvaa suurennetaan enemmän, pienempikin epäterävyys tulee esiin.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

etäisyys 5 m
polttoväli 50 mm
f/2,8

EOS 1000D 4,52 m - 5,6 m CoC: 0,019 mm
EOS 5D 4,28 m - 6,01 m. CoC: 0,03 mm

EOS 5D f/2,0: 4,47 m - 5,67 m

Siis kropilla tulee katsoa yhtä suuremman aukon syväterävyysmerkintöjä.

Kompaktilla ero on dramaattisempi:

SX210 IS f/11: 4,5 - 5,63 m CoC 0,005 mm (tosin kameran pienin aukko on f/8)