Todella näppärä sivusto.. taitaa nyt kallistua tuohon Sonyyn vahvasti..
koko ominaisuuksiin nähden varsin hyvä, pitää vielä katsastaa tuo Olympus TG-1 joka koon puolesta mahtuisi mukaan, lisäksi olisi nuo lisä kingelit jos kuvanlaatu vaan on passeli?
Itse miettinyt myös hyvän valovoiman omaavaa pokkaria ja testien perusteella se Panasonic LX7 alkoi kiinnostaa, en ole kyllä nähnyt missään fyysisesti. Sony rx-100:aa pääsin jopa hipelöimään ja hieno on, joten täytyy lukea testejä. Minua kiinnostaa myös videonlaatu myös koska en kuvaa videota järkkärillä ja mielestäni pokkari sopii siihen hommaan muutenkin paremmin. Videopuolella kai kehitys onkin nopeampaa näissä kuin valokuvaosastossa. Vielä pari vuotta ja 1920 HD 30k/s ei riitä enää kellekään ;-)
Se Olympus TG-1 "metsurimalli" on tietysti silleen kiinnostava että voisi kuvata missä vaan. Tosin suurin osa ei ehkä sateessa kuitenkaan kauheasti kuvaisi. Lukaisin yhden testin jossa todettiin että aukkoa ei saa mitenkään valittua itse. Jos pitää paikkansa niin se on kyllä aika rajoittava ominaisuus kun on kerran f2.0 lasi kameraan laitettu.
Myös OLYMPUS XZ-1 voisi itselleni olla riittävä, mutta video on 720p, kun uudemmissa tuppaa olemaan kaikissa parempi.
Edit: Olympus julkaisikin uuden mallin jossa AV-mode löytyy. Sonya kehutaan aivan hulluna joka paikassa, mutta toki hinta on aika kova.
Olisikohan tämä hyvä ketju pokkareiden tarkennuksen kehityksen pohdiskeluun.
Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin nämä Fujit (X20 ja X100s) taitavat olla ainoat pokkarit vaiheen tunnistukseen perustuvalla tarkennuksella. Eli onko tämä nyt merkki siitä että kohta pokkarit pärjäävät järkkäreille myös tarkennuksen nopeudessa?
Nyt käytän Nikonin P310 pokkaria kakkoskamerana ja kaikin puolin olen siihen tyytyväinen, mutta tarkennus saisi olla nopeampi.
sensor design is an on-chip phase detection system that promises faster autofocus. Indeed Fujifilm is promising AF speeds faster than 0.2 sec under all conditions, a significant improvement over the X10. If this is realised in practice it'll make the X20 one of the fastest compacts around. http://www.dpreview.com/news/2013/01/08 ... on-preview
Meillä sekä pokkarit että järkkärit ovat saman valmistajan logolla, koska kuvien siirrossa (ja joskus muussakin käsittelyssä) käytetään läppäriä ja monen valmistajan ohjelmistojen asennus ei koskaan oikein ole innostanut.
Meidän logiikan mukaan 7D:n siivelle esim. S110.
1970/1980-luvulla Nikonia, 1990-luvulla jäähdyttelyä, 2000-luvulla Canonia (enää ei viitsi vaihtaa).
Henri Cartier-Bresson: "There is nothing in this world that does not have a decisive moment."
...Oly-fanina kiitti vinkistä, katseelin tuon TG-1 "tuotekorttia" ...
olen näet hukannut Olyn pokkarin tiedonsiirto johdon joka on halpispokkariin Järkyttävän hintainen, joten olen ajatellut ostaa uuden pokkarin, ja kun yhteen valikkoon on tottunut ...
---Fotòn'lle ...kohdassa valotuksen kompensoiti -/+ 2 EV - 1/3 portain, eikös ole riittävä, vaikkei Aukkoa saakkaan esivalita?
Saispa näiden manuskna jotenkin luettavaksi...
Onkohan joissa yllämainituissa kameroissa "timelapse" ominaisuutta? (sony..rx100, canon..s100, panasonic...L7 vaimikäseoli...)
Itse olen luopunut tuosta kakkoskamerasta koska kännykällä saa ihan kohtalaisia kakkoskuvia. Parempi kännykkäkamera tuottaa kohtalaisia kuvia, siinä on GPS tiedot exif datassa, se on aina mukana eikä vie lisätilaa, se menee virman piikkiin useimmilla.......
Oletko punninnut eroa noiden etsimiesi pokkarien ja laatukameralla varustetun kännykän otosten välillä? Esimerkiksi flickr-ryhmissä voi tuota asiaa silmäillä. Kumpaakaan et voi rinnastaa järkkärikuviin mutta laatukännykän ja pokkarin välinen ero on melkoisen pieni.
Ohiampuja kirjoitti:Olisikohan tämä hyvä ketju pokkareiden tarkennuksen kehityksen pohdiskeluun.
Mikäli oikein olen ymmärtänyt, niin nämä Fujit (X20 ja X100s) taitavat olla ainoat pokkarit vaiheen tunnistukseen perustuvalla tarkennuksella. Eli onko tämä nyt merkki siitä että kohta pokkarit pärjäävät järkkäreille myös tarkennuksen nopeudessa?
Nikonin cx-sarjan järkkärit eivät ole juuri suurempia ja mahdollisuus vaihtaa objektiivia on plussa.
Pokkareista Fuji X100s vaikuttaa aika houkuttelevalta, jäi heikko kohta sille sille koska edeltäjän olen omistanut. Muuten olen melkolailla sen samaa mieltä kanssa, mitä edellä on pokkareista ja kännyköistä kirjoitettu.
Pikkukamerana käytän tällä hetkellä Nikon V1:stä, joka tarjoaa todellista lisäarvoa pokkareihin nähden. Nopeus, teleobjektiivit, hyvä etsin jne. Nyt kun malli on tarjouksessa, niin suosittelen semmoista.
Nyt on Rajalassa vanhat Nikon 1:s malli sellaisissa hinnoissa, että V1 tai J1 kiinnostaa kovasti. V1 mallissa kiinnostaa etsin ja J1 mallissa hinta. Molemmissa tarkennuksen nopeus...
...kiitti vinkistä, Oikein HIenoja Kuvia, Tota Flikceriä kattein ekaa kertaa, en ole vain tajunnut mihin Flickeriä käytetään... mutta, mutta minulla on Lumia 800... Eräissä tilanteissa, mennä kesänä, Lumia 800 kameran kokeiluissa oli terävyysongelmia kuvatessa vertailu kamerana oli Olympus Fe-20, jonka vuosia sitten ostin Nikon F-801s rinnalle, tutustuakseni digiin.
...Vesisade, Yleiskuva pihamaalta "suuria vesipisaroita"-metsästin, Lumiaa tarkentelin hämäriin ja pimeisiin kohtiin ja käänsin sitten kuvanotto suuntaan... Ainoa tapa säätäät valotusta? +/- onnistuminen..
... hyvin kosteassa sisätilan ilmaltaan olevassa rakennuksessa tarkalleen navetta ja toinen rakenteilla oleva kerrostalo kuvan terävyys jäi mun tempuilla huonoksi, sanoisin Lumia löytäneen ilmassa olevan "eteerin", ja kaikki ol' "uturakeisen ilman" sisällä, FE20 selvisi oikeanlaiseen kuvaan..
...myöhäissyksyn hyvin kostea ja viileä sää, tekee samaa "äärettömyyden" laidoilla, tai miten sitä sanoin kuvaisi näkyy vastasuurennettaessa kuvaa,
... ja Aplen mallia en muista oisko semmonen kuin 5, kaverilla, on vielä heikompi kuin Lumia800,
olli R kirjoitti:Tuon uuden S110:n GPS on erikoisempi tapaus: se ei sisällä omaa GPS:ää, mutta osaa käyttää wifi:n yli älypuhelimen GPS:ää.
Tässä on kyllä menty takapakkia, sillä S100:ssa oli oma GPS. Olen ollut tyytyväinen S100:een, jonka kuvanlaatu ei vertailujen mukaan jää yhtään S110:sta, vain kosketusnäyttö ja Wi-Fi puuttuvat.
Itse ostin hetken mielijohteesta hyvinkääläisen kameraliikkeestä tuollaisen Samsung EX2F pokkarin ja olen ollut erittäin tyytyväinen.
- valovoima 1.4-2.7
- kääntyvä näyttö
- Wifi
Erityisesti tuo valovoimaa ja Wifiä olen arvostanut. Lisäksi näytto on tosi hyvälaatuinen, on vissiin samoja kuin Samsungin puhelimissa. Zoomin pituus on vähän onneton, vain noin 3x. Toisaalta löysin kamerasta katovan rajaustoiminnon, jolla saa rajattua jo kamerassa sopivan kuva-alueen, pikseleitä kun on ainakin minulle riittävästi. GPS en ole löytänyt.
Ei pysty käsittään, mitä tolla valovoimalla on merkitystä pokkarissa (lue: pienikennoisessa), jos ei samalla ilmoiteta suurinta ISO-herkkyyttää, jolla tulee järkeviä kuvia. Tuollaisilla polttoväleillä aukko on jokatapauksessa niin pieni, että syväterävyyttä sillä ei hallita (lue: sumenneta taustaa, kuin korkeintaan "kukkamoodissa").
Mikä tekijä voi aiheuttaa vaatimuksen/toivomuksen maksimiaukoksi f/2.0? Eikö merkityksellisempää olisi, minkälaisessa valaistuksessa (tai valaistuksen puutteessa) voi ottaa riittävän kohinattoman kuvan haluamaansa tarkoitukseen? Eli millä perusteella f/2.0 ISO800:lla riittävän kohinatonta kuvaa tuottava pokkari on parempi kuin f/2.8 ISO1600:lla saman verran kohinaa tuottava pokkari?
Jos kuvauksen kohde on yleensä jotakin paikallaan olevaa, niin aukko-herkkyys-yhdistelmän lisäksi tähän vaikuttaa myös kuvanvakain.
Aukkoluvusta mekastaminen pokkareiden yhteydessä on ihmetyttänyt koko digiajan. Onko tuo nyt kovin hankalaa tehdä esim. 4mm f/1.4 minimaalisella piirtoympyrällä, eli alle 3mm aukko. Noin pienillä aukoilla ei järkkäreillä/isompikennoisilla pokkareilla kuvata juuri koskaan (alkaa diffraktio olemaan jo merkitsevä tekijä).
Tuossa mun Samsungissa on suurin iso arvo laajennuksella 12800, mutta omasta mielestäni 3200 arvolla kuva on vielä käyttökelpoinen. Tuolla täydellä aukolla pystyy jopa hallitsemaan syväterävyyttä, jopa paremmin 1,5 cropin järkkärillä normilinseillä.
classicw kirjoitti:Tuossa mun Samsungissa on suurin iso arvo laajennuksella 12800, mutta omasta mielestäni 3200 arvolla kuva on vielä käyttökelpoinen. Tuolla täydellä aukolla pystyy jopa hallitsemaan syväterävyyttä, jopa paremmin 1,5 cropin järkkärillä normilinseillä.
No sepä omituista, koska laajakulmapäässä järkkärin peruskittizoomin (18-55mm f/3.5-5.6) aukko on laajakulmapäässä yli 5mm ja tuossa Samsungissa se on alle 4mm. Telepäässä kittizoomissa on lähes 10mm:n aukko ja Samsungissa hitusen yli 6mm.
Eli kyllä tuokin pokkari jää selkeästi perusjärkkäriobjektiiville syväterävyysalueen hallinnan suhteen (5-10mm vs. 4-6mm).
No tuo mun mielipiteeni perustuu omakohtaisiin kokemuksiin ei mihinkään tieteelliseen tutkimukseen. Tuo on kuitenkin käytössäni olleista pokkareista ensimmäinen, jossa on syvyysterävyyden merkitys on näkyvästi ollut havaittavissa, jopa ihan selvästi ;-)
Niin ja tietysti on totta, että kehitys kehittyy ja varmaan sitä tulee (ja on jo tullutkin) mitä erilaisimpia pokkareita, jotka lähestyvät monissa ominaisuuksissa järkkäreitä. Mutta jos palaamme alkuperäiseen ihmettelyyni, niin pelkkä aukkoluku ei kerro kahta mielestäni tärkeintä kameran ominaisuutta: kuinka hämärässä kameralla saa tietyn tasoisia kuvia tai kuinka hallittavissa on syväterävyys. Näitä muuttujia ei voida päätellä tai laskea, vaikka ominaisuusvaatimuksiin lisättäisiin kuvakulma, eli pokkarin zoomin ääripäiden kinovastaavuus (jota myöskin mainoksissa hehkutetaan, joskin siitä voidaan sentään päätellä kuvakulma). Toisinsanoen edelleenkään ei pelkkä aukkolukuvaatimus tarkoita mitään, jos ei anneta vaatimuksena myös sitä isointa siedettävää ISO-lukua ja/tai polttoväliä.
kurg kirjoitti: Mutta jos palaamme alkuperäiseen ihmettelyyni, niin pelkkä aukkoluku ei kerro kahta mielestäni tärkeintä kameran ominaisuutta: kuinka hämärässä kameralla saa tietyn tasoisia kuvia tai kuinka hallittavissa on syväterävyys. Näitä muuttujia ei voida päätellä tai laskea, vaikka ominaisuusvaatimuksiin lisättäisiin kuvakulma, eli pokkarin zoomin ääripäiden kinovastaavuus (jota myöskin mainoksissa hehkutetaan, joskin siitä voidaan sentään päätellä kuvakulma). Toisinsanoen edelleenkään ei pelkkä aukkolukuvaatimus tarkoita mitään, jos ei anneta vaatimuksena myös sitä isointa siedettävää ISO-lukua ja/tai polttoväliä.
Mielenkiintoista pohdintaa. Aukkomarkkinoinnista onkin valottumassa megapikseliluokan huijaus. Eli nyt pitäisi saada standardoitu vertailu siedettävän kohinatason määrittämiseksi. Vai onko tällaista? Jälkikäsittelyhän paranee myös että pari LR / aperture / Dxo -päivitystä vielä ja kohinakuvasta tuleekin kelvollista. Pari vuotta eteenpäin ja niitä vertailulukuja todnäk. sovelletaan myyntipuheissa vuorostaan tavalla joka välittää vääriä mielikuvia.
Eipä noita ominaisuuksia tiedä esitetietojen perusteella mistään kamerasta. Voisihan objektiivitehtaakin velvoittaa kertomaan millä rahalla saa siedettävää piirtoa.
