Onko palstalla Om-1 kuvaajia?

[Maffer]

Nuo kaikki ~150-600 o hiukkasen tunkkaisia akselilla m4/3 > FF. Parhaassa päivänvalossa varmaan OK. Villaristin kanta on mun mielestä asiallinen tätä obiskaa kohtaan.

[Villaristi]

Tässä samojen testaajien arviot 100-400mm f5-6.3 optiikasta.
https://uk.pcmag.com/lenses/135258/olym ... -f50-63-is
Erotuskyky 2650 linjaa eli erinomainen polttovälillä 100 mm, mutta sitten zoomatessa nopeasti tippuu ja on enää 400 mm polttovälillä 1520 linjaa.
Myös diffractio vaivana.
Loppukommentti - tukeva ulkoisesti alisuoriutuja optisesti.
Sen verran olen myös ko. optiikalla kuvannut kojusta että pumppuzoomin takia pakkasessa linssi huurtui sisältä, mutta tämä ongelma koskee kaikkia pumppuzoomeja merkistä riippumatta.

[Redtagfly]

Tuo on vain sinun mielipiteesi.
Esimerkiksi m zuiko 100-400 f5-6.3 objektiivin arvioineet blogistit eivät yleensä ole tuota mieltä.

Ja minulla on myös kokemusta em objektiivista, eivätkä täydellä pituudella sekä täydellä aukolla otetut kuvat ole lainkaan käyttökelvottomia. Kyllä niistä on muuhunkin kuin pelkkään nettikäyttöön.

Tätä juuri tarkoitin kun mainitsin kärkkäät kommenttisi.
Vaikka sinulla on pitkä kokemus, niin siltikin monella muullakin mainitun putken arvioineella on myös paljon kokemusta. Enkä nyt tarkoita itseäni.

Luitko tuon ei blogistien artikkelin minkä linkitin aiemmin tänään tuosta 150-600 millisestä? Osin samat heikkoudet olivat artikkelin tekijän mukaan myös 100-400 millisessä. Harvoin jos edes milloinkaan päästään täydelliseen tulokseen adaptoimalla FF-linssi pienemmälle kennolle. Lue ihan ajatuksella tuo testi.

Luin ja objektiivin arvostelu oli "good" eli ei lainkaan kelvoton. Ei se pro sarjaa ole, mutta ei myöskään sitä kaikkein halvinta johon esimerkiksi 75-300 kuuluu.
Sinä voit tietenkin olla eri mieltä, mutta väitän että enemmistö pitkää Olympus objektiivia harkitsevista päätyy joko 75-300 putkeen tai 100-400 putkeen. Jokunen voi hankkia 300 millisen f4:n, mutta vain hyvin harva päätyy ostamaan 150-400 putken.

[Redtagfly]

Edelleen äskeiseen kommenttiin vielä se että valtaosa Om kameroilla kuvaavista lienee kuitenkin muita kun ammatti- tai puoliammattikuvaajia.

[Villaristi]

Edelleen äskeiseen kommenttiin vielä se että valtaosa Om kameroilla kuvaavista lienee kuitenkin muita kun ammatti- tai puoliammattikuvaajia.

Suomessa 99% valokuvaajista on harrastajia tai eläkeläisharrastajia oli sitten käytössä mikä tahansa merkki. Tiedän pari kaveriani jotka kuvaavat päivittäin 100-400 millisellä ihan hyviä kuvia, mutta sen ongelmat pitää tiedostaa, jolloin niitä olosuhteita voi välttää. mm. kirkas valon heijastus esim. jäästä tai lumikiteistä, aina zoomaaminen tappiin ja talvella lämmitetystä kojusta kuvaaminen. Näitä ongelmia nämä kaverit ovat usein yhteisillä kojureissuillamme noituneet, eikä ihan painokelvollisin lausein!

[Villaristi]

Sinä voit tietenkin olla eri mieltä, mutta väitän että enemmistö pitkää Olympus objektiivia harkitsevista päätyy joko 75-300 putkeen tai 100-400 putkeen. Jokunen voi hankkia 300 millisen f4:n, mutta vain hyvin harva päätyy ostamaan 150-400 putken.

Väitän että valtaosa luontokuvausta harrastavista OM-käyttäjistä on päätynyt telekuvauksissa yhdistelmään 40-150 f2.8 ja sen rinnalla 300 mm f4 + 1,4 x jatke. Tämä onkin kustannustehokas ja valovoimainen yhdistelmä mistä ei minulla ole kuin hyvää kerrottavaa.
Olen mm. Olympus-ryhmille vetänyt joitain kojusessioita + kuvankäsittelykursseja ja tämä yhdistelmä on heidän käytössään yleisin.

[olye3]

Sinä voit tietenkin olla eri mieltä, mutta väitän että enemmistö pitkää Olympus objektiivia harkitsevista päätyy joko 75-300 putkeen tai 100-400 putkeen. Jokunen voi hankkia 300 millisen f4:n, mutta vain hyvin harva päätyy ostamaan 150-400 putken.

Väitän että valtaosa luontokuvausta harrastavista OM-käyttäjistä on päätynyt telekuvauksissa yhdistelmään 40-150 f2.8 ja sen rinnalla 300 mm f4 + 1,4 x jatke. Tämä onkin kustannustehokas ja valovoimainen yhdistelmä mistä ei minulla ole kuin hyvää kerrottavaa.
Olen mm. Olympus-ryhmille vetänyt joitain kojusessioita + kuvankäsittelykursseja ja tämä yhdistelmä on heidän käytössään yleisin.

Täytyy sanoa, että olet Lauri täysin oikeassa… Sillä 2019 istuttiin samassa Peltsin kojussa ja mulla oli 2 x EM1 mk2 -runkoa, jossa toiseesa 300mm/f4 ja toisessa juurikin tuo 40-150mm/f2.8. Olihan hyvä combo, vaikkei edes osattu vielä edes haaveilla OM1 -rungosta tahi tuosta 150-400 mm:n linssistä… Sulla tais olla silloin käytössä joku noista 4/3 -valovoimaisista putkista. Taisit saada kuvankin maakotkasta kuuta vasten (täyden kuun aika oli), jos en väärin muista. Ja hyvät opit sain sulta kuvien käsittelyyn myös, niitä oppeja vieläkin sovellan…

Laitoin tuolta keikalta molemmilla linsseillä otetut kuvat Dropbox-kansioon (kuvat käsitelty aikanaan LR6.1 -versiolla ja viimeistely Affinitylla):
https://www.dropbox.com/scl/fo/equ0lyc ... evdl5&dl=0

Ja mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin pari OM1-runkoa löytyy ja nykyään myös toi valkoinen putki, joka on toki omaa luokkaansa. Olen myös 300 mm:n lisäksi omistanut Panasonicin 100-400 ja Olyn 100-400 mm:n putket, joilla hyvin pärjää myös, kunhan valoa on tarpeeksi.

OM1 on erittäin hyvä kamera, enkä ainakaan itse ole oikein keksinyt, että mitä erityisiä puutteita siinä olisi. Toki onhan se kiva että näitäkin tuotteita kehitetään…

T: Toni från Pargas

[Redtagfly]

Tässä samojen testaajien arviot 100-400mm f5-6.3 optiikasta.
https://uk.pcmag.com/lenses/135258/olym ... -f50-63-is
Erotuskyky 2650 linjaa eli erinomainen polttovälillä 100 mm, mutta sitten zoomatessa nopeasti tippuu ja on enää 400 mm polttovälillä 1520 linjaa.
Myös diffractio vaivana.
Loppukommentti - tukeva ulkoisesti alisuoriutuja optisesti.
Sen verran olen myös ko. optiikalla kuvannut kojusta että pumppuzoomin takia pakkasessa linssi huurtui sisältä, mutta tämä ongelma koskee kaikkia pumppuzoomeja merkistä riippumatta.

Minä en ole koskaan edes käynyt kaupallisissa kuvauskojuissa, eikä minua kiinnosta sellainen. Yhtä lailla voisin kuvailla eläimiä eläintarhoissa, vaikka se ei kieltämättä olekaan aivan sama asia.

Suurpedoista olen nähnyt luonnossa ahman, Ilveksen ja karhun. Sudesta olen nähnyt vain tuoreet jäljet, mutta siitä olen varma että sudet ovat useasti nähneet tai vähintään vainunneet minut.

Kaikki suurpetokohtaamiseni ovat olleet sellaisia, että olen liikkunut luonnossa yksin, aseettomana ja myös ilman kameraa. Eikä niissä tilanteissa valokuvien ottaminen ole kyllä tullut edes mieleenkään.

[olye3]

Itse oon vain pari kertaa kojussa vieraillut. Mukavaia kokemuksia kyllä, sillä eipä noita maakotkia oikeen muuten pääse noin läheltä kuvaamaan tai edes näkemään. Kohtuu arvokasta touhua vaan kun joutuu täältä etäisemmästä kolkasta pohjoiseen lähtemään… Enemmän tulee kuvailtua omilla nurkilla liikkuen ja sopivia kuvauskohteita etsien. Ja tietty oman pihan lintuja tulee kuvattua, varsinkin näin talvi-aikaan omalta ruokintapaikalta. Vielä kun löytäis hyvän paikan paraisten lähisaaristosta, missä pääsis noita merikotkia läheltä kuvaamaan

Ja karhukojulla en oo koskaan käyny. Sekin ois kyl kiva kokea…

[Villaristi]

Täytyy sanoa, että olet Lauri täysin oikeassa… Sillä 2019 istuttiin samassa Peltsin kojussa ja mulla oli 2 x EM1 mk2 -runkoa, jossa toiseesa 300mm/f4 ja toisessa juurikin tuo 40-150mm/f2.8. Olihan hyvä combo, vaikkei edes osattu vielä edes haaveilla OM1 -rungosta tahi tuosta 150-400 mm:n linssistä… Sulla tais olla silloin käytössä joku noista 4/3 -valovoimaisista putkista. Taisit saada kuvankin maakotkasta kuuta vasten (täyden kuun aika oli), jos en väärin muista. Ja hyvät opit sain sulta kuvien käsittelyyn myös, niitä oppeja vieläkin sovellan…

Laitoin tuolta keikalta molemmilla linsseillä otetut kuvat Dropbox-kansioon (kuvat käsitelty aikanaan LR6.1 -versiolla ja viimeistely Affinitylla):
https://www.dropbox.com/scl/fo/equ0lyc ... evdl5&dl=0


T: Toni från Pargas

Kiitos kuoma mukavista muisteluista. Verikuu oli silloin 20.1.2019 esillä klo 15.26 lähes pimeässä ja muistan hyvin kun muut olivat jo lopettelemassa kuvaamista kun otin siitä verikuusta kuvat Olympuksen vanhalla loistavalla 4/3 Zuiko 90-250 f2.8 optiikalla 185 mm polttovälillä. Laitan dropboxiini yhden kuukuvan ja yhden tuosta samasta tilanteesta mistä sinäkin kelpo kuvan laitoit.
PS. Maanantaina lähden taas kohti Oulua ja edessä on 5 pv kotkakojusessio samassa huippuhienossa kojussa.

[Villaristi]

Minä en ole koskaan edes käynyt kaupallisissa kuvauskojuissa, eikä minua kiinnosta sellainen. Yhtä lailla voisin kuvailla eläimiä eläintarhoissa, vaikka se ei kieltämättä olekaan aivan sama asia.

Suurpetojen sekä täällä talvehtivien petolintujen kuten kanahaukka ja maa/merikotka kuvaaminen on lähes mahdotonta ilman kojuja. Kaupallinen koju on sikäli hyvä että joku on jo vuosia ellei vuosikymmeniä tuolla alueella ruokkinut eläimiä joten ne ovat jo tottuneet näillä paikoilla ruokailemaan. Itselläni on ollut myös kojuja joita olen vuokrannut ja tiedän kuinka suuri työ niiden ylläpidossa on, joten kunnioitan syvästi noita henkilöitä jotka päivittäin käyvät ruokkimassa meidän uhanalaisia eläimiämme. Auttaen näin niitä selviämään meidän rankasta talvestamme, sillä jopa 80-90% nuorista petolinnuista kuolee ensimmäisen talvensa aikana.

[Redtagfly]

Minä en ole koskaan edes käynyt kaupallisissa kuvauskojuissa, eikä minua kiinnosta sellainen. Yhtä lailla voisin kuvailla eläimiä eläintarhoissa, vaikka se ei kieltämättä olekaan aivan sama asia.

Suurpetojen sekä täällä talvehtivien petolintujen kuten kanahaukka ja maa/merikotka kuvaaminen on lähes mahdotonta ilman kojuja. Kaupallinen koju on sikäli hyvä että joku on jo vuosia ellei vuosikymmeniä tuolla alueella ruokkinut eläimiä joten ne ovat jo tottuneet näillä paikoilla ruokailemaan. Itselläni on ollut myös kojuja joita olen vuokrannut ja tiedän kuinka suuri työ niiden ylläpidossa on, joten kunnioitan syvästi noita henkilöitä jotka päivittäin käyvät ruokkimassa meidän uhanalaisia eläimiämme. Auttaen näin niitä selviämään meidän rankasta talvestamme, sillä jopa 80-90% nuorista petolinnuista kuolee ensimmäisen talvensa aikana.
Tässä sudet ja karhu vuosi sitten huhtikuussa.
Optiikkana 150-400 mm f4.5
https://www.dropbox.com/scl/fi/b98m2iak ... wd13v&dl=0

Taas tämä ketju on lähtenyt sivuraiteille kun kirjoitellaan suurpetojen kuvaamisesta kaupallisista kojuista. Aiheeseen on silti pakko puuttua, vaikka kojukuvaaminen ei itseäni kiinnosta.

Suurpetojen kuvaaminen ruokinnoilta ei ole kaikessa mielessä järkevää eikä ainakaan kaikkien tahojen hyväksymää. Minunkin mielestäni se on osoitus lähinnä luontokuvaajien turhamaisuudesta. Mitä hienoa on ottaa samantapaisia kuvia eläimistä kuvaamista varten järjestetyissä olosuhteissa ja sitten esitellä julkisuudessa niitä satoja lähes samanlaisia otoksia?

Toinen ikävämpi asia on se, että varsinkin sudet ovat oppivaisia eläimiä. Kun ne oppivat että ihmisen haju ja ihmisen läsnäolo tarkoittavat ruoka-aikaa, niin olemme todella suurissa vaikeuksissa. Tästä on jo runsaasti esimerkkejä, kun susikannan painopiste on siirtymässä / osittain siirtynyt läntiseen Suomeen ja sudet ovat menettäneet niille luontaisen ihmisarkuuden. Tiedän lukuisia tapauksia joissa sudet ovat kierrelleet kylien liepeillä ja talojen nurkilla jopa keskellä päivää, eivätkä ole välittäneet tippaakaan ihmisten karkoitusyrityksistä. Niitäkin tapauksia on jo ollut, joissa susi / sudet ovat käyttäytyneet aggressiivisesti ihmisiä kohtaan, näytelleet hampaitaan sekä murisseet. Susivaaran vuoksi monien läntisen Suomen pikkukuntien koululaisia kuljetetaankin kouluun ja sieltä kotiin nykyisin taksilla.

Tämä on täyttä todellisuutta nykyään, mutta eläinsuojelijoiden pelossa asiaa ei ole kunnolla uskallettu nostaa framille, vaikka kohta asialla on jo kiire. Tietyt tahdot myös vastustavat susien kannanhoidollista metsästystä henkeen ja vereen. Eräskin nimeltä mainitsematon T- kirjaimella alkava yhdistys tekee valituksen jokaisesta kaatoluvasta täysin siitä riippumatta missä susi pitäisi kaataa ja millä perusteella.

Huonoja esimerkkejä suurpetojen ihmisarkuuden menetyksestä löytyy esimerkiksi Pohjois-Amerikasta, jossa on ollutkin traagisia tapauksia sen tiimoilta. Tilannetta ei saa päästää samaan pisteeseen täällä Suomessa.

.

[Redtagfly]

Vaikka itsekin puutuin tuohon kojukuvaus aiheeseen, niin silti se poikkeaa niin paljon tämän ketjun alkuperäisestä aiheesta, että toivottavasti sitä ei enää tässä keskustelussa jatkettaisi.

Sille voi vaikka perustaa oman ketjun, jos joku sellaisen haluaa tehdä.

[Villaristi]

Tämä ketju tuli minun kohdalta lopulliseen päätepisteeseen koska kohtasi niin suurta petovihaa ja todellista ymmärtämättömyyttä luontoa kohtaan ketjun aloittajan toimesta! Eiköhän ne sudet ja karhut ole täällä olleet ennen ihmistä ja ihminen on vain tunkeutunut niiden asuinsijoille eikä ne ihmisten reviirille! Amen ja hyvästi iäksi!
PS. Jatkakaa typeriä mehupillikeskusteluja huoletta ilman minua.

[jopisalo]

Huomenta
Fiksusti fillaristi mainitsi ehdollisena tuon petojen tulon ennen ihmisiä. Löytöjen perusteella ovat kyllä tulleet tasatahtia jäätikön vetäytymistä seuraillen. Täydennän vielä: hylkeitä pyytäneet ihmiset olivat täällä todennäköisesti ennen maanisäkkäitä syöneitä petoja.
Palataanpa jatkossa otsikon aiheeseen.

[Redtagfly]

Huomenta
Fiksusti fillaristi mainitsi ehdollisena tuon petojen tulon ennen ihmisiä. Löytöjen perusteella ovat kyllä tulleet tasatahtia jäätikön vetäytymistä seuraillen. Täydennän vielä: hylkeitä pyytäneet ihmiset olivat täällä todennäköisesti ennen maanisäkkäitä syöneitä petoja.
Palataanpa jatkossa otsikon aiheeseen.

Ennusmerkeistä huolimatta en arvannut sitä, että Villaristi kuuluu näemmä siihen yksisilmäisesti ja ahdasmielisesti ajattelevien luonnon- ja eläinsuojelijoiden lahkoon ja nyt tultiin tähän.
Villaristi vetäytyköön keskustelusta jos niin haluaa, mutta tuskinpa kukaan häntä siihen pakottaa.

Itse en ole luonto- enkä eläinaktivisti, enkä liioin metsästäjä, mutta minulla on selkeä näkemys noissa asioissa liiallisuuksiin menevästä aktivismista, enkä hyväksy sitä. Hyvä esimerkki liiallisesta luontoaktivismista on vaikka se, kun metsähallitus Lapissa tekee avohakkuita aikaisemmin harvennushakatuissa talousmetsissä, niin risuparrat saapuvat sankoin joukoin Etelä-Suomen kaupungeista niitä vastustamaan. Kyse ei siis ole ollut ikimetsistä, eikä kirveen koskemattomista erämaista. Näkemykseni mukaan on liiankin helppoa suojella muiden omaisuutta ja puuttua luonnosuojelun nimissä muiden mailla tapahtuvaan taloudelliseen toimintaan.

En myöskään itse ole luonnosta vieraantunut ja arvostan luonnontilaisuutta , mutta siitä huolimatta rajansa kaikella. Liikun paljon luonnossa ja useimmiten yksin jo ammattinikin puolesta ja tunnistan hyvin erilaiset luontotyypit. Kertaakaan minua ei ole pelottanut maastoon lähteminen ja aina olen sinne eksymättä osannut palata takaisinkin.

Villaristin kommentti osoitti senkin, että kiivaimmat aktivistit eivät suvaitse minkäänlaista omasta näkemyksestään poikkeavaa kommenttia, eikä heidän kanssaan voi keskustella asiallisesti. He kun hermostuvat jopa tapahtuneiden tosiasioiden esille tuomisesta. Minulle sopii jos joku haluaa vielä kommentoida tätä asiaa, mutta sitten voitaisiin taas palata ketjun aiheeseen.

Käsitin kommentistasi että harrastat myös makrokuvausta. Millaisella objektiivilla kuvaat?
Itselläni on m Zuiko 60 mm f 2,8. Olen jonkin verran kuvaillut sillä lähinnä perhosia ja muita hyönteisiä. Minulla on esimerkiksi sinisiipi perhosista kohtuullisen onnistuneita otoksia, joissa pääkohteen takapuolella oleva perhonen on hienosti sumea bokehin ansiosta. Olen sitä 60 millistä käyttänyt myös lyhyenä telenä ja toimii se siinäkin tarkoituksessa.

Tulevana kesänä aion kokeilla myös sitä Villaristin haukkumaa 100-400 millistä "mehupilliä" perhosten lähikuvaukseen.
Joidenkin ulkomaalaisten artikkelien mukaan sen pitäisi onnistua kohtuullisesti.

[Maffer]

Kyse on vaan siitä et jos lähtee tekemään jotain hyvin, tekee sen täysillä ja loppuun saakka. Siihen kuuluu pidemmillä polttoväleillä supertele eikä mikään budjettizoomi. Niitä on (m)4/3:een tarjolla ja Olympus kuuluu siihen harvalukuiseen joukkoon joka on tehnyt oikeita superzoomeja eli nuo SHG (Super High Grade) optiikat f/2 aukolla. Canon tekee nyt samaa kinokennoisille eli Super-L -sarja isoaukkoisilla zoomeilla.

[jopisalo]

Tervehdys
60mm makro minullakin, myös kookan 3-osainen loittorengassarja. Lisäksi 40mm kiikarin etulinssistä tehty lähilinssi, sorvasin siihen 46mm kierreholkin.
Pari viikkoa sitten tein kokeilua 50mm kiikarin etulinssillä, teippasin sen kiinni panan 45-150mm kittizoomin nokalle. Koekuvaukset senverran lupaavia että nyt on vireillä sen sovittaminen panan 50-200mm nokalle 67mm kierteelle. Sekalaisten ötököiden kuvaukset mielessä. Tuo vastaa melko tarkkaan nisin pienempää akromaattista lähilinssiä (esim telefoto myy), nisissä on kyllä paremmat pinnoitteet.
Olen myös kokeillut kaitafilmiobjektiiveja sekalaisilla itsetehdyillä istutuksilla t2 sovitteeseen. Niissä ei oikein piirtokyky riittänyt.
Vielä mennään ohi aiheen, valokuvausta kumminkin.

[Redtagfly]

Kyse on vaan siitä et jos lähtee tekemään jotain hyvin, tekee sen täysillä ja loppuun saakka. Siihen kuuluu pidemmillä polttoväleillä supertele eikä mikään budjettizoomi. Niitä on (m)4/3:een tarjolla ja Olympus kuuluu siihen harvalukuiseen joukkoon joka on tehnyt oikeita superzoomeja eli nuo SHG (Super High Grade) optiikat f/2 aukolla. Canon tekee nyt samaa kinokennoisille eli Super-L -sarja isoaukkoisilla zoomeilla.

Mutta eivätkö ne f 2 putket olleet manuaali objektiiveja, vai olivatko?
Kuinkahan sellaisilla onnistuvat esimerkiksi liikkuvien kohteiden kuvaukset?

Pönötyskuvat kyllä onnistunevat.

[Maffer]

On ne AF-laseja mut ei niin nopeita kuin uudet. Olympuksen adapterilla AF toimii. Olympus MMF-3 on uusin "merkkiadapteri".