Kuvaamisesta RAW-muodossa

[jaava]

Joten hyvinkin erilaisia jpg-kuvia on mahdollista saada jo kamerasta, ja lisäksi vielä tietokoneella voi tuottaa hyvinkin erilaisia jpg-kuvia.

jpg-pakkaus pitää sisällään aika monta erilaista mahdollisuutta. Selaimien ymmärtämä jpg on kuitenkin 8-bittistä, eikä sitä voi juurikaan säätää enään jälkikäsittelyssä ohuen dynamiikan takia.
Sen sijaan jpg:stä on myös versioita, jotka sisältää enemmän kuin 8 bittiä per senseli. Muun muassa Canon:n raw-tiedostoihin kompressoidaan tällaisella jpg-formaatilla raakkakuva-data ... vanhemmissa kameroissa 11-bittistä ja uudemmissa 14. Ja olisko joku uusimmista jo alkanut käyttää 16-bittistä.

Minä en osaa laskea sen varaan, että kuvataan vähän sinne päin, ja sitten tietokoneella korjaillaan raw-kuvaa.

Tässä on väärinkäsitys tai ilmaisu on hieman löysä: Eihän raw-kuvia kuvata vähän sinne päin, eikä jälkikäsittelyssä korjata mitään.
Paremminkin raw-kuvaan yritetään saada mahdollisimman paljon kuva-informaatiota mukaan, jotta siitä olisi jälkikäsittelyssä muokattavissa juuri sellainen kuva, minkä haluaa. Ja jotta siitä olisi mahdollista saada myös useampi kuin yksi tulkinta valotuksesta.

Kun yritetään saada kuva lopulliseen muotoon kuvaushetkellä (jpg), ollaan tilastollisesti heikommassa asemassa ja tähdätään vain yhteen tulkintaan.

[Hannu KH]

Moni sanoo että studio-olosuhteet on niin vakiot että voi kuvata hyvin Jiipekillä.
Koulukuvaajan hommissa ymmärrän jiipekin käytön, sehän on niin vakioitua rahatpoissarjakuvaamista että yök.

Ittellä ainakin RAW:ta on hyötyä studiokuvissakin, mulla ei ole niin tylsän vakioitua se homma että valot olis teipattu lattiaan. Tänäänkin 2 v jeppe sisaruksineen vaelti pitkin studiota, jotta säätämiselle on hyvä olla varaa. Valotuksen kuitenkin pitäis onnistua kohtuullisen hyvin että ihonväri olis hyvä, jiipekillä on vaikeampaa. Myös jälkikäteen tehdyt vinjetoinnit ja muut tummennukset onnistuu kun on bittejä tarpeheksi.

[jaava]

Valotuksen kuitenkin pitäis onnistua kohtuullisen hyvin että ihonväri olis hyvä, jiipekillä on vaikeampaa.

Olen joskus yrittänyt korjata valkotasapainoa sisätiloissa (yleisten tilojen valoja) kuvatusta jpg-valotuksesta. Onnistumatta edes säätämällä kuvaa alueittain/joka naama erikseen.

Silmä on pahuksen herkkä ihmisen ihonvärille : ei tarvi olla paljonkaan pielessä kun kuvattava näyttää sairaalta, kiihottuneelta tai keinotekoiselta.
Ihmisiä sisältävät raw-valotukset kannattaakin yleensä säätää ihonväri edellä (sirkuskuvat on asia erikseen). On helpompi saada oikea ihonväri raw-kuvasta, jonka värikanavissa on 12-bittiä (4096) tasoa per värikanava, verrattuna jpg-kuvan 8-bittiin (256).

[Hannu KH]

Valotuksen kuitenkin pitäis onnistua kohtuullisen hyvin että ihonväri olis hyvä, jiipekillä on vaikeampaa.

Olen joskus yrittänyt korjata valkotasapainoa sisätiloissa (yleisten tilojen valoja) kuvatusta jpg-valotuksesta. Onnistumatta edes säätämällä kuvaa alueittain/joka naama erikseen.

Silmä on pahuksen herkkä ihmisen ihonvärille : ei tarvi olla paljonkaan pielessä kun kuvattava näyttää sairaalta, kiihottuneelta tai keinotekoiselta.
Ihmisiä sisältävät raw-valotukset kannattaakin yleensä säätää ihonväri edellä (sirkuskuvat on asia erikseen). On helpompi saada oikea ihonväri raw-kuvasta, jonka värikanavissa on 12-bittiä (4096) tasoa per värikanava, verrattuna jpg-kuvan 8-bittiin (256).

Jonkun kirkassävyisen luontokuvan säätäminen on moninverroin helpompaa kuin jonkin naamakuvan, naaman väriin suoraan vaikuttavaa hyvää säädintä ei tunnu löytyvän, aina pitää kikkailla jotenkin kiertoteitä.

[mlphotic]

Vähän on nulliteetti kysymyksenasettelu. Jos haluaa käyttää hyväksi kaiken kameran tallentaman datan, niin ei ole vaihtoehtoa. Jos sitä ei tarvitse - kuten useimmat eivät tarvitse - riittää oikein hyvin 8 mpix jpg.

Useissa laitteissa on nykyään kaksi korttipaikkaa - paitsi Nikonin Z-peilittömissä, mikä on suuri heikkous ja syy miksi vaihdoin merkkiä - voi hyvä käytäntö olla kuvata toiselle kortille raw ja toiselle jpg small. Näin voi tilaajille, malleille ym. lähettää pienet kuvat, joista voivat valita.

[Maffer]

No samalla ajatuksella pelkkä kännykkä riittää (ihan oikeastikin), se 1 promille ehkä tarvitsee jotain muuta.

JPG ja muut kilikaliformaatit tulisi poistaa kokonaan erillisistä kameroista. Tulisi vähän järkeä vaikka seeprojen sun muiden laskemiseen jos joku virallinen taho ymmärtäisi käyttää raakadataa laskentaan. Nyt histogrammit ja palamiset tulee jpg-profiilien pohjalta. Nyt vain Magic Lantern tekee homman ~oikein.

[jaava]

Jos haluaa käyttää hyväksi kaiken kameran tallentaman datan, niin ei ole vaihtoehtoa. Jos sitä ei tarvitse - kuten useimmat eivät tarvitse - riittää oikein hyvin 8 mpix jpg.

Mä muuttaisin jälkimmäisen lauseen muotoon:
Jos sitä ei tarvitse kaikkien kuvien kohdalla - kuten useimmat eivät tarvitse - riittää oikein hyvin 8 mpix jpg. Loput voi ottaa lainakameralla.

Meidän rouva kuvaa omalla kamerallaan jpg kuvia ja kun välistä osuu kohdalle isomus kuva, eikä säädöt sitten riitäkään jälkikäsittelyssä korjaamaan kuvaa esityskelpoiseksi, niin taas mietitään uuden kameran ostoa.
Minusta se kannattaa vasta kun dynamiikkaa löytyy 15-16 steppiä ISO 100 herkkyydellä

PS. tuo kahden kortin käyttö (raw ja jpg kortit) on varmasti järkevää monissa tilanteissa. Tosin onhan noissa raw-kuvissakin esikatselukuvaksi tarkoitettu jpg sisällä.

[tehodia]

Tässä on väärinkäsitys tai ilmaisu on hieman löysä: Eihän raw-kuvia kuvata vähän sinne päin, eikä jälkikäsittelyssä korjata mitään.
Paremminkin raw-kuvaan yritetään saada mahdollisimman paljon kuva-informaatiota mukaan, jotta siitä olisi jälkikäsittelyssä muokattavissa juuri sellainen kuva, minkä haluaa. Ja jotta siitä olisi mahdollista saada myös useampi kuin yksi tulkinta valotuksesta.

Kun yritetään saada kuva lopulliseen muotoon kuvaushetkellä (jpg), ollaan tilastollisesti heikommassa asemassa ja tähdätään vain yhteen tulkintaan.

Joo, tulkinnasta riippuen ehkä hieman kärjistetty tai löysä ilmaisu. Vastaukseni oli myös aloittajalle, eli mieluummin kuvaushetkellä tehdään kaikki mahdollisimman hyvin eikä nojata sen raw:n säätövaroihin.

Omat kuvani ovat lähempänä dokumenttia kuin taidetta. Siksi niistä en tarvitse kovin montaa eri versiota. Tietokoneella teen mieluummin viimeistelyä kuin muokkausta, käsittelyä tai korjailua. En kuitenkaan siis tarkoittanut, että minun pitäisi (jpg-)kuva saada kamerasta suoraan tulostukseen.

[Harhakuva]

Vähän on nulliteetti kysymyksenasettelu.

Nulliteetti?? Hyvinhän tämä "nulliteetistaan" huolimatta on saanut keskustelua aikaan.

[tehodia]

Vähän on nulliteetti kysymyksenasettelu. Jos haluaa käyttää hyväksi kaiken kameran tallentaman datan, niin ei ole vaihtoehtoa. Jos sitä ei tarvitse - kuten useimmat eivät tarvitse - riittää oikein hyvin 8 mpix jpg.

Useissa laitteissa on nykyään kaksi korttipaikkaa - paitsi Nikonin Z-peilittömissä, mikä on suuri heikkous ja syy miksi vaihdoin merkkiä - voi hyvä käytäntö olla kuvata toiselle kortille raw ja toiselle jpg small. Näin voi tilaajille, malleille ym. lähettää pienet kuvat, joista voivat valita.

Tarkoitatko, että esim AA-suodinta ei saisi olla ja paikallaan olevat kohteet pitäisi kuvata aina pixel-shiftillä jalustalta? Pixel-shiftillähän päästään pikseleiden laskennallisista väriarvoista mitattuihin väriarvoihin.

Kai Z:ssakin voi silti kuvata samalle kortille sekä jpg- että raw-versiot, eli kameraan tarvitsee laittaa vain isompi kortti? Vaikka omassa kamerassani onkin kaksi korttipaikkaa, niin kuvaan tarvittaessa ne molemmat versiot samalle kortille.

[Sakke_K]

Kai Z:ssakin voi silti kuvata samalle kortille sekä jpg- että raw-versiot, eli kameraan tarvitsee laittaa vain isompi kortti?

No tottakai… olishan tuo hieno syy vaihtaa merkkiä :-D

[hama]

Vähän on nulliteetti kysymyksenasettelu. Jos haluaa käyttää hyväksi kaiken kameran tallentaman datan, niin ei ole vaihtoehtoa. Jos sitä ei tarvitse - kuten useimmat eivät tarvitse - riittää oikein hyvin 8 mpix jpg.

Useissa laitteissa on nykyään kaksi korttipaikkaa - paitsi Nikonin Z-peilittömissä, mikä on suuri heikkous ja syy miksi vaihdoin merkkiä - voi hyvä käytäntö olla kuvata toiselle kortille raw ja toiselle jpg small. Näin voi tilaajille, malleille ym. lähettää pienet kuvat, joista voivat valita.

Tarkoitatko, että esim AA-suodinta ei saisi olla ja paikallaan olevat kohteet pitäisi kuvata aina pixel-shiftillä jalustalta? Pixel-shiftillähän päästään pikseleiden laskennallisista väriarvoista mitattuihin väriarvoihin.

Kai Z:ssakin voi silti kuvata samalle kortille sekä jpg- että raw-versiot, eli kameraan tarvitsee laittaa vain isompi kortti? Vaikka omassa kamerassani onkin kaksi korttipaikkaa, niin kuvaan tarvittaessa ne molemmat versiot samalle kortille.

99,99% tämänkin palstan vanhoistapuusilmistä ei erota onko AA-suodinta vai ei.
mlphotic ei todennäköisesti ole tajunnut että samalle kortille voi kuvata sekä RAWia että JPGiä tai ne RAWit kääntyy myös helposti JPGiksi.