Fotonetti.com

[luola]

ei automaattikorjauksia jos on suoraan kamerasta kuvia, jos taas on editoituja niin automaattikorjauksiahan kuulemma ei tehdä ( varmaan kun ei exiffiä olekkaan). Mutta tällöinhän värit usein menevät väärin huonosti kalibroitujen näyttöjen takia...

Pakko vihdoin kysyä, kun niin kauan olen tätä ihmetellyt: mistä hitosta ne sen näkee, onko kuvaa käsitelty? Ei minulla ainakaan käsittäkseni exif ole hävinnyt pienten korjailujen jälkeen? Tai sitten olen ymmärtänyt koko exif jutun väärin ;) Selittäkääs nyt.

[sari]

Nämä exif-tiedot siis jätetään huomiotta jos kuvat on käännetty fotonetin profiiliin?

Nyt mullakin on ko. profiili asennettuna ja tilasin ekat koekuvat, kylläpä jännittää ;-)

[jool]

Noin yleisesti adobe gammalla kalibroinnista... sanokoot ken haluaa mitä haluaa mutta se ei kyllä ole kauhean tarkka tapa kalibroida monitori, juurikin testailin kalibroida kaksi kertaa ja minusta molemmilla kerroilla oli reilusti eriävä tulos.

Onko kellään kokemuksia gretagmacbetheristä tai muista? sellainen olisi kyllä aika must kun digiräpellystä harrastaa vähääkään enemmän...

Itse en myöskään ole saanut täysin tyydyttäviä tuloksia tuolla Adoben Gammalla. Tänään pitäisi olla tulossa GretagMacbeth Eye-One Display, joten nähtäväksi jää syntyykö tuolla parempia tuloksia.

-Joni

[Gillis]

Pakko vihdoin kysyä, kun niin kauan olen tätä ihmetellyt: mistä hitosta ne sen näkee, onko kuvaa käsitelty? Ei minulla ainakaan käsittäkseni exif ole hävinnyt pienten korjailujen jälkeen? Tai sitten olen ymmärtänyt koko exif jutun väärin ;) Selittäkääs nyt.

Voit itse testata (jos sinulla on winXP), tarkista oikeaklikkaamalla ja valitse properties ja ylätabbi "description" tjsp. ja välitse sitten advanced, tallenna sitten kuva uudelleen fotarissa ja katso uudelleen: data on hävinnyt.

Jos haluat kopioida exiffin takaisin voit käyttää "exifer" nimistä softaa...

sitäpaitsi photoshop tallentaa exif-tietueen "creation software: photoshop 7" tjsp.

[snap]

Sain jotain tietoa Fotonetistä. Lueskelin ton parikin kertaa lävitse ajatuksella, mutta mutta... :)

Kun siis käytössä on "kalibroitu näyttö" ja photoshop 7 (ja alkuperäinen kuva on Adobe RGB profiilissa), niin pitäisi fotonetin profiilin käyttö heidän ohjeidensa mukaan tuottaa oikeansävyiset kuvat?

Tarvitseeko edelleen varmistaa jotenkin, etteivät exif-tiedot päädy mukaan?

Vai pitääkö vielä erillisellä kommentilla palvelussa varmistaa, ettei mitään automaattisia säätöjä tehdä / voiko edes?

Fotonetti:
Mutta asiaan.
Palvelussamme kuvien valotus tapahtuu kahdella eri periaatteella riippuen kustakin tiedostosta. EXIF-tiedon sisältävät kuvat FUJIN ohjelmisto tunnistaa automaattisesti ja näille kuville suoritetaan ns. automaattinen korjaus. Korjaus koskee periaatteessa kaikkea eli terävöintiä, densiteettiä, väritasapainoa jne.

Kuvat jotka on tallennettu ohjelmasta käsitellään siten että kukin kuvapiste valotetaan sen väriarvoilla. Tämä perussäätö on suoritettu FUJIN ohjelman perussäätönä ja johon PrePress Centerin on valmistanut profiilimme.

Siihen suoritetaanko meillä automaattisia korjailuja ei siis vaikuta profiilin käyttäminen sinänsä vaan se mistä tiedosto on tallennettu.
Kamerasta vai ohjelmasta. Tämän ohjelmisto siis tunnistaa kuvakohtaisesti saman tilauksenkin sisällä.

Perussäätö on FUJIn antama nollataso joka on heidän ilmoituksensa mukaan sRGB-standardin mukainen. Tämä on loppukädessä se taso joka määrittää kuvien densiteetin. Profiili on rakennettu tämän perustason pohjalta PrePress Centerin mittalaittein ja ohjelmistoilla.

Ainoa muuttuva tekijä koko prosessissa on valokuvakemia. FUJIn ohje on kuten yleensä ko. asiassa joka aamu tehtävä kalibrointi joka ottaa huomioon kemian mahdolliset muutokset.
Laboratoriossamme tämä kemian kalibrointi suoritetaan kolmen tunnin välein.

Ystävällisin Terveisin
*** ****

Ps. Tämä tieto on täysin julkista ja voit vapaasti harkiten sitä käyttää.

[jutaoja]

- - photoshop 7 - - Tarvitseeko edelleen varmistaa jotenkin, etteivät exif-tiedot päädy mukaan?

Ei. Photoshopit ovat kaikki siitä "kiitollisia" ohjelmia tässä asiassa, että jos niistä jotain tallentaa, niin ohjelma kirjoittelee niitä Adoben mainoksia exif-tietoihin ja hävittää kameravalmistajien kamerakohtaiset tiedot (makernotes) kokonaan. Kyllä niistä exifeistä luulisi FUJIn huomaavan, että tiedostoon on kajottu.

Sen sijaan jotkut muut ohjelmat osaavat jättää exifin täysin koskemattomaksi, ja luulisin, että näissä tilanteissa voi labrasta saada ihan mitä tahansa, jos exif-tietojen arvot eivät enää vastaakaan kuvankäsittelyssä muutettua kuvaa.

[Skynet]

- - photoshop 7 - - Tarvitseeko edelleen varmistaa jotenkin, etteivät exif-tiedot päädy mukaan?

Ei. Photoshopit ovat kaikki siitä "kiitollisia" ohjelmia tässä asiassa, että jos niistä jotain tallentaa, niin ohjelma kirjoittelee niitä Adoben mainoksia exif-tietoihin ja hävittää kameravalmistajien kamerakohtaiset tiedot (makernotes) kokonaan. Kyllä niistä exifeistä luulisi FUJIn huomaavan, että tiedostoon on kajottu.

Kyllä minä ymmärsin tuon nimimerkki snapin tänne postaamasta Fotonetin vastauksesta, että jos exif-tietoja on, niitä käytetään hyväksi kuvan parantamiseen (pilaamiseen monessa tapauksessa). Suora lainaus Fotonetin vastauksesta: "EXIF-tiedon sisältävät kuvat FUJIN ohjelmisto tunnistaa automaattisesti ja näille kuville suoritetaan ns. automaattinen korjaus"

[sari]

Minun kuvieni exif-tietoihin tulee käsittelyn ja tallennuksen jälkeen merkintä: software: adobe photoshop, mutta muuten exif-tiedot näyttävät olevan ennallaan.

Eli nyt fotonetin ohjelmisto erottaa (software-sanasta), että kuvia on käsitelty???

[jutaoja]

- - EXIF-tiedon sisältävät kuvat FUJIN ohjelmisto tunnistaa automaattisesti ja näille kuville suoritetaan ns. automaattinen korjaus. - - Kuvat jotka on tallennettu ohjelmasta käsitellään siten että kukin kuvapiste valotetaan sen väriarvoilla.

Siis ohjelmasta tallennus merkitsee, ei se onko exif-tiedot muutettuina tallella tuon jälkeen vai ei. Exif-tiedot kyllä "säilyvät" mutta muutettuina. Muun muassa editointipäivämäärä muuttuu, alkuperäisessä exifissä kaikki päivämäärät ja kellonajat ovat samoja. Arvaukseni on, että ohjelmisto katsoo, löytyykö exif-tiedoista muutospäivämäärää. Softanimillä ei liene merkitystä.



Ongelmia sitten luultavasti syntyy, jos kuvaa onkin muuteltu mutta exif-tietoja ei ole "päivitetty" samalla.

[^Nanook^]

Olen nyt tarkastellut nuita Fotonetista tulleita kuvia ja huomasin, että ne kuvat joissa on profiili mukana, ovat hiukka keltaisempia kuin alkuperäinen. Tätä osasin odottaakin, koska konvertoituani kuvat Fotonetin profiiliin, värit muuttuivat selvästi näytölläkin. Eli puhtaan valkoista ei ole vaan se on hiukan kellertävä/punertava.

Suoraan kamerasta tehdyissä kuvissa värit ovat kohtuu tarkkaan samat, mutta kuvat ovat vain tummempia.

Kaikkiin muunneltuihin kuviin laitoin siis tuon profiilin mukaan ja muihin en koskenut lainkaan.

Pitääkin melkein seuraavaksi koettaa korjata värit kohdalleen vielä tuon profiilin laiton jälkeen. Vaikka tätähän he eivät suosittele tekemään...

[sari]

Profiilin tehdyt kuvat ovat punertavia minullakin.

Kuvat ovat myös edelleen tummahkoja, onneksi eivät kovin pahasti tällä kertaa.

[mikko]

Olen tilannut ifiltä, kuvat ovat olleet erittäin hyviä (profiililla ja ilman) Olen tilannut myös kerran fotonetiltä ja kuvat olivat tummia

En jaksa leikkiä, tilaan ifiltä niin kuvat ovat hyviä.

Kuvat muutan photarilla adoben profiiliin ja käsittelen ne, lähetän ifiin ja siinä kaikki. Kuvat ovat vastanneet sitä mitä olen niiden toivonut olevan.

Tuo profiili juttu alkaa mennä hiukan harrastajilta käsistä.

[eesau]

Kuinkas Mikko selität tuon MB:n testissä kerrotun hajonnan. Ei se taida IFIlläkään osua kuin toisinaan värit kohdalleen? Tuo lienee sitä kemian muutosta. Ei kai se laaseri muutu. Siis kun olivat samoista originaaleista saaneet ihan erilaisen lopputuloksen. Minun mielestäni se jos mikä on kinkkinen juttu. Kuinkas sen nyt kalibroinneilla ja profiileilla korjaamme?

[Gillis]

Olen nyt tarkastellut nuita Fotonetista tulleita kuvia ja huomasin, että ne kuvat joissa on profiili mukana, ovat hiukka keltaisempia kuin alkuperäinen. Tätä osasin odottaakin, koska konvertoituani kuvat Fotonetin profiiliin, värit muuttuivat selvästi näytölläkin. Eli puhtaan valkoista ei ole vaan se on hiukan kellertävä/punertava.

Suoraan kamerasta tehdyissä kuvissa värit ovat kohtuu tarkkaan samat, mutta kuvat ovat vain tummempia.

Kaikkiin muunneltuihin kuviin laitoin siis tuon profiilin mukaan ja muihin en koskenut lainkaan.

Pitääkin melkein seuraavaksi koettaa korjata värit kohdalleen vielä tuon profiilin laiton jälkeen. Vaikka tätähän he eivät suosittele tekemään...

Kuulostaa kyllä yllättävän paljon väärin kalibroidulta näytöltä...

gretagmacbethi pitäisi olla jokamiehenoikeus :)

[mikko]

Kuinkas Mikko selität tuon MB:n testissä kerrotun hajonnan.

En tiedä en ole vielä lukenut uutta mikrobittiä.

Omat ifin kuvani ovat olleet erittäin hyviä ilman ja profiililla enkä niissä mitään eroja huomannut, suurennuslasilla en alkanut tutkimaan.
Joten jätin profiileilla leikkimisen ja keskityin kuvankäsittelyyn ja kuvaukseen.

[snap]

Ongelmia sitten luultavasti syntyy, jos kuvaa onkin muuteltu mutta exif-tietoja ei ole "päivitetty" samalla.

Eli tarkistin nyt lähettämäni kuvan, josta sain hiukan tummemman ja punertavasävyisen kuvan fotonetista. Avatessa sitä nyt photoshop 7 ilmoittaa:

The document has an embedded color profile that does not match the current RGB working space.
Embedded: Fotonetti.com_CP.icm
...

Tästä voin kai päätellä, että olen lähettänyt kuvan oikein fotonetin omassa profiilissa. Anyway fotonetin ohjeita on seurattu.

Avattuani kuvan (Use Embedded Profile valinnalla) Photoshopin File > File Info... EXIF antaa vain seuraavat tiedot:

Orientation: Normal
X Resolution: 300.0
Y Resolution: 300.0
Resolution Unit: Inches
Software: Adobe Photoshop 7.0
Date time: 2003:12:11 11:38:30
Exif Color Space: Uncalibrated
Pixel X Dimension: 1795
Pixel Y Dimension: 1205

Muita tietoja ei näy. Osaako joku nyt sanoa tuosta, josko minulla on sittenkin ollut EXIF tietoja mukana, jotka ovat vaikuttaneet kehitysvaiheessa?

Itse kuva tiedosto löytyy nyt täältä, jos joku haluaa tutkia tiedostoa tarkemmin.

[sari]

snap: ei ole kuvissasi ollut exiftietoja mukana. [/b]

[Falconia]

Itse sain juuri 114 kuvaa Fotonetiltä ja kaikki sellaisia kuin pitikin, ei moitittavaa.

[kohan]

Muita tietoja ei näy. Osaako joku nyt sanoa tuosta, josko minulla on sittenkin ollut EXIF tietoja mukana, jotka ovat vaikuttaneet kehitysvaiheessa?

Jos teet profiilimuunnoksen kuvaan niin kuva pitää valmistaa sitten sellaisella linjalla missä ei enää käpistellä kuvaa millään tavalla oli siinä EXIF tai ei.
Kai Fotonetilläkin voi valita kuten Ifillä pro kuvat joihin ei muutoksia tehdä tai sitten tavalliset jotka säädetään auto_jotain mukaan.

Todennäköisesti näytönsäädöt on sen verran poskellaan että kuvat näyttää oudoilta.

[eesau]

Olen tämän jo jossain aiemminkin kirjoittanut kun olen sen (varmaan samaiselta kaverilta Fotonetistä) selvittänyt.
Kun Fotonettiin siirtää kuvia jotka on kamerasta suoraan, siis kameran tallentamia, tehdään niihin automaattikorjailu joka käyttää myös EXIFin tietoja. Siis kuvakohtaisia.
Jos kuvat on tallennettu jostain ohjelmasta niin softa tunnistaa sen ja korjailuja ei tehdä.
Siis heillä ei ole erikseen mitään Pro-kuvia koska ohjelmasta tallennetut tulostetaan aina kuten nuo "Pro-kuvat" eli korjailematta.
Minun mielestäni tuo on aika looginen ja simppeli juttu eikä tarvitse maksaa ylimääräistä vain siitä, että kuvat jätetään korjailematta jos niin haluaa.