Onko palstalla Om-1 kuvaajia?

[Maffer]

Jos kaikki kiinnostaa vuorotellen, hommaa joka touhuun laitteisto ja pidä ne. Tulee halvemmaksi kuin myydä tappiolla ja ostaa uusi tai vaihtaa kamerakaupassa kalustoa.

Maastopyöräilyyn GoPro, yökuviin seurantajalusta ja Sony FF + Sigman f/1.4 ultralaajis. Jos hilloo riittää yhdistä yökuvat, videokuvaus ja liikkuva kuva Sony A9 mk3:lla jolloin pitkäksi putkeksi Sony 200-600. Tai sit laita OM. Mutta yökuvissa FF vain kerää sen verran enempi valoa, että se on ylivoimaa, sen varmaan huomasit A7 nelosella jo itsekin.

[Hotel12]

Gopro 12 laajalinssin kanssa ja x3 360 kuvaamiseen löytyy kyllä ja niillä kuvaankin ajamiset ja kisat. Zv-e1 käyttänyt sitten hidastuksiin ja pystyy myös kuvaa omaa ajoa. Laittaa vaan keskialue tarkennuksen ja af hoitaa hämmästyttävän hyvin ilman kuvaajaa kameran takana.

Totta on,että turpaan tulee kameroitten vaihdossa ja järkevintä olisi pysytellä samassa sarjassa ja toisekseen toisen kameran opettelminen ja rinnalle toisen pitäminen on ja valikoitten muistaminen kahdessa eri järjestelmässä on oma haasteensa.

Mutta löytyykö urheilukuvaajia om leiristä täällä? Onko kokemuksia kenelläkään?

[JL Anttola]

Kännykällä ohjaamisesta ja kuvien jakamisesta löytynee tietoa haulla OI.Share. Eli appit on sekä androidille että i-leiriin, millä kännykän saa toimimaan kauko-ohjaimena, kännykän ruutuun saa kameran takanäytön, ja kuvat kännyyn ja maailmalle. Jotkut on hieman moittineet laukaisuviivettä joissain oloissa, toiset taas ei. Erillistä langatonta ohjaintakin saa, eikä ole edes kallis, mutta siihen ei saa takatelkkarin kuvaa. Kaukolaukaisimena taas se toimii kuin kameran oma liipaisin, ilman mitään viivettä, ovat kertoneet.

Taivaskuvia olen nähnyt toisten ottamina, missä käytetty sitä Hand Held High Resolution toimintoa jalustalta kuvatessa. Siinä kun kameran tietsikka yrittää laittaa ne eri otokset HR-toiminnon vaatimalla tavalla kohdalleen, niin se kamerahan ei tiedä, kallistuuko ukko kuvatessaan, vai pyöriikö maa, ja osaa niputtaa nättiä kuvaa, ovat kertoneet. Ei ole omaa kokemusta tästäkään, huhuja vain; joku kokeillut voisi kertoa ihan tietoa?

Tekisi mieli sanoa, että kyllä nää O-kamerat taipuu mihin vain hommaan. Mutta en sano; kun itsellä ei ole minkäänlaisia kokemuksia mistään muusta digijärkkäristä, niin ei ole mitään vertailupohjaa. Olen tyytynyt sellaiseen toimimiseen, mitä tämä merkki tarjoaa, ei ole vielä tarvinnut kantaa kamoja mihinkään tiskille... ja tuskin tarviikaan enää?

Jaakko

PS. Suosittelen kyllä, jos vain mahdollista, testisessiota ennen päätöksiä. Kenno on pienempi, se asettaa jotain rajoja. Kallein tapa on huomata hetken päästä, ettei se ollutkaan tämä... niinkuin veli Maffer tuossa jo tiesikin! Aika moni on testisession jälkeen ollut sitä mieltä, ettei kenno vaikuta mitään; sehän riippuu siitä, mitä kuvataan, ja mitä kuvilta odotetaan. Mutta aika kova vertailupohja sinulla stillikuviin on tuon Sonyn nelosversion kautta, oletan?

[Villaristi]

Jos kaikki kiinnostaa vuorotellen, hommaa joka touhuun laitteisto ja pidä ne. Tulee halvemmaksi kuin myydä tappiolla ja ostaa uusi tai vaihtaa kamerakaupassa kalustoa.

Maastopyöräilyyn GoPro, yökuviin seurantajalusta ja Sony FF + Sigman f/1.4 ultralaajis. Jos hilloo riittää yhdistä yökuvat, videokuvaus ja liikkuva kuva Sony A9 mk3:lla jolloin pitkäksi putkeksi Sony 200-600. Tai sit laita OM. Mutta yökuvissa FF vain kerää sen verran enempi valoa, että se on ylivoimaa, sen varmaan huomasit A7 nelosella jo itsekin.

En kyllä tiedä mitään parempaa yökuville kuin OM-1 ja Voigteländerin 10,5 mm f0,95 50 Mt pixelien shiftingillä! Käsivara pixel shifting ja kamera tukevasti jalustalle sekä 2 sek. viive laukaisulle! Tuo optiikka on täydellä aukolla loistava keskeltä, mutta paras reunapiirto tulee esiin vasta aukolla f 1.4:lla. Täydellä reiällä ei kannata tähtitaivasta kuvata.
Olis kyllä hyvä kun edes tämä ketju säilyisi OM-keskusteluna, sillä GoProt, kännykät, Sonyt, hetekat ym. rikkakihvelit varmaan mahtuvat omille ketjuilleen?

[Hotel12]

Jaa liian pitkään vissiin kirjoittelin,kun hävisi viesti mutta kiitoksia vastauksille. En halua mitään sony versus om 1 vertailuja tästä,mutta laitoin nyt lähtökohdat kuitenkin,että mistä tuumailuja pohdiskelen.

[Villaristi]

Jaa liian pitkään vissiin kirjoittelin,kun hävisi viesti mutta kiitoksia vastauksille. En halua mitään sony versus om 1 vertailuja tästä,mutta laitoin nyt lähtökohdat kuitenkin,että mistä tuumailuja pohdiskelen.

Jokainen kameramerkki on nykyisin parempi kuin yksikään käyttäjä sen kameran takana!
Parhaaseen tulokseen ja edullisimmin pääsee kun tutustuu kaikkiin oman merkkinsä ominaisuuksiin ja pysyy valitsemassaan merkissä. Turha poukkoilu aina uutuuksien perässä ei johda muuta kuin umpikujaan ja bankrottiin!

[Hotel12]

[/quote]
Jokainen kameramerkki on nykyisin parempi kuin yksikään käyttäjä sen kameran takana!
Parhaaseen tulokseen ja edullisimmin pääsee kun tutustuu kaikkiin oman merkkinsä ominaisuuksiin ja pysyy valitsemassaan merkissä. Turha poukkoilu aina uutuuksien perässä ei johda muuta kuin umpikujaan ja bankrottiin!
[/quote]

Koitan mieltäni malttaa. Mutta totta turiset. Ootellaan nyt ensin lisää arvosteluja. Kiva näitä on pohdiskella kuitenkin.

[Redtagfly]

Jokainen kameramerkki on nykyisin parempi kuin yksikään käyttäjä sen kameran takana!
Parhaaseen tulokseen ja edullisimmin pääsee kun tutustuu kaikkiin oman merkkinsä ominaisuuksiin ja pysyy valitsemassaan merkissä. Turha poukkoilu aina uutuuksien perässä ei johda muuta kuin umpikujaan ja bankrottiin!
[/quote]

Koitan mieltäni malttaa. Mutta totta turiset. Ootellaan nyt ensin lisää arvosteluja. Kiva näitä on pohdiskella kuitenkin.
[/quote]

Suosittelen hankkimaan muutakin tietoa kuin ambassadöörien tekemät arvostelut. Mielestäni kaikkien merkkien ambassadöörien julkaisemiin arvosteluihin kannattaa suhtautua ainakin pienellä varauksella. Kyllähän nekin usein sisältävät arvokasta tietoa ja teknisiä yksityiskohtia, MUTTA usein myös yliampuvaa hypetystä sekä innostusta.

Itse katsoin muutamia viikkoja takaperin Tony & Chelsea Northrupin tekemän vertailun Om-1 ja 199-400

[Redtagfly]

Jokainen kameramerkki on nykyisin parempi kuin yksikään käyttäjä sen kameran takana!
Parhaaseen tulokseen ja edullisimmin pääsee kun tutustuu kaikkiin oman merkkinsä ominaisuuksiin ja pysyy valitsemassaan merkissä. Turha poukkoilu aina uutuuksien perässä ei johda muuta kuin umpikujaan ja bankrottiin!
[/quote]

Koitan mieltäni malttaa. Mutta totta turiset. Ootellaan nyt ensin lisää arvosteluja. Kiva näitä on pohdiskella kuitenkin.
[/quote]

Suosittelen hankkimaan muutakin tietoa kuin ambassadöörien tekemät arvostelut. Mielestäni kaikkien merkkien ambassadöörien julkaisemiin arvosteluihin kannattaa suhtautua ainakin pienellä varauksella. Kyllähän nekin usein sisältävät arvokasta tietoa ja teknisiä yksityiskohtia, MUTTA usein myös yliampuvaa hypetystä sekä innostusta. Joskus tuntuu siltä, että osan noista arvosteluista voi ottaa lähinnä viihteenä.

Itse katsoin muutamia viikkoja takaperin Tony & Chelsea Northrupin tekemän vertailun Om-1 ja 100-400 vs Canon R 7 ja 100-400 mm.

Varsin vähän aikaa Om-1 ja 100-400 mm kombon omistaneena vertailun tulos yllätti minut. Vaikka Canon R 7:ssa on isompi kenno sekä selvästi enemmän megapikseleitä, niin silti Northrupien mielestä Om-1 kombolla sai parempia kuvia ja yhdistelmä tuntui Canon komboa jämerämmältä. Suurena syynä parempaan kuvanlaatuun Northrupit pitivät Olympuksen laadukkaampaa objektiivia.

[Redtagfly]

Varmaan se Northrupien testaama Canon yhdistelmäkin asiansa silti ajaa ja yllättävästi se on myös verrokkina ollutta Om-1 / Olympus yhdistelmää kevyempi sekä edullisempi.

[Maffer]

R7:n kenno on hieman antiikkinen vrt. OM-1:n pinottu CMOS. Tuo pinottu CMOS kennotyyppinä mahdollistaa nopean datan lukemisen kennolta ja automaattitarkennus saa enemmän kuvadataa aikayksikössä mistä päätellä onko tarkennus hyvä. Canon siirtyi R3:ssa käyttämään vastaavaa kennotekniikkaa.

[Redtagfly]

R7:n kenno on hieman antiikkinen vrt. OM-1:n pinottu CMOS. Tuo pinottu CMOS kennotyyppinä mahdollistaa nopean datan lukemisen kennolta ja automaattitarkennus saa enemmän kuvadataa aikayksikössä mistä päätellä onko tarkennus hyvä. Canon siirtyi R3:ssa käyttämään vastaavaa kennotekniikkaa.

Canon R7 on esitelty 5/2022 ja Om-1 2/2022 eli suunnilleen saman aikakauden laitteista on silti kyse.

[Redtagfly]

Jos kaikki kiinnostaa vuorotellen, hommaa joka touhuun laitteisto ja pidä ne. Tulee halvemmaksi kuin myydä tappiolla ja ostaa uusi tai vaihtaa kamerakaupassa kalustoa.

Maastopyöräilyyn GoPro, yökuviin seurantajalusta ja Sony FF + Sigman f/1.4 ultralaajis. Jos hilloo riittää yhdistä yökuvat, videokuvaus ja liikkuva kuva Sony A9 mk3:lla jolloin pitkäksi putkeksi Sony 200-600. Tai sit laita OM. Mutta yökuvissa FF vain kerää sen verran enempi valoa, että se on ylivoimaa, sen varmaan huomasit A7 nelosella jo itsekin.

En kyllä tiedä mitään parempaa yökuville kuin OM-1 ja Voigteländerin 10,5 mm f0,95 50 Mt pixelien shiftingillä! Käsivara pixel shifting ja kamera tukevasti jalustalle sekä 2 sek. viive laukaisulle! Tuo optiikka on täydellä aukolla loistava keskeltä, mutta paras reunapiirto tulee esiin vasta aukolla f 1.4:lla. Täydellä reiällä ei kannata tähtitaivasta kuvata.
Olis kyllä hyvä kun edes tämä ketju säilyisi OM-keskusteluna, sillä GoProt, kännykät, Sonyt, hetekat ym. rikkakihvelit varmaan mahtuvat omille ketjuilleen?

En epäile etteikö sillä Voigtländer objektiivilla voi saada hyviä kuvia, mutta läheskään aina ei tarvitse ostaa sitä kaikkein valovoimaisinta ja kalleinta putkea saadakseen siitä huolimatta erinomaisia kuvia. Tiedän mitä mieltä olet esimerkiksi kiinalaisista objektiiveista ja niillä kuvaavista ihmisistä. Esimerkiksi minun kohdallani arviosi menevät pahasti metsään, koska en ole, en ole ollut, eikä minusta koskaan tule kommunistia. En myöskään ole koskaan omistanut mitään itärajamme takana valmistettua tuotetta, enkä edes erityisemmin pidä kyseisestä valtiosta. En arvosta myöskään Kiinan valtion politiikkaa, mutta se on eri asia kuin kiinalaiset optiikat. Ja valmistetaan, tai ainakin on valmistettu myös Olympuksenkin / Om Systemsin tuotteita siellä.

Sitten itse asiaan: Minulla on Laowan 7, mm f 2 manuaali objektiivi. Mielestäni se on todella helppokäyttöinen point and shoot objektiivi, jonka kuvanlaatu on aivan kelvollinen. Lisäksi se on todella pienikokoinen, mutta kuitenkin täysmetalli rakenteinen ja laadukkaan oloinen tuote. Monien muiden ohella Matti Sulanto sekä Red 35 ovat sen testanneet ja hyväksi todenneet. Varsinkin Red 35 ylisti sitä parhaaksi ultra wide mft objektiiviksi

Toinen minulla oleva kiinalainen mft objektiivi on 7 Artisans 50 mm f 0.9. Olen kuvannut sillä paljon ja erityisesti olen ihastunut sen tarjoamaan bokehiin. Sanat laatusanat kuin Laowaan pätevät mielestäni
Seven Artisansinkin obiskaankin. Red 35 on testannut tämänkin objektiivin ja hän mainitsi rakastavansa sitä

Lisäksi Rob Trek vertaili mainittua Seven Artisansin objektiivia Olympuksen 14-150 mm f 4-5,6 objektiiviin, Olympuksen 45 mm f 1,8 objektiiviin, Olympuksen vintage 50 mm f 1,8 objektiiviin sekä Nikonin vintage 50 mm f 1,4 objektiiviin. Yllättävästi Seven Artisans oli Robin mielestä niistä terävin ja joissakin muissakin ominaisuuksissa vertailun paras

En ole noita kiinalaisia objektiiveja ostanut siitä syystä, ettei minulla olisi varaa ostaa kalliimpiakin obiskoja. Kuulun kuitenkin sellaiseen tuloryhmään että voisin aivan ostella niitä Voigtländereitakin. Nuo objektiivit olen ostanut puhtaasti uteliaisuuttani sekä kokeilunhalusta.

[Redtagfly]

"Minulla on Laowan 7, mm f 2 manuaali objektiivi."

Painovirhe paholainen iski. Se on tietenkin 7,5 mm f2

[JL Anttola]

Omia viestejään pääsee kynänkuvasta klikkaamalla muokkaamaankin myöhemmin, jos haluaa paholaiset vähin äänin poistaa. Ei sillä, etteikö voi lisätä peräänkin korjauksen.

[Redtagfly]

Omia viestejään pääsee kynänkuvasta klikkaamalla muokkaamaankin myöhemmin, jos haluaa paholaiset vähin äänin poistaa. Ei sillä, etteikö voi lisätä peräänkin korjauksen.

Taisit aikaisemmin tässä ketjussa olla huolissasi siitä, että jäävätkö ohjelmistopäivitykset jatkossa vähäisemmiksi, koska nyt vaikuttaa siltä että kameroiden uusiutumissykli on nopeutunut.

Muistan että joskus 6-7 vuotta sitten Olympus ilmoitti pidentävänsä kameramallien elinkaarta maksimissaan jopa neljään vuoteen

Jaan saman huolen, jos uuden omistajan myötä uusi malli julkistetaan jatkossa joka toinen vuosi ja aikaisemmin julkaistun mallin päivitykset päättyvät.
Nythän näyttää siltä, että uuden mallin uudistukset eivät välttämättä ole maata mullistavia, mutta kuitenkin hintaa hilataan 10-15%:a ylöspäin jokaisen mallivaihdoksen yhteydessä.

Tietenkin se on valmistajan kannalta kannattavaa toimintaa, mutta tavalliset kameran ostajat saattavat olla asiasta hiukan toista mieltä. Niin tai näin, tuskinpa tulen päivittämään nykyistä uudenkarheaa mi 1 mallia uuteen mk 2:een. Tarvittaisiin varmasti merkittävämpiä muutoksia ennenkuin lämpenisin kameran uusimiselle. Muutenkin luulen käyttäväni tätä nykyistä kameraa vähintään sen 6-8 vuotta ellei mitään merkittävää tapahdu.

[JL Anttola]

Voi olla niinkin, että sopimus nimen käytöstä pakotti "uusimaan" mallin nyt? Ja kun uusittiin, niin tehtiin sitten edes jotain muutakin kuin pelkkä nimi. Markkinoinnissa tähtäin ei ehkä niinkään ole ne, kenellä on jo OM-1, vaan ne, kenellä on aikaisempia malleja? Tai ne, kenellä ei vielä ole O-kameraa ollenkaan? Jos noista marginaalisista parannuksista sitten jollekin jo OM-1:llä kuvaavan kohdalle sattuu joku kovasti mieleinen juttu, aina joku innostuu uutuudesta... ne kumitetut kiekot (dialit) huolisin kyllä omaani! Tai toki huolisin muutkin parannukset, mutta ei ainakaan vielä ole syntynyt mitään poltetta... jostain syystä minulle on pieni itseisarvo vanhassa se, että siinä vielä lukee Olympus?

[Redtagfly]

Voi olla niinkin, että sopimus nimen käytöstä pakotti "uusimaan" mallin nyt? Ja kun uusittiin, niin tehtiin sitten edes jotain muutakin kuin pelkkä nimi. Markkinoinnissa tähtäin ei ehkä niinkään ole ne, kenellä on jo OM-1, vaan ne, kenellä on aikaisempia malleja? Tai ne, kenellä ei vielä ole O-kameraa ollenkaan? Jos noista marginaalisista parannuksista sitten jollekin jo OM-1:llä kuvaavan kohdalle sattuu joku kovasti mieleinen juttu, aina joku innostuu uutuudesta... ne kumitetut kiekot (dialit) huolisin kyllä omaani! Tai toki huolisin muutkin parannukset, mutta ei ainakaan vielä ole syntynyt mitään poltetta... jostain syystä minulle on pieni itseisarvo vanhassa se, että siinä vielä lukee Olympus?

Sama juttu minullakin ja jospa sillä Olympus brändätyllä kameralla joskus tulevaisuudessa olisi enemmän keräilyarvoa kuin Om System brändätyllä kameralla.

Tosin se ei minua silloin kiinnosta, koska voi mennä 100 vuotta ennenkuin nykyisillä kameroilla on keräilyarvoa.

[Villaristi]

Lisäksi Rob Trek vertaili mainittua Seven Artisansin objektiivia Olympuksen 14-150 mm f 4-5,6 objektiiviin, Olympuksen 45 mm f 1,8 objektiiviin, Olympuksen vintage 50 mm f 1,8 objektiiviin sekä Nikonin vintage 50 mm f 1,4 objektiiviin. Yllättävästi Seven Artisans oli Robin mielestä niistä terävin ja joissakin muissakin ominaisuuksissa vertailun paras

No ei yhtään ihme että mikä tahansa optiikka on parempi kuin joku kamerapaketin myötä myytävä muovinen pimeä kit-linssi (14-150mm f4-5,6). Tämä koskee kaikkien valmistajien kit-linssejä, ei ne oo kaksisia. Eikä tuo 250,- euron 45 mm ole juuri paljoa parempi - minulla oli molemmat. huom. oli!
Mitä pienempi kenno sitä tärkeämpää on kennosta ottaa kaikki mehut irti oikeilla optiikkavalinnoilla. Samoin tuo 60-luvun 24x36 mm piirtoympyrälle suunniteltu kivikautinen linssi, niistä vanhoista Olympus normipolttoväleistä ihan kelpo on 50 mm f1.4

[Redtagfly]

Lisäksi Rob Trek vertaili mainittua Seven Artisansin objektiivia Olympuksen 14-150 mm f 4-5,6 objektiiviin, Olympuksen 45 mm f 1,8 objektiiviin, Olympuksen vintage 50 mm f 1,8 objektiiviin sekä Nikonin vintage 50 mm f 1,4 objektiiviin. Yllättävästi Seven Artisans oli Robin mielestä niistä terävin ja joissakin muissakin ominaisuuksissa vertailun paras

No ei yhtään ihme että mikä tahansa optiikka on parempi kuin joku kamerapaketin myötä myytävä muovinen pimeä kit-linssi (14-150mm f4-5,6). Tämä koskee kaikkien valmistajien kit-linssejä, ei ne oo kaksisia. Eikä tuo 250,- euron 45 mm ole juuri paljoa parempi - minulla oli molemmat. huom. oli!
Mitä pienempi kenno sitä tärkeämpää on kennosta ottaa kaikki mehut irti oikeilla optiikkavalinnoilla. Samoin tuo 60-luvun 24x36 mm piirtoympyrälle suunniteltu kivikautinen linssi, niistä vanhoista Olympus normipolttoväleistä ihan kelpo on 50 mm f1.4

Mielestäni objektiiveista pitäisi kirjoittaa ilman mitään vähätteleviä nimityksiä. Tarkoitan sitä, että mehupilleistä tai suttu zuikoista kirjoittelu ei ole kovin asiallista. Näitä kommentteja voi lukea joku aloitteleva nuori, joka on vähistä rahoistaan ja osamaksulla hankkinut kameran sekä kittiputken. Eikös se ole turhaa silloin masentaa häntä.

Omista putkistanikin viimeksi hankkimani 100-400 f 5-6.3 lienee mielestäsi mehupilli. On tai ei, mutta yli tuhannen euron lähtöhinta on silti jotain muuta kuin mehupillin hinta. Ja itse olen sitä mieltä, että jos en em. objektiivilla jotain kuvaa saa otettua, niin antaa olla enkä jää sitä murehtimaan. Minulle kun valokuvaus ei ole harrastuksistani se kaikkein tärkein ja ykkösharrastukseeni olen sijoittanut moninkertaisen määrän rahaa valokuvausvälineisiini verrattuna.

Lisäksi olen niin laiska etten aina viitsi harrastaa mitään, vaan takkatulen äärellä sohvalla pötköttely vie voiton kaikesta muusta.

Jostain olen lukenut ettei harrastus ole oikea harrastus, ellei se vie kaikkea aikaa ja kaikkia rahoja. Minulla on yksi harrastus joka poikkeaa muista harrastuksistani siinä, että se ei ole tyhjentänyt tiliäni vaan kartuttanut sitä. Kaiken lisäksi se harrastus on yleissivistävä ja erittäin mielenkiintoinen ja sitä voi harrastaa vaikka olohuoneen sohvalla. Se on osake- ja rahastosäästäminen. Siitä voisin kirjoitella vaikka kuinka pitkästi, mutta tämä ei ole siihen sopiva foorumi. Se myös joissakin ihmisissä ilmeisesti periaatteellisista syistä (poliittinen näkemys?) herättää negatiivisia mielipiteitä ja sitä pidetään keinotteluna, jota se ei todellakaan ole. Olen harrastanut sitä 1990 luvulta saakka ja voin suositella sitä kaikille valokuvauksen vastapainona.