Kuun kuvaaminen?

keskone · Viesti Kirjoittaja **keskone** » Helmi 19, 2011 18 : 31

Vien kanssa ensimmäisenä putken ulos mikäli alan taivaalle katsella, mutta kameran tuon sinne viimeisimpien roinien mukana mikäli aion tuolta jostain ottaa valokuviakin.
Haluaisin nyt vaan tietää missä teen väärin, ja miten sen virheen vaikkapa kuvissa tai kameran käytettävyydessä tai kestävyydessä huomaa?
..ai niin. Kohinaa voi suurilla herkkyyksillä ja pitkillä valotuksilla kyllä saada pienemmäksi mikäli kenno on jäähtynyt ennen kuvaamista.
Mun toimintani tosin on senverran verkkaista että kyllä se kamera on aina ehtinyt jäähtyä kaiketi riittävästi.

Tuosta näkee mikä vaikutus lämpötilalla voi olla kesällä tai talvella pitkillä valotuksilla.

vipu · Viesti Kirjoittaja **vipu** » Helmi 21, 2011 2 : 20

Tähtikuvaukseen en ota kantaa, mutta muuten pakkasella kuvaukseen kyllä. Ulos mennessä ei tarvitse tehdä mitään kommervenkkejä: kamera käteen ja ruutuja laukomaan vaan. Ei mitään ongelmaa.

Kun tullaan sisälle pakkasesta, kamera täytyy suojata muovipussilla, kameralaukulla tahi muulla _ilmatiiviillä_ ratkaisulla.

Kun kylmästä ilmanalasta tuodaan esine lämpimään, tiivistyy siihen kosteutta ihan väkisin lämpimästä sisäilmasta. Muovipussilla estetään kostean lämpimän sisäilman "kosketus" kylmään kameraan. Tämä tiivistyvä kosteus turmelee helposti kameran elektroniikan. jos tätä perustavaa laatua olevaa fysikaalista ilmiötä ei estetä, esim muovipussilla, menee kamera rikki.

Tämä on ihan perus fysiikkaa.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Helmi 21, 2011 7 : 51

Hel_NiS kirjoitti: Mutta mitä nopeammin jäähtyminen tapahtuu sitä nopeammin noista mahdollisista värinöistä pääsee eroon.

juuri tämän takia kaikki neuvot sitä vastaan että kamera kannettaisiin paljaaltaan pihalle on älyttömiä...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 21, 2011 9 : 48

vipu kirjoitti:Tähtikuvaukseen en ota kantaa, mutta muuten pakkasella kuvaukseen kyllä. Ulos mennessä ei tarvitse tehdä mitään kommervenkkejä: kamera käteen ja ruutuja laukomaan vaan. Ei mitään ongelmaa.

Kun tullaan sisälle pakkasesta, kamera täytyy suojata muovipussilla, kameralaukulla tahi muulla _ilmatiiviillä_ ratkaisulla.

Kun kylmästä ilmanalasta tuodaan esine lämpimään, tiivistyy siihen kosteutta ihan väkisin lämpimästä sisäilmasta. Muovipussilla estetään kostean lämpimän sisäilman "kosketus" kylmään kameraan. Tämä tiivistyvä kosteus turmelee helposti kameran elektroniikan. jos tätä perustavaa laatua olevaa fysikaalista ilmiötä ei estetä, esim muovipussilla, menee kamera rikki.

Vai että "menee rikki" ;-)

Voihan se toki noin käydäkin, mutta oikeasti kysymys on vain jonkunmoisesta rikki menemisen riskin kasvamisesta. Sitäpaitsi vastaavia ilmiöitä tapahtuu kyllä muissakin oloissa, esimerkiksi tropiikissa kun ulkona on kuumaa ja kosteaa ja sisällä ilmastointi täysillä.

Ilmiö ja siihen liittyvä riski on hyvä tiedostaa, mutta ei sen pidä antaa estää kuvaamista. Kysymys ei ole mistään absoluuttisesta kamera-rikkoutuu-varmasti -jutusta. Jos tarvis on, niin käytännössä kuvia voi kyllä ottaa heti kunhan pahin huuru on objektiivin linsseiltä haihtunut.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Helmi 21, 2011 11 : 07

Niinpä. Ensin selitetään että kameran pitä kestää suora sade ja sitten että pintaan tiivistyvä kosteus tappaa sen...

Rustinki · Viesti Kirjoittaja **Rustinki** » Helmi 21, 2011 11 : 19

Kuolleellamerellä vähän hirvitti, kun kameran pintaan kiteytyi minimaalinen suolakerros. No vielä kamera toimii ilman minkaanlaisia oireita.

Talvella kamera kulkeutuu joko repussa tai jalustassa sisälle. Jalusta nokassa laitan jo ulkona karvalakin kameran päälle, jossa se saapi "rauhoittua". Ei meikäläinen kehtaa pussien kanssa saikata. Kamera on käyttölaite siinä missä lumilapiokin. Jos se hajoaa, niin se hajoaa heikkouttaan. Tarkennetaan vielä, että en ota lapiolla kuvia ja en luo lunta kameralla ;)

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Helmi 21, 2011 11 : 28

OskuK kirjoitti:Niinpä. Ensin selitetään että kameran pitä kestää suora sade ja sitten että pintaan tiivistyvä kosteus tappaa sen...

ongelmanahan ei ole pintaan tiivistyvä kosteus vaan se kosteus mitä kukaan ei pääse näkemään kun piirilevykortit ovat piilossa katseilta....

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Helmi 21, 2011 11 : 45

ossipena kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Niinpä. Ensin selitetään että kameran pitä kestää suora sade ja sitten että pintaan tiivistyvä kosteus tappaa sen...
Ongelmanahan ei ole pintaan tiivistyvä kosteus, vaan se kosteus mitä kukaan ei pääse näkemään kun piirilevykortit ovat piilossa katseilta...

Pinta se on piirikortillakin. Kameran sisällä ei kauheasti ole ilmaa, sitä josta sitä kosteutta tursuaa. Jos kameran sisällä on sisääntullessa sitä kosteaa sisäilmaa, jonka kosteus on sis jäätynenä siellä, sitä on kovin vähän, jos taas kuivaa pakkasilmaa, ei siitä ainakaan paljoa tivisty. Ainoa skenaario jossa tiivisytyminen olisi tehokasta, olisi kylmä kamera joka on auki, kortit esillä, jotta siihen saataisiin kunnolla sitä lämmintä sisäilmaa.

ossipena · Viesti Kirjoittaja **ossipena** » Helmi 21, 2011 11 : 55

OskuK kirjoitti:
ossipena kirjoitti:
OskuK kirjoitti:Niinpä. Ensin selitetään että kameran pitä kestää suora sade ja sitten että pintaan tiivistyvä kosteus tappaa sen...
Ongelmanahan ei ole pintaan tiivistyvä kosteus, vaan se kosteus mitä kukaan ei pääse näkemään kun piirilevykortit ovat piilossa katseilta...
Pinta se on piirikortillakin. Kameran sisällä ei kauheasti ole ilmaa, sitä josta sitä kosteutta tursuaa. Jos kameran sisällä on sisääntullessa sitä kosteaa sisäilmaa, jonka kosteus on sis jäätynenä siellä, sitä on kovin vähän, jos taas kuivaa pakkasilmaa, ei siitä ainakaan paljoa tivisty. Ainoa skenaario jossa tiivisytyminen olisi tehokasta, olisi kylmä kamera joka on auki, kortit esillä, jotta siihen saataisiin kunnolla sitä lämmintä sisäilmaa.

niin, ei se ainakaan paljoa korroosiota vaadi että nykyelektroniikka sippaa...

APu72 · Viesti Kirjoittaja **APu72** » Helmi 25, 2011 18 : 06

OskuK kirjoitti:
klaapu kirjoitti:Tänään olisi täysikuu. Pitänee käydä kokeilemassa alkuillasta ja jossain keskiyön vaiheilla. Nuo kolmenkymmenen pakkaset pistää vain hieman ripeyttä liikkeisiin, toivottavasti kalusto kestää.
Voisi ola mielenkiintoista kuvata täyskuu ja sitten puolikuu ja dunpata sen kun struktuuri siihen täsykuun päälle, näkyisi hieman pintaakin. Tuosta olikin tuossa mosaiikkijutussa ajatusta, josko laittaisi joka vaiheesta pinnan kuuhun mutta jo aika paljon työläämpää. Silti helpompaa kuin käydä antamassa salamalla sivusta täytevaloa paikan päällä...

Kannattaa sitten huomoida se seikka että puolikuun valoisan puoli ei osu kohdalleen täysikuuhun, vaan heittää 90 astetta pallolla. Kuuhan näyttää vain toista puolta kasvoistaan. Helpomoaa on varmaan kuvata täysikuu ja sitten jollain layerilla vaan himmentää toisen puolen :-)

keskone · Viesti Kirjoittaja **keskone** » Helmi 25, 2011 23 : 07

Kannattaa sitten huomoida se seikka että puolikuun valoisan puoli ei osu kohdalleen täysikuuhun, vaan heittää 90 astetta pallolla.

..täh?

vostok · Viesti Kirjoittaja **vostok** » Helmi 25, 2011 23 : 34

Aika tukevaa väärinymmärrystä Sticklillä tuosta huurtumisen suunnasta.

Kun olen kuvaillut tähtiä, on pahimpina öinä kamera mennyt jo ulkona koko ulkopinnaltaan ihan umpijäähän. Normaaleina öinä vain etulinssi huurtuu. Nykyään käytän optiikassa lämmityspantoja.

Olen aina tuonut kovimmastakin pakkasesta kamerat suoraan sisään ilman mitään kommervenkkejä. Kyllä se tiivistinyt vesi siitä pinnalta haihtuu. Varsinkin jos kamera on ehtinyt jo huurtua ennen sisään tuomista, on pussiin laittaminen typerin vaihtoehto.

Stickl · Viesti Kirjoittaja **Stickl** » Helmi 25, 2011 23 : 38

vostok kirjoitti:Aika tukevaa väärinymmärrystä Sticklillä tuosta huurtumisen suunnasta.

Kun olen kuvaillut tähtiä, on pahimpina öinä kamera mennyt jo ulkona koko ulkopinnaltaan ihan umpijäähän. Normaaleina öinä vain etulinssi huurtuu. Nykyään käytän optiikassa lämmityspantoja.

Olen aina tuonut kovimmastakin pakkasesta kamerat suoraan sisään ilman mitään kommervenkkejä. Kyllä se tiivistinyt vesi siitä pinnalta haihtuu. Varsinkin jos kamera on ehtinyt jo huurtua ennen sisään tuomista, on pussiin laittaminen typerin vaihtoehto.

Aina ei voi olla täysin oikeessa tai ollenkaan oikeessa, eihän? ;)
Kiitos oikaisusta! :)

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Helmi 26, 2011 15 : 38

APu72 kirjoitti:
OskuK kirjoitti:
klaapu kirjoitti:Tänään olisi täysikuu. Pitänee käydä kokeilemassa alkuillasta ja jossain keskiyön vaiheilla. Nuo kolmenkymmenen pakkaset pistää vain hieman ripeyttä liikkeisiin, toivottavasti kalusto kestää.
Voisi ola mielenkiintoista kuvata täyskuu ja sitten puolikuu ja dunpata sen kun struktuuri siihen täsykuun päälle, näkyisi hieman pintaakin. Tuosta olikin tuossa mosaiikkijutussa ajatusta, josko laittaisi joka vaiheesta pinnan kuuhun mutta jo aika paljon työläämpää. Silti helpompaa kuin käydä antamassa salamalla sivusta täytevaloa paikan päällä...
Kannattaa sitten huomoida se seikka että puolikuun valoisan puoli ei osu kohdalleen täysikuuhun, vaan heittää 90 astetta pallolla. Kuuhan näyttää vain toista puolta kasvoistaan. Helpomoaa on varmaan kuvata täysikuu ja sitten jollain layerilla vaan himmentää toisen puolen :-)

Et ensinnäkään saa varjoja himmentämällä täysikuuta, ja kyllä se on nimenomaan se sama naama koko ajan tännepäin, kuten itsekin tavallaan toteat.

mcmaketonia

Itse juuri kävi kuvailemassa hienoa kuuta ja en saanut oikein käyttökelpoista kuvaa. Jalustalla + pienellä aukolla + pitkällä valotuksella. Kokeilin myös bulb-toimintoa ja niistä tuli sarjan parhaimmat.

Tarkoitus oli kuvat maisema+kuu ja pelkkä kuu kraatereineen. Maiseman sai suht hyvin tummaksi ääriviivaksi horisonttiin mutta kuu oli tosi suttuisen näköinen. Pelkkää kuuta kuvatessa en onnistunut saamaan mitään aikaiseksi. Olisiko vinkkiä tähän ongelmaa?

En ole lukenut kaikkia välissä olevia kirjoituksia, koska meni hermo joidenkin väittelyyn asian ulkopuolelta.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Maalis 21, 2011 6 : 41

Itsekin katselin kuuta eilen sillä silmällä. Tuossa iltayhdeksältä kuu oli nousussa, oranssina mollona -ja katsoessani sitä kaukoputkella parvekkeelta, lensi hanhiparvi mölisten sen editse! Vau, ihan kuin huonossa amerikkalaisessa elokuvassa.

Järkäle · Viesti Kirjoittaja **Järkäle** » Marras 09, 2011 14 : 42

Tupla, pahoittelen.

Järkäle · Viesti Kirjoittaja **Järkäle** » Marras 09, 2011 14 : 42

Tänään olisi ilmeisesti vielä kuutamo + Jupiter mahdollista saada kuvaan. Itseasiassa viime yönä kävin jo harjoittelemassa. Molempien saaminen kuvaan tarkasti hankalaa. Meni kuulemma vielä joku järkäle läheltä maan ohi, ei näkynyt ja kuvista ei tullut kuin suttua.

Tänään uusi yritys jos sää on selkeä, eli putkena 50-200mm, jalustalla K-5, suljinajaksi 1/200, f5,6 ja valotusta pimeämmäksi. Menikö oikein, mitäs vielä?

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Marras 09, 2011 17 : 41

Järkäle kirjoitti:Tänään olisi ilmeisesti vielä kuutamo + Jupiter mahdollista saada kuvaan. Itseasiassa viime yönä kävin jo harjoittelemassa. Molempien saaminen kuvaan tarkasti hankalaa. Meni kuulemma vielä joku järkäle läheltä maan ohi, ei näkynyt ja kuvista ei tullut kuin suttua.

Tänään uusi yritys jos sää on selkeä, eli putkena 50-200mm, jalustalla K-5, suljinajaksi 1/200, f5,6 ja valotusta pimeämmäksi. Menikö oikein, mitäs vielä?

Huomenna yhtä hyvä päivä tuohon. Jos olet jo kuvia ottanut, niin kuun haarukoiminen: mikä olisi helpompaa? Itse ottaisin kaksi kuvaa joka tapauksessa ja yhdistäisin.

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 09, 2011 17 : 51

Järkäle kirjoitti: Tänään uusi yritys jos sää on selkeä, eli putkena 50-200mm, jalustalla K-5, suljinajaksi 1/200, f5,6 ja valotusta pimeämmäksi. Menikö oikein, mitäs vielä?

Onhan tuo oikein, jos saat ISO-arvoksi 50. Jos käytät ISO200, niin ajaksi 200 ja aukoksi 16 tai 8.

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kuun kuvaaminen?

Kuuta kuvaamassa