Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Myydään Canonin 17-40/4L.

Ostettu täältä käytettynä joitain aikoja sitten väliaikaista tarvetta varten. Kyseinen tarve loppui joten putki lähtee myyntiin. Tuo on se ketju jossa lasi oli silloin myynnissä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=

Hintapyyntö 540€. Nouto etusijalla. Postikulut postiostajalle. Alviton, koska ostin sen itse alvittomana yksityishenkilöltä. Kunto ok. Käteiskauppa. Tinkivara on sitten aika mitätön.

En muista oliko obiskassa mukana jonkinlainen suodin vai ei. Jos löydän sopivan jostain arkistojen kätköistä niin pistän semmoisen samaan hintaan mukaan.

Hintapolliisit ovat tervetulleita. Off-topic keskustelu on sallittua kunhan ei mennä henkilökohtaisuuksiin.

Putkilo on Tampereella. Ostaja saa testata sitä.

Vastauksia tähän ketjuun ja yksäreitäkin saa lähettää.

Älkääkä sitten vetäkö kasvimaata nenuun jos vastaaminen viipyy päivän tai pari. En ehkä katso ketjua ihan joka päivä.


(Pistän varmaan pari myymättä jäänyttä Octaakin lähiaikoina markkinoille kunhan laiskottelultani ja saamattomuudeltani ehdin.)


Edit: Lyhensin ilmoitusta ja vähensin leikinlaskua kun näytti siltä että jotkut saattavat kuvitella että leikinlasku huonontaa putkea jotenkin.

Saako kysyä miksi olet tyytmätön ko. objektiiviin? Kuvaatko täyden kennon kameralla? Olen vakavasti harkinnut ostavani 17-40 millisen perusobjektiiviksi kroppikameraan kuvan laadun takia. Tietenkin valovoiman puutteesta johtuen sillä olisi käyttöä lähinnä ulkona. Mutta onko mielestäsi kuvan laadussa vikaa?

amv kirjoitti:Saako kysyä miksi olet tyytmätön ko. objektiiviin? Kuvaatko täyden kennon kameralla? Olen vakavasti harkinnut ostavani 17-40 millisen perusobjektiiviksi kroppikameraan kuvan laadun takia. Tietenkin valovoiman puutteesta johtuen sillä olisi käyttöä lähinnä ulkona. Mutta onko mielestäsi kuvan laadussa vikaa?

Jos teet haun nimimerkilläni ja tuolla putkella niin huomaat mitä olen aiheesta aiemmin kirjoittanut. Tuon objektiivimallin ominaisuudet eivät sovi minulle. Yksilössä ei ole vikaa vaan malli ei miellytä.

En pidä juuri mistään zoomeista. Niiden kuvanlaatu ei tyydytä. Kontrasti, terävyys ja vähän kaikki muukin jättää toivomisen varaa. Ovat lisäksi usein pimeitä kuin hauta keskiyöllä. Joku 2.8 nyt voi juuri ja juuri mennä mutta 4-valovoimaiset lasit... Joo, ei kiitos ellei ole ihan pakko.

Kuvaan täydellä kennolla ja pidän eniten valovoimaisista kiinteäpolttovälisistä putkista, jotka tekevät hyvää jälkeä. Mutta olen luopunut mm. Canonin 50/1.4 ja 85/1.8 -putkista sen vuoksi että kuvanlaatu ei ollut mielestäni tyydyttävä. Samasta syystä Canonin vakaajaton 70-200/4L viipyi meikäläisellä aikanaan tasan vuorokauden. Ei tyydyttänyt.

Kyse ei siis ole siitä että yksilö olisi huono vaan siitä että omistan mieluummin vähemmän itseäni miellyttäviä putkia kuin katselen yhtään liian kauan sellaista lasia josta en pidä. Mieluummin vähemmän sitä mistä pitää kuin kattavasti ja paljon sitä mistä ei pidä.

Näin ollen minulla on itse asiassa Canonin kaluston kanssa pieni superlaajisongelma. 17 TSE olisi hyvä mutta kallis ja erilaisessa tilannekuvaamisessa hidas. Kropparilla Tokinan 11-16/2.8 on ok. Jotenkin vain pidän sen jäljestä. 14/2.8... En osaa nimetä vikaa, mutta ei ole sytyttänyt tarpeeksi hintaansa nähden. Samyang vai mikä se olikaan... Koitin yhtä ja se temppuili. Ehkä pitäisi uskoa muita ja koittaa toistakin yksilöä. 16-35/2.8 vaikuttaisi tekevän selvästi pimeämpää veljeään parempaa jälkeä mutta ei tarpeeksi hyvää kuitenkaan, ei kontrastin eikä reunapiirron suhteen. Nikoniin ei viitsisi pelkän superlaajiksen takia vaihtaa... Huoh...

Jos omistat kropparin niin on turha tuhlata rahaa 17-40/4L -lasiin kun 17-55/2.8 IS on kerran keksitty. Saat optisesti joka suhteessa paremman putken ja aukon lisää valovoimaa eli edes vähän mahdollisuuksia hyödyntää epäterävää aluetta ja vakaajan vielä kaupan päälle.

Mutta jos välttämättä haluat ostaa kroppariin 17-40/4L:n niin tästä löytyy kohtuuhintainen yksilö suoraan hyllystä.

= osta *sensuroitu* putki, mutta jos käytät croppia, osta joku toinen. Tule hakemaan, mutta älä tingi!

Malliesimerkki myyntipuheesta, ei pahalla, alkoi vain hymyilyttämään!

-A

Myyjä taitaa epäillä meitä kaikkia epärehellisiksi, tai peräti huijareiksi. Siis ei minkäänlaista luottoa ihmisiin? Minä olen tehnyt omat myyntini täällä niin, että olen lähettänyt tavaran ja antanut tilinumeron, sekä sanonut, että saa ensin katsoa tavaran ja maksaa vasta sitten. Vain kerran minua on vähän huijattu ja silloinkin ostaja maksoi kympin liikaa.
Älkää vaan maksako tälle myyjälle etukäteen! ;)


Oho, vasta jälkikäteen huomasin, että myyjä olikin toivonut henkilökohtaisuudet jätettävän pois tästä. Mitäs nyt pitäisi tehdä, selviääkö anteeksipyynnöllä ja katumusharjoituksilla, vai joutuuko raastupaan?

Pyh. Hyvä linssihän tuo.

Tuollaista etsin mutta en uskalla ainakaan tätä yksilöä tämän myynti-ilmoituksen perusteella hankkia ;)

markkuhy kirjoitti:Tuollaista etsin mutta en uskalla ainakaan tätä yksilöä tämän myynti-ilmoituksen perusteella hankkia ;)

Eihän objektiiveja myynti-ilmoitusten perusteella osteta vaan sillä perusteella että hinta ja ominaisuudet vastaavat ostajan toiveita.

Mutta jos myynti-ilmoitus ratkaisee niin kyllähän joku muu myy ihan samaa putkea (joka luultavasti ei ole pisaraakaan parempi tai huonompi) selvästi korkeammalla hinnalla.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12686091

Jokainen ostajakandidaatti pohtii sitten omassa päässään että miksi kukakin myy milläkin aikataululla mitäkin tuotetta. Minä myyn omaani siksi että ostin sen alunperinkin väliaikaiseksi värpäkkeeksi.

Ja niin kuin olen kertonut: Tervetuloa testaamaan. Siinähän se obiskan kunto ja kelvollisuus selviää.

Tuota noin, siis Objektiivi on kunnossa? Ihmettelen että se on ilmeisesti vaihtamassa omistajaa jo toistamiseen kuukauden sisällä.. Tätä olen etsinyt ja ostan kun sopiva, sopivaan hintaan löytyy. Maksamaan olen valmis max.500€ verran.

Ja mulla on croppi, kokeilin 17-55mm f2.8 IS ja en tykännyt pätkääkään, oli mitä ilmeisimmin maanantai-kappale.. Mutta uutta en ajatellut hommata koska 17-40 kakkulasta haaveilen, järkevä cropille? njaa-a..?

valokuvataidetta@gmail.com

Miten onnistua ostamaan jatkuvasti väärä optiikka? Tuli vain mieleen keskustelun tiimoilta. Eiku, ei tämä ole keskustelu.

Mikael K. kirjoitti:Miten onnistua ostamaan jatkuvasti väärä optiikka? Tuli vain mieleen keskustelun tiimoilta. Eiku, ei tämä ole keskustelu.

Jotkut on katos vaativia kaluston että muun laadun suhteen. Osa tykkää räpytellä shaiballa, osa laadulla.

Henna101 kirjoitti: Jotkut on katos vaativia kaluston että muun laadun suhteen. Osa tykkää räpytellä shaiballa, osa laadulla.

Minä naurahdan nykylaadulle. Siinä on kaunis kuori mutta silkkoa sisällä. Jos kamera kestää kaksi vuotta ja objektiivi pari vuotta lisää niin missä se laatu on? Ennen sentään kamerat kestivät isältä pojalle ja laadusta voi ylpeilläkin. Nyt on kaikki toisin. Vanhan rojun raijaaminen julkisella paikalla on rikos kulutuksen hektisyyttä vastaan ja sen pitäisikin näin ollen olla mitä suurin rikos ihmiskuntaa kohtaan. Tuomioksi langetetaan mitä suurin häpeä, kun joku uskaltaa vielä käyttää edellisen kvartaalin aikana suunniteltua kameraa.

Missä se laatu edes näkyy? Samaa roskaa ne kaikki kuvat ovat. Kukaan ei ole keksinyt mitään uutta sitten luolamaalausten syntymisen. Mitä nyt tekniikka on jyrännyt viime vuosina ja kaikki hamuavat sitä uusinta ja nopeinta kameraa, jolla voi pudottaa nopeudessa Gatlingin. Siitä se onni ja autuus syntyy.

Henna101 kirjoitti:Tuota noin, siis Objektiivi on kunnossa? Ihmettelen että se on ilmeisesti vaihtamassa omistajaa jo toistamiseen kuukauden sisällä.. Tätä olen etsinyt ja ostan kun sopiva, sopivaan hintaan löytyy. Maksamaan olen valmis max.500€ verran.

Obiska on kunnossa ja ostajakandidaatit saavat tutkia ja kokeilla sitä kuntoa ihan rauhassa ennen kuin päättävät että ottavatko putken vai eivät. Ostin putken yhtä keikkaa varten ja se keikka on ohi enkä aio vastaanottaa muita samanlaisia lähiaikoina joten en tätä tuubia tarvitse. Uskon että juuri nyt sama raha tuottaa paremmin muussa muodossa joten obiska muuttukoon rahaksi ja raha joksikin muuksi vähän myöhemmin.

Toivotan onnea tuohon max. 500€ -etsintään. Ehkä joku myy joskus jossain maassa jonkinkuntoisen melkeinvastaavan tuolla hinnalla. Eihän sitä koskaan tiedä.

Mikael K. kirjoitti: Minä naurahdan nykylaadulle. Siinä on kaunis kuori mutta silkkoa sisällä.

Missä se laatu edes näkyy? Samaa roskaa ne kaikki kuvat ovat.

Osin totta, osin puppua.

Laatua voi olla se, että härpäke käy mahdollisimman monenlaiseen käyttöön, kestää vaikka mitä mutta ei ole kovin hyvä missään. (Canonin 17-40/4L, 24-105/4L, 70-200/4L...) Noille on oma käyttönsä ja ne sopivat sellaiseen käyttöön hyvin.

Laatua voi olla se, että härpäke on aivan loistava jossain, mutta en monikäyttöisyys jää kyseenalaiseksi. (Canonin TS17 ja 24/1.4L II, Sigman 50/1.4, Sigman 70/2.8 macro, Canonin 100/2.8 macro...)

Laatua voi olla sekin että nuo kaksi ulottuvuutta saadaan yhdistettyä edes jotenkin (Tokinan 11-16/2.8, Canonin 24-70/2.8, Canonin 70-200/4 IS...) tai jopa erinomaisesti (Canonin 70-200/2.8 IS II...).

Pirziginsä ja Mellonsa lukenut palstafilosofi Adele Kottarainen taisi määritellä laadun joskus mielenrauhaksi ja sitä tuottaviksi asioiksi. Tästä lähtökohdasta laadulle tuskin saadaan luotua yhteisiä teknisiä, kulttuurillisia, taiteellisia, filosofisia tai muitakaan kriteereitä. Kullakin mielenrauha syntyy eri asioista.

Minulla mielenrauha kytkeytyy valokuvausvälineiden kanssa tiettyyn kuvan seesteisyyteen. Ruskea ja/tai harmaa kalvo puuttuu, värit ovat aidot, kirkkaat kohdat eivät vuoda liikaa tummempien päälle, kontrasti ja piirto ovat muutenkin vähän tai paljon paremmat kuin mitä tarvitsisi olla...

Valitettavasti en ole vielä törmännyt yhteenkään 4-valovoimaiseen zoomiin joka tarjoaisi missään määrin riittävästi sitä minkä minä koen laatuna. Niinpä on parempi luopua moisista ja panostaa siihen mikä tuo mielenrauhaa.


Quot homines, tot sententiae.

Konditiona kirjoitti:

Mikael K. kirjoitti: Minä naurahdan nykylaadulle. Siinä on kaunis kuori mutta silkkoa sisällä.

Missä se laatu edes näkyy? Samaa roskaa ne kaikki kuvat ovat.

Osin totta, osin puppua.

--

Minulla mielenrauha kytkeytyy valokuvausvälineiden kanssa tiettyyn kuvan seesteisyyteen. Ruskea ja/tai harmaa kalvo puuttuu, värit ovat aidot, kirkkaat kohdat eivät vuoda liikaa tummempien päälle, kontrasti ja piirto ovat muutenkin vähän tai paljon paremmat kuin mitä tarvitsisi olla...

--

Myönnän kirjoittaneeni kieli poskella yrittäen kritisoida kevytmielisesti vakavamielistä suhtautumista kalustoon. Sen kanssa tai avulla tuskin saan mielenrauhaa. Siinä määrin tekniikka on huono isäntä. Se on kuitenkin hyvä orja. Tällaisten asiaintilain vallitessa tyydynkin kohtuulliseen tekniseen laatuun ja yritän saada luovuuden voittamaan tekniset rajoitteet. Rajansa tässäkin kaiketi on kuten elämässä yleensäkin.

Näin ollen tyydynkin vain potkimaan renkaita ja toteamaan mahdollisille ostajakandidaateille, että älkää ostako. Pääsette helpommalla, kun hankitte oikean elämän ja jätätte kuvaamisen vain siihen vinksahtaneiden rasitteeksi. Jos kuitenkin ostatte mainostetun putkilon niin repun painon lisäksi sillä saa kyllä kuviakin aikaan. Jotkut niitä mainostavat vieläpä hyviksi.

Mikael K. kirjoitti: Pääsette helpommalla, kun hankitte oikean elämän ja jätätte kuvaamisen vain siihen vinksahtaneiden rasitteeksi.

Eiköhän täällä ole lähes poikkeuksetta niitä ihmisiä, jotka ovat tuon valinnan jo tehneet ja jättäneet oikean elämän hankkimisen muille.

kunijo-1 kirjoitti:

Mikael K. kirjoitti: Pääsette helpommalla, kun hankitte oikean elämän ja jätätte kuvaamisen vain siihen vinksahtaneiden rasitteeksi.

Eiköhän täällä ole lähes poikkeuksetta niitä ihmisiä, jotka ovat tuon valinnan jo tehneet ja jättäneet oikean elämän hankkimisen muille.

Mitä! Tämä oli minulle uutta tietoa. Missä täällä on ovi? Saako ostetun matkan perua?

Olen etsiskellyt netistä tätä 17-40 objektiivia, ja Suomessa ei ole myynnissä kovin monta. Mutta ebayssa mm. on monia, uusia ja hintahaitari uudella on pauttiarallaa 550€ -

Suomessa nämä pötkyt on hinnalla 480- sinne 500 hieman ylitsekkin.

Kukapa sitä hyvää myymään pois, siksikö näitä on niin vähän kaupan? Joskus keväällä huuto.netissä näitä oli useita, lieneekö taas syksyllä..

Henna101 kirjoitti:Olen etsiskellyt netistä tätä 17-40 objektiivia, ja Suomessa ei ole myynnissä kovin monta. Mutta ebayssa mm. on monia, uusia ja hintahaitari uudella on pauttiarallaa 550€ -

Jos tuollaista haluat, miksi vielä ihmettelet? Tässähän sinulle sellainen on!

Ei 550€ kyseisestä objektiivista ole liikaa, todellakaan. Se on vain MINULLE liikaa. Ihmisellä on tietty rahamäärä käytössään, jolla on selvittävä. Itse myyn tuotteita joista saan x summan rahaa, joilla taas ostan tavoittelemani tuotteen, hinnalla johon minulla ON varaa. Yksinkertaista!

Mutta ei todellakaan paha hinta ole tuo 550€.