Alottelija kysyy tyhmiä

[reipas]

Joskus vuosia sitten sain joksikin aikaa filmijärkkärin lainaan, ja siitä asti on palanut halu ruveta valokuvausta hieman enemmäkin harrastamaan. Jokunen vuosi sitten ostin Olympuksen pokkarikameran, myyn, täyttämään pahinta kamera-aukkoa. Hyvinhän se on toiminut, ja kyllä sillä satunnaisia kuvia lomamatkalla räiskiikin, mutta tekisi mieli opetella oikeasti valokuvaamaan.

Yli vuoden nyt olen asiaa mietiskellyt ja kerryttänyt rahaa tililleni. Samalla olen miettinyt, minkä rungon ostaisin ja päätynyt niinkin omaperäiseen valintaan kuin Canonin 350D:en. Pitäisi vain vielä valita objektiivi.

Tästä sitten lähtee ne laiskan alottelijan tyhmät, ylimieliset kysymykset, joihin on vastattu jo tuhat kertaa: Helpointa olisi vissiinkin ostaa kitti, jossa tulee mukana EF-S 18-55mm zoom -objektiivi. Vähän vaan mietityttää, tarvitsenko heti zuumia. Olen vasta opettelemassa valokuvausta ja kuvailen todennäköisesti lähinnä maisemia, luontoa ja taloja, kenties vähän ihmisiäkin. Toki voi sitten vähän harmittaa, jos haluaisi saada kunnon kuvaa siitä joutsenestakin sieltä järven rannalta. Mutta kaippa joutseniakin kerkeää myöhemminkin kuvata, kun vähän on jotain oppinut.

Kittiobjekttivin tilalle olen katsellut EF 50mm f/1.8 II -linssiä. Sitä näkyy kovasti kehutun. Olisiko tällaisessa valinnassa teidän mielestänne järkeä?

Toisaalta huomioon täytyy ottaa myös raha: Ilmeisesti tuon 350D kitin saisi sellaiseen 750-800 euron hintaan. Pelkän rungon näyttäisi saavan pikkasen päälle 700 euron hintaan, ja tuo manitsemani linssi maksasi ilmeisesti jotain päälle sata euroa, joten vähän kalliimmaksihan tämä tulisi.

Hintaahan tulee päälle vielä muistikortti (~ 50 e ?) ja jokin laukku (suosituksia?). Mitäs muuta pitäisi ottaa huomioon? Jonnekin 850 euroon voisin maksaa, ehkä vähän ylikin.

Lisäksi, jos vain jaksatte, kuulisin mielelläni kirjasuosituksia (niin että voin sitten laittaa kameran hyllylle pölyttymään ja paneutua teoriaa turvallisesti sohvalta). Mielelläni lukisin jonkin kevyen perusteoksen, vaikka periaatteessa perusteet huterasti onkin tullut joskus opeteltua, ja sitten jonkin teoreettisemman ja reippaasti teknisemmän kirjan. En ole vielä ajatellut syventyä mihinkään valokuvaus ja zen -tyyliseen aineistoon vaan ensin opetella perusteet.

Niin ja mistäs tämän kaiken saisi halvimmalla? Suomenkielinen manuaali olisi mukava, joten Suomesta vissiin pitäisi ostaa.

[IlkkaS.]

Kittiobjekttivin tilalle olen katsellut EF 50mm f/1.8 II -linssiä. Sitä näkyy kovasti kehutun. Olisiko tällaisessa valinnassa teidän mielestänne järkeä?

Ei. Olisit naimisissa kiinteän, noin 75-80 mm:n kinokoon polttoväliä vastaavan objektiivin kanssa. Yhdellä, kiinteällä polttovälillä heität järkkärirungon lähes hukkaan, ja olet lähes "pakotettu" hankkimaan kattavampaa polttovälivalikoimaa.

Jos meinaat keskittyä vain kasvo- ja rintapotretteihin, pärjäät kyllä tuolla 50-milliselläkin.

[Rebeller]

Tarvitset takuulla heti alussa zoomia. Eli aloita ensin tuolla kitillä ja mieti sitten mitä tarvitset. Tuo 50mm f/1.8 on hyvä ostos vaikka ensimmäiseksi objektiiviksi kitin jälkeen. Kiinteitä kannattaa ostaa vasta sitten kun ymmärtää niiden rajoitteet. Kiinteiden hyvä puoli on suuri aukko, joka tarkoittaa siis parempaa valovoimaa ja lyhyempää syväterävyysaluetta...

Voit koittaa katsella vessapaperirullan läpi maisemia, jos meinaat, että vaude, hienoja kuvakulmia, niin osta silloin tuo kiinteä ensimmäiseksi objektiiviksi... Muuten kitti tai esim. Sigman 18-200mm (laatu samaa luokkaa kitin kanssa, mutta polttoväli ylettyy huomattavasti pidemmälle).

Tuo zoom-objektiivi ei myöskään tarkoita mitään joutsenien kuvailua, varsinkaan jos puhutaan polttovälistä joka päättyy alle 100mm (se on lyhyempi kuin "3x zoomi" pokkareissa).

Tutustu myös tuohon polttoväliin ja mitä se tarkoittaa: Tästä on hyvä aloittaa

[reipas]

Niin sitä ihminen on erehtyväinen. Kiitos ojennuksesta. (Tosin vessapaperullan kanssa olen joskus maisemia rajaillutkin, ja ihan hyvältä on näyttänyt.) Pienoinen epilykseni, joka oli zoomia kohtaan, lienee syntynyt jostain joskus kuulemistani niiden valovoimaisuutta koskevasta heitoista. Unohdan kuitenkin tämän heti alkuunsa.

Kiitos myös linkistä, vaikka noita Rinteen kirjoituksia olenkin jo ehtinyt kahlata läpi. Olisko objektiiveista lisää jotain yleistajuista materiaalia netissä, mieluusti suomen kielistä mutta englantikin menee? Toisaalta olen jo jonkin verran lukenut aiheesta ja luulen, että en kovinkaan paljon pysty enempää sulattamaan tietoa, ennen kuin saan jotain konkreettista käteen ja pääsen teoriaa ihan itse kokeilemaan.

Niin ja ensimmäisessä viestissäni unohdin mainita, että minulla on jo välttävä jalusta, joten siihen tuskin kannattaa kiinnittää huomiota. Samoin piti kysyä kameran ostamisesta käytettynä: esimerkiksi Huuto.netissä näytti olevan Canonin "melkein uusia" 350D -kittejä n. 500 euron lähtöhintaan. Tämä on toki vain lähtöhinta ja varmasti nousee, mutta hieman epäilyttää. Säästö voisi olla parhaimmilaan melkoinen, mutta kuinka paljon kamera-asioissa uskaltaa luottaa netissä kaupattavaan tavaraan?

[Rebeller]

Siis kyllähän noissa zoomeissa on selvästi huonompi valovoima jos verrataan kiinteisiin. Mutta niiden valovoima on kuitenkin merkittävästi parempi jos verrataan tavalliseen pokkariin.

Jos et kuvaa yöllä ulkona, niin ei kannata vaivata turhaan päätä tuolla valovoimalla, ainakaan alkuun.

Kannattaa mennä myös kamerakauppaan ihmettelemään noita kameroita. Tampereelle avataan käsittääkseni huomenna verkkokauppa.com, jossa varmaan tulee olemaan melko hyvä kamerapuoli (ainakin Helsingissä on). Eli kannattaa mennä sinne ihmettelemään ja käpistelemään noita kameroita...

[mvuori]

Siis kyllähän noissa zoomeissa on selvästi huonompi valovoima jos verrataan kiinteisiin. Mutta niiden valovoima on kuitenkin merkittävästi parempi jos verrataan tavalliseen pokkariin.

Pikemminkin toisinpäin. Tyypillisen pokkarin isoin aukko on 2.8, mihin ei pysty yksikään kitti-objektiivi.

[Rebeller]

Pikemminkin toisinpäin. Tyypillisen pokkarin isoin aukko on 2.8, mihin ei pysty yksikään kitti-objektiivi.

Okei myönnetään, oikaisin hiukan kun en jaksanut kirjoittaa herkkyydestä verrattuna pokkariin. Eli järkkärillä tarvitset kuitenkin vähemmän salamaa, sillä voit käyttää suurempaa herkkyyttä... Ja siis kuvat hämärässä ovat parempia... Yksi hyvä yleislinssi järkkäriin on Sigman 17-70mm, tuossa aukko alkaa myös 2.8:sta...

[reipas]

Jaa että sellainen avataan? Ajattelinkin huomenna mennä Giganttiin kameroita hipelöimään, mutta täytyypä myös verkkokauppa.com muistaaa.

Vaikka olen tätä foorumia jo hieman pidempään lueskellut, huomasin vasta nyt tämän miltei identtisen ketjun. (Käytetään sitä hakua... joopa joo)

[reipas]

Ostin sitten keskiviikkona 350D-kitin Tampereen Verkkokauppa.comista. Noin 730 euroa pyysivät, mikä lienee melko halpa suomalaiseen hintatasoon verrattuna. Lisäksi ostin 2 G:n muistikortin noin viidellä kympillä.

Aivan mahtava pelihän tuo on! Riemua riittää erityisesti kun löysin jalustan. (Hauska 50-luvun jalka muuten: vähän painava ja matala mutta ruuvilukollinen ja pallonivelinen.) Vielä täytyy ostaa jonkinlainen laukku.

--

Tulipa muuten tätä osiota lukiessa mieleen, että moderaattori voisi tehdä vaikka "neuvoja digikameran ostamiseen" -nimisen pysyvästi ylhäällä olevan ketjun, johon linkitettäisiin nämä vanhat kyselyt. Esimmäisenä kun ei välttämättä jaksa kahlata kaikkia ketjuja läpi, vaan kyselee helposti samoja kysymyksiä, jotka on jo kysytty useita kertoja.

Kahdelta ensimmäiseltä sivulta nopeasti poimin seuraavat ketjut:

Digijärkkäriä harkitseva kyselee tyhmiä
digikameran tärkeimmät ominaisuudet
Apua digijärkkärin ostoon
Digijärkkäri kit hankittu, millaisia lisävarusteita ...
Taas digipokkareista
Canon objektiivien valinta
Alottelija kysyy tyhmiä

Jos ketjut olisivat näin helposti esillä, aloittelja löytäisi ne paremmin.

[MattiH]

Tein tuonne raakileen, Aloitteleva digikuvaaja kysyy -alueen alkuun
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=34366
(**FAQ, linkkejä**)