Monta hassua kysymystä..

[bjoerk]

Tulen todennäköisesti ostamaan lähipäivinä ensimmäisen järkkärini ja olen kovaa vauhtia kallistumassa Canon EOS 350D:hen. Tarkoituksenani on kuvailla hyvin monipuolisesti sekä läheltä että kaukaa, liikkuvaa ja paikallaan pysyvää. Näin alkajaisiksi tahtoisinkin hyvän yleispätevän paketin, jota voisin sitten halutessani täydentää paremmilla objektiivella yms.

Olen todellakin täysin untuvikko tällä alalla ja mieleeni on juolahtanut jos minkäkinlaista kysymystä.. Joku kiva voisi hieman valaista :)

- Tarjolla olisi kaksi eri kamerapakettia: Canon EF-S 18-55mm -objektiivilla (pakettihintaan 689 €) tai Sigma 18-125mm -objektiivilla (hintaan 849 €). Eli olisiko järkeä ostaa ko. kamera tuolla Sigman objektiivilla, vai olisiko parempi ostaa tuo kitti ja sitten täydentää sitä jollakin toisella objektiivilla, jos tarve vaatii? Lähinnä mietityttää, onko objektiiveissa yleisesti niin, että suuremman polttoväliskaala omaava objektiivi antaa hunompilaatuisia kuvia kuin niukemman skaalan omaava (ja tässä siis tarkoitan samassa hintaluokassa olevia objektiiveja)?

- Mitkä objektiivit ylipäätään ovat yhteensopivia ko. kameran kanssa? Ja onko eri merkkien välillä suuria eroja?

- Mihin ja milloin vakaajaa tarvitaan?

- Onko erimerkkisillä muistikorteilla suurta vaikutusta kameran toimintaan tai kuvien laatuun? Myyntiliikkeen setä esitteli 1 GB:n muistikorttia, jolla on elinikäinen takuu ja joka on kuulemma "nopea" (89 €). Sitten löysin MedieMarkt:sta samankokoisen muistikortin viiden vuoden takuulla 49 €. Eli onkohan noilla sitten käytännössä mitään muuta eroa kuin minun rahapussini paksuus?

- Samainen setä esitteli kameralle laukkua, jonka pitäisi kestää pakkasta ja johon kuuluu söpö sadesuojakin. Minun kohdalla tämä pakkas- ja sadesuojaus olisi todella hyvä ja haluaisinkin tietää, kannattaako tuosta laukusta pulittaa 89 €? Vai tietääkö joku kameralaukkua samaisilla ominaisuuksilla halvempaan hintaan?

- Mikä on tämän hetken markkinoiden laadukkain kuvankäsittelyohjelma mahdollisimman alhaiseen hintaan?

- Miten kameran sisään joutuneen pölyn saa putsattua?

En taida enää keksiä muita kysymyksiä, ainakaan tähän hätään.. Kiitoksia jo etukäteen niille, jotka jakavat tietouttaan :)

[Sakke_K]

Osta ensin tuo kittiobjektiivi. Sigma ei ole ainakaan parempi (muuten kuin zoomausalueen osalta), ja tuolla Canonilla pärjäät pitkälle. Toinen järkevä vaihtoehto on ostaa runko ja heti joku laadukkaampi normaalizoomi, esim. Sigma 18-50/2.8 EX, noin 400€. Mutta tuo Canonin zoomi on myös hyvä.

Edullisten zoomien erot ovat mallikohtaisia enemmän kuin merkkikohtaisia, eli ei ole tässäkään tapauksessa erot suuria.

Vakaaja on hyvä estämään tärähtäneitä kuvia, sopii huolettomaan kuvaukseen jossa ei niin paljoa tarvitse välittää riittävän lyhyestä valotusajasta. Jos valotusaika on lyhyt, ei kamera niin helposti tärähdä ja aiheuta epäterävyyttä. Vakaaja estää kameran tärähtämistä pidemmillä ajoilla. Käytännössä hieno juttu, mutta kallis hankkia, eikä Canonilla ole normaalizoomia kroppirungolle jossa em. ominaisuus (paitsi yksi > 1000€).

Jos et osta aivan halvinta muistikorttia, eri korttien erot ovat pieniä. Laatumerkistä kannattaa maksaa luotettavuuden nimissä. Mielestäni 512 megainen riittää aivan hyvin varsinkin jos kuvaat JPG:lle etkä raakakuvia. Gigaisen jos kuvaa täyteen, kuvia tuppaa olemaan jo harmittavan ja rasittavan paljon kerralla käsiteltäväksi.

Laukusta en tiedä, mutta vedenpitäviä malleja löytyy aika monta. Kannattaa vaikka nettikaupoista tarkistaa hintataso.

Erinomainen kuvankäsittelyohjelma on Photoshop Elements 4.0, edullinen siis ja riittää "kaikkeen".

Lisää vastauksia saat selailemalla vanhoja viestejä.... ;-)

[patej]

Tässä muutama kommentti asiaan, muut täydentänee myöhemmin..

- 350D on hyvä kamera aloittelijalle ja sen kittiobjektiivi (tuo 18-55mm) on ihan ok myös. Paljon parempiakin on, mutta niistä saa maksaa aina enemmän. Oletko kuvannut pokkarilla paljon? Kysyn lähinnä siksi, että tiedätkö jo millä polttovälialueella kuvaat eniten? Monilla tuo 55mm tuntuu jäävän hieman liian lyhyeksi heti alkuunsa, jolloin he päätyvät ostamaan pidemmän polttovälin objektiivin lisäksi. Minä ostin aikoinaan kittiputken korvaajaksi 300D:hen juuri tuon Sigman, koska se kattoi koko yleisimmin käyttämäni polttovälialueen (~30-120mm). Lisäksi se on yhtä laaja kuin kittiputkikin. Laadultaan Sigma on myös aivan yhtä hyvä ellei parempi, mutta sen tarkennus on hieman hitaampi ja paljon äänekkäämpi, koska siinä ei ole ultraäänimoottoria.

Sinun kannattaa siis miettiä käyttämääsi polttovälialuetta ja koska olet järkkäriä hankkimassa, niin varmuudella tulet päivittämään objektiivivalikoimaasi jossain vaiheessa. Sehän se hyvä puoli onkin, että omien kuvaustarpeiden muuttuessa settiä voi muutella eri suuntiin. Joka tapauksessa molemmat objektiivit riittävät harrastelijalle hyvin, Sigmassa plussana on tuo laajempi polttovälialue.

- Kameraan sopivat kaikkien valmistajien objektiivit, jotka on merkitty sopivat Canon EOS:lle. Luonnollisesti kaikki Canonin objektiivit, mutta myös esim. Sigman ja Tamronin objektiivit löytyvät myös Canonille.

- Vakaajasta on hyötyä, kun kuvataan vähäisessä valossa paikallaa olevia kohteita, koska hitaalla valotusajalla vakaaja vähentää käsivaralta kuvattaessa syntyvää tärinää. Liikkuvia kohteita kuvatessa siitä ei juuri ole hyötyä, koska silloin tarvitaan joka tapauksessa nopeampi valotusaika; tällöin objektiivin parempi valovoima auttaa enemmän.

- Muistikortteja on eri nopeuksisia, mikä vaikuttaa kameran toimintaan ja erityisesti kuvien siirtonopeuteen tietokoneelle. Todennäköisesti tuo 89e malli on SanDiskin Ultra II tai III, joka on erittäin hyvä ja laadukas kortti. Eri asia on, onko siitä jotain käytännön hyötyä sinulle. En tiedä, vaikuttaako kortin nopeus käytännössä niinkään 350D:n toimintaan esimerkiksi puskurimuistin tyhjennysnopeuteen sarjakuvauksessa, mutta pieniä eroja siinä saattaa olla (puskuri tyhjenee nopeammin -> voi ottaa enemmän kuvia samassa ajassa).

- laukkuja on monia ja eri tarpeisiin sopivia ja mielestäni kannattaa pakkasenkestävyyden sijaan kokeilla sen sopivuutta sinun käyttöösi; tiloja kameralle ja mahdollisesti muille varusteille, mukavuutta kannettaessa, helppoa käytettävyyttä jne...

- Photoshop Elementsiä voin suositella kuvankäsitttelyyn, se on täysin riittävä valokuvien säätämiseen ja hinta liikkunee siinä 80-90 e tietämillä, jos en aivan väärin muista..

- Ensi hätään suurimmat pölyt voi koittaa puhaltaa pois siihen tarkoitetulla välineillä. Kameran imaiseman pölyn puhdistamiseen löytyy lukuisia keskusteluja täältäkin esim hakusanalla "kennon puhdistus" tai "peilin puhdistus". Kannattaa etsiä, hyviä neuvoja on paljon.

Edit: Sakke_k ehtikin ensin.. ;)

[OskuK]

Vielä kolmas kertaus ;-)

olisiko parempi ostaa tuo kitti ja sitten täydentää sitä jollakin toisella objektiivilla, jos tarve vaatii?

Tee niin.
Muuten: kaikki isot kameramerkit terkevän samanveroisia tuotteita, ei kukaan täällä omaansa ole haukkunut.

Lähinnä mietityttää, onko objektiiveissa yleisesti niin, että suuremman polttoväliskaala omaava objektiivi antaa hunompilaatuisia kuvia kuin niukemman skaalan omaava (ja tässä siis tarkoitan samassa hintaluokassa olevia objektiiveja)?

Olet pähkäillyt tuonkin oikein.

- Mitkä objektiivit ylipäätään ovat yhteensopivia ko. kameran kanssa?

Kaikki joissa lukee EF, (EFs) tai EF for Canon, tai For Canon EOS jne.

Ja onko eri merkkien välillä suuria eroja?

Samassa hintaluokassa ei.

- Mihin ja milloin vakaajaa tarvitaan?

Poistamaan kuvaajan aiheuttamaa laukaisuepäterävyyttä vähässä valossa ja pitkillä ajoilla.

- Onko erimerkkisillä muistikorteilla suurta vaikutusta kameran toimintaan tai kuvien laatuun?

Eipä toimintaan juurikaan, kuvien laatuun ei mitään, mutta toisaalta: pääset helpoimmalla kun pysyt luotettavuudeltaan vähitenhaukutussa, eli Sandiskissa.

- Miten kameran sisään joutuneen pölyn saa putsattua?

Tästä saat etsiä haulla keskusteluita, aihe on suosittu.

[H.W.S]

Missä kaupassa näin huokeaan hintaan myydään 350D kitti pakettia? vai onko kyseessä netti kauppa??

[bjoerk]

Kiitos paljon Sakke_K, patej ja OskuK:lle :)

Oletko kuvannut pokkarilla paljon? Kysyn lähinnä siksi, että tiedätkö jo millä polttovälialueella kuvaat eniten?

Kyllä tuolla digipokkarilla on tullut aika paljon kuvailtua, ja niinkin paljon, että sen surkeus on ruvennut tympimään. Siksipä aion investoida parempaan :)

Eli, jos nyt oikein ymmärsin niin tuossa tuo polttoväliskaala on 40-111mm. Ja yleensä kuvia ottaessani en paljoa tuota zoomia käytä.. Johtuen ehkä siitä, että olen yleensä päässyt itse siirtymään zoomin vajaavuuden yllättäessä lähemmäksi kohdetta, jolloin kuvat on sitten otettu pienemmällä polttovälillä. Ehkä enemmän mulle on tullut vastaan se, etten ole voinut kuvailla pikkusia ja lähellä olevia juttuja, esim. ötököitä yms..

Tästä voinkin itse päätellä :) että tuon kitin ostaminen taitaa näin aluksi olla ihan hyvä vaihtoehto. Voin sitten ostaa lisää optiikkaa tarpeen vaatiessa.

[bjoerk]

Missä kaupassa näin huokeaan hintaan myydään 350D kitti pakettia? vai onko kyseessä netti kauppa??

Täällä Saksassa nämä kamerat ovat aika halpoja :)

[Scorper]

Osta ensin tuo kittiobjektiivi. Sigma ei ole ainakaan parempi (muuten kuin zoomausalueen osalta), ja tuolla Canonilla pärjäät pitkälle.

Empä sanoisi, ainakin photozonen testien mukaan Sigma on varsin hyvä objektiivi hintaansa nähden, parempi kuin kittiobjektiivin ruppana. Mekaaninen rakennekkin on parempi.

Sigma: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Canon: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[bjoerk]

Empä sanoisi, ainakin photozonen testien mukaan Sigma on varsin hyvä objektiivi hintaansa nähden, parempi kuin kittiobjektiivin ruppana. Mekaaninen rakennekkin on parempi.

Sigma: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Canon: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Antamasi linkki oli Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC -objektiiviin ja kyselin Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC -objektiivin ja tuon kitti-objektiivin eroja.

En oikein vielä ymmärrä noiden mittauksien ja testien päälle, mutta pitääkin vielä miettiä, josko suoraan sitten ostaisin tuon kitti-objektiivin sijaan tuon Sigma 18-50mm.

On niin paljon vaihtoehtoja, että on näin alkutaivaltajalle aika vaikeaa tietää, mikä olisi hyvä ja mikä ei..

[bjoerk]

Sellainen kysymys tuli mieleeni tuossa noita objektiivien testejä katsellessa:

Eli kun objektiiville on annettu lukemat 18-55mm f/3.5-5.6 tai f/2.8, niin mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa?

Olen käsittänyt tämän merkinnän tarkoittavan juuri polttoväliä sekä valotusaukon kokoa.. Eli eikö tuossa f/2.8 aukon kokoa voi muuttaa? Vai tarkoittaako tuo luku esim. jotain "tällä aukon koolla saat parhaimmat kuvat" tms.?

Tämä lähti siitä, että noissa objektiivien testeissä oli tehty mittauksia eri aukon kooilla: tuossa 18-55mm f/2.8 -objektiivin kohdalla arvoilla f/2.8, f/4, f/5.6 ja f/8.

Eli häh?

[Ande]

Objektiiviin merkitään yleensä sen maksimiaukko, eli mahdollisimman pieni jakaja. Eli f/2.8 tarkoittaa tuollaista maksimiaukkoa. Merkintä 18-55 f/3.5-g/5.6 tarkoittaa taas sitä, että 18mm polttovälillä maksimiaukko on f/3.5 ja 55mm kohdalla f/5.6. Sitten taas esim 70-200 mm f/4 on koko matkalta käytettävissä tuolla f/4 arvolla.

Objketiivien tarkemmissa tiedoissa on sitten yleensä kerrottu myös pienin aukko, eli yleensä f/22-f/32.

[bjoerk]

Kiits Ande :)

[Guzmo]

Muistikortiksi osta vähintään 2 gigan kortti. Niitä saa nykypäivänä jo siinä 60-100€ hintaan.

Lukase digifaq

Jos on rahnaa ja kärsivällisyyttä, opettele käyttämään kuvankäsittelyn suhteen Photoshoppia. Se on monipuolisin ja alan standardi. Sen taitamisesta voi olla joskus hyötyä myös työelämässäkin. Kuvankäsittelyyn ilmaiseksi sopii myös Picasa (vain perusjutut) ja Gimp.

[Scorper]

Empä sanoisi, ainakin photozonen testien mukaan Sigma on varsin hyvä objektiivi hintaansa nähden, parempi kuin kittiobjektiivin ruppana. Mekaaninen rakennekkin on parempi.

Sigma: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Canon: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Antamasi linkki oli Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC -objektiiviin ja kyselin Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC -objektiivin ja tuon kitti-objektiivin eroja.

En oikein vielä ymmärrä noiden mittauksien ja testien päälle, mutta pitääkin vielä miettiä, josko suoraan sitten ostaisin tuon kitti-objektiivin sijaan tuon Sigma 18-50mm.

On niin paljon vaihtoehtoja, että on näin alkutaivaltajalle aika vaikeaa tietää, mikä olisi hyvä ja mikä ei..

Hups niinpäs olikin, mun vika :)

[bjoerk]

Hups niinpäs olikin, mun vika :)

:)

[putputtaja]

- Mikä on tämän hetken markkinoiden laadukkain kuvankäsittelyohjelma mahdollisimman alhaiseen hintaan?

GIMP olisi ainakin ilmainen

Mielestäni pätevät ohjeet löytyy tuosta:
http://www.joutsi.com/gimp.html

Kannattaa ainakin kokeilla, kun ei maksa mitään. Jos pidät niin säästät rahaa kalustoon.

[bjoerk]

GIMP olisi ainakin ilmainen

Mielestäni pätevät ohjeet löytyy tuosta:
http://www.joutsi.com/gimp.html

Kannattaa ainakin kokeilla, kun ei maksa mitään. Jos pidät niin säästät rahaa kalustoon.

Kiitoksia putputtaja, tutustun ohjelmaan :)

Juolahti taas uusi kysymys tuossa päivän mittaa mieleen:

Kannattaisiko ostaa heti alkuun esim. jokin UV-suodatin? Jos kuvaan paljon ulkona ja aurinkoisilla säillä, tuollainen UV-suoja varmaan olisi ihan hyvä olla silmiä ajatellen?

[Trnquill]

Ehkä enemmän mulle on tullut vastaan se, etten ole voinut kuvailla pikkusia ja lähellä olevia juttuja, esim. ötököitä yms..

No siinä tapauksessa hieman lisää pohdittavaa sinulle: Kittiobiska ei tarkenna kovinkaan lähelle, mistään varsinaisesta makrokuvauksesta ei voi puhua. "Tarkenna lähelle" on tosin täysin väärä ilmaus, koska tarkennusetäisyydellä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka "pieniä ötököitä" lasilla voi kuvailla. Eli sinuna kääntäisit hoksottimet lasien suurennussuhteiden suuntaan muistaen, että 1:1 suurennussuhteella oleva lasi tekee (35mm) kennolle luonnollisen kokoisen kuvan, eli 35 millin mittainen ötökkä täyttää koko kennon (eli koko kuvan) nurkasta nurkkaan.

Ensihätään tuo -125 Sigma saattaisi 1:5.3 suurennussuhteellaan riittää.

[OskuK]

Kannattaisiko ostaa heti alkuun esim. jokin UV-suodatin? Jos kuvaan paljon ulkona ja aurinkoisilla säillä, tuollainen UV-suoja varmaan olisi ihan hyvä olla silmiä ajatellen?

Objektiivit suodattavat kyllä sen. Ihan turha suodin.

[kapama-7]

Kannattaisiko ostaa heti alkuun esim. jokin UV-suodatin? Jos kuvaan paljon ulkona ja aurinkoisilla säillä, tuollainen UV-suoja varmaan olisi ihan hyvä olla silmiä ajatellen?

Objektiivit suodattavat kyllä sen. Ihan turha suodin.

Tai sitten ei.

(Jos esimerkiksi kuvaat hiekkaa pöllyävällä kylänraitilla, niin turvallisempaa/edullisempaa on putsata/naarmuttaa/pestä tuo suodatin, kuin se etulinssi. Tästä on väännetty kättä liiankin kanssa, mutta toinpahan toisen näkökulman tuohon asiaan. Taas kerran.)

Kapa