Konica REvio KD420z(Minolta Dimage 400) vs Sony DSC-p73

[svensson]

Laitetaan nyt tännekin sama kysymys niin saavat myös Konicamiehet laittaa ehdotuksia. Postasin tämän vastaavan jo Sony-osastolle.

Eli nämä kaksi on tällä hetkellä vertailussa ensimmäiseksi digikameraksi.

Pikku vinkkejä siis kaipaisin valintaani. Konicaa puoltaa hinta eli mainoksessa oli 199€ ja kantolaukku kaupan päälle. Sonya se että on ilmeisesti luotettavampi ja kestävämpi. Olen lukenut Konicaa/Minoltaa vaivaavista pikkuvioista. Sonyn hinta ei olisi paljon kauheampi, eli 210€ mutta kantolaukkua en saa kaupan päälle.
Sonyn malli on ilmeisesti myös uudempi (Konica jo vuodelta 2003).

Ominaisuudet ovat myös ilmeisesti aika samanlaiset, molemmissa ladattavat akut, optinen zoomi, ym. Konicaa taitaa myös puoltaa se että siinä on muistikorttipaikat kahdelle eri kortille.

Eli nyt puolesta/vastaan foorumin lukijat.

[svensson]

niin kyllä joku nyt omistaa konican tai dimage 400:sen eikö? Mitä vikoja ja mitä hyviä puolia? Kertokaa nyt parilla sanalla, en mää pure.

[N'Kognito]

niin kyllä joku nyt omistaa konican tai dimage 400:sen eikö? Mitä vikoja ja mitä hyviä puolia? Kertokaa nyt parilla sanalla, en mää pure.

Konican onnellisena omistajana sanon, että kyllä KD-420Z/G400 on varsin mainio kamera. Eipä tuossa kovin pahoja negatiivisia puolia ole, ehkä käyttöliittymässä voisi muutamat säädöt olla hieman helpommin tehtävissä. Ja olisihan se kiva, jos olisi kauemmas kantava ja valovoimaisempi objektiivi¹, mutta sittenpä vehje tuskin enää olisi näin pieni ja kevyt... :)

¹ Teknisten tietojen perusteella mainitsemaasi Sonyyn verrattuna Konica Minoltassa näyttäisi olevan hieman valovoimaisempi ja laajakulmaisempi (ja vastaavasti telepäässä lyhyempi) objektiivi.

[kitsi50]

Kävimpä hekemassa huonekaluliikkeestä Konica KD420z:n hintaan 199,-.Olen positiivisesti yllättynyt kameran monipuolisuudesta ja kuvanlaadusta. Käyttöliittymäkin tuntuu järkevältä, kun sen ensin opettelee. Ei mitään tarkennusongelmia salamalla kuvattessa, joista vähän varoiteltiin. Kestävyydestähän ei viikon kokemuksella voi puhua.

[terava]

Konicaa puoltaa hinta eli mainoksessa oli 199€ ja kantolaukku kaupan päälle.

Ei ole paha hinta ollenkaan, itse maksoin 280 euroa ja uutena tuon kameran hinta oli noin 450 euroa. Mutta siitähän on jo aikaa.



Olen toista vuotta ahkerasti kuvannut KD-420z:lla ja kamera on toiminut oikein hyvin ja vastannut ihan odotuksia. Tukevan oloinen ja riittävästi löytyy säädettävää. Läppä-mekanismi aluksi mietitytti, mutta mitään mekanismin kulumiseen viittaavaa ei ole ilmennyt ja kameraa on luukutettu sentään aika paljon. Kuvien laatu on hyvä, muutama lehtikuvakin on tullut otettua, kun varsinaiset työkamerat ovat olleet varattuja.

Kahden muistikortin käyttö on ihan kätevä juttu, harmi vaan että memorystickit on niin älyttömän kalliita.

[JTH-61]

Investoi uudempaan malliin, niin kamerasta on loa pidempään. Esim konica minolta dimage e 50. Parannettu monta ominaisuutta. Aloittelin itse konica kd 220z:lla, mistä kokemukset ei oleet hyviä. Silti uusi oli myös konica, eika ixux 40 tai pentax.